Download PDF
Anästhesiol Intensivmed Notfallmed Schmerzther 1986; 21(6): 307-310
DOI: 10.1055/s-2007-1002487
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Hämodynamische Befunde unter High Frequency Jet Ventilation bei großen allgemeinchirurgischen Eingriffen

Haemodynamics with High-Frequency Jet Ventilation During Major SurgeryE. Kluge, G. Hempelmann
  • Abteilung für Anästhesiologie und operative Intensivmedizin am Klinikum der Justus-Liebig-Universität Gießen (Leiter: Prof. Dr. med. G. Hempelmann)
Further Information

Publication History

Publication Date:
22 January 2008 (online)

Also available at
  PDF Download  Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Bei 13 lungengesunden Patienten, die sich einer isolierten hyperthermen Zytostatika-Perfusion unterziehen mußten, wurde die High Frequency Jet Ventilation (HFJV; f = 150/min, Inspirationszeit 30 %, FIO2 0,4) mit konventioneller Beatmung (CV; f = 12/min, PEEP + 4 cm H2O) verglichen. Mit beiden Methoden wurde Normoventilation erreicht (CV: 35,4 ± 3,3 mmHg paCO2; HFJV: 39,0 ± 4,3 mmHg paCO2), unter HFJV waren dazu 15,9 ± 2,2 1/min (= 235 ml/kg KG) Atemminutenvolumen erforderlich. Der mittlere Atemwegsdruck war unter HFJV mit 4,8 ± 1,1 cm H2O gegenüber 7,5 ±1,5 cm H2O bei CV signifikant niedriger. Sauerstoff-Partialdrücke, Herzfrequenz, Drücke und Gefäßwiderstände im großen und kleinen Kreislauf, kardiale Schlag- und Arbeitsindizes, intrapulmonaler Rechts-Links-Shunt und Gesamt-Sauerstoff-Verbrauch waren bei beiden Beatmungsformen gleich. Die HFJV kann wegen fehlender evidenter Vorteile gegenüber herkömmlicher Beatmung bei großen allgemeinchirurgischen Eingriffen für die routinemäßige Anästhesie nicht empfohlen werden.

Summary

13 patients with normal lung function undergoing isolated hyperthermic cytostatic perfusion were submitted to high-frequency jet ventilation (HFJV; f = 150/min, inspiratory time 30 %, FIO2 0.4) and conventional ventilation (CV; f = 12/min, PEEP + 4 cm H2O) respectively. Normoventilation required a minute ventilation of 6.4 ± 1.1 1/min (paCO2 35.4 ± 3.3 mmHg) with CV and 15.9 ± 2.2 1/min (paCO2 39.0 ± 4.3 mmHg) with HFJV. Mean airway pressure was significantly lower with HFJV (4.8 ± 1.1 cm H2O) compared to CV (7.5 ±1.5 cm H2O). Arterial oxygenation, heart rate, pressures and resistances of systemic and pulmonary circulation, cardiac work and stroke indices, intrapulmonary shunting, and oxygen consumption showed equal values with both modes of ventilation. HFJV does not have any striking advantage over CV and therefore cannot be recommended for routine anaesthesia in abdominal surgery.