Summary
In order to evaluate selective differences of biological porcine valves versus pericardial
valves and to analyze various valve models, 8 different bioprostheses (4 porcine valves,
4 pericardial valves) were studied in a 12-year follow-up.
From 1978 to 1990, 476 porcine bioprostheses (Carpentier-Edwards: n = 104, Carpentier
Edwards Supraanular: n = 59, Hancock I: n = 41, Hancock II: n = 272) and 647 pericardial
valves (Hancock-Extracorporeal: n = 479, Ionescu-Shiley: n = 76, Carpentier-Edwards:
n = 57, Mitroflow: n = 35) were implanted. At time of implantation, the patient age
ranged from 21-85 years, mean 57.1 ± 12.4 years. 831 patients were analyzed in the
long-term follow-up (62.3 ± 18.6 months, cumulative follow-up of 6632 patient-years).
The incidences of thromboembolic complications (TE), endocarditis (E), primary tissue
failure (PTF), rate of reoperation (ReOp), and late mortality due to prosthesis dysfunction
were analyzed, calculated, and compared within the different valve models (actuarial
data, χ2 test, log rank analysis). The incidences of TE and E were lower for pericardial valves
when compared with porcine bioprostheses (TE: 0.88 vs. 1.8%/patient year; E: 0.24
vs. 0.5%/patient year); within the 2 groups, the different valve models did not show
any major differences. However, the incidence of PTF was significantly higher in the
pericardial valve group, being 36 ± 6.5 %, 68 ± 10 % and 86 ± 19.5 % after 6, 8, and
10 years; the respective figures for the porcine valves were 6 ± 3.5 %, 18 ± 7.1 %,
and 60 ± 13.1 % (p< 0.001).
Consequently, ReOp rate was 3.6 %/patient-year in patients with pericardial valves
and thus significantly higher than in those having porcine valves (1.5 %/patient year,
p < 0.01). The late mortality due to PTF was significantly higher in the pericardial
valve group than in the porcine group (0.74% vs. 0.33 %/patient-year, p < 0.01).
Obviously due to primarily better hemodynamic results, pericardial valves showed a
lower incidence of thromboembolic complications and endocarditis. With regard to long-term
durability and primary tissue failure (PTF), the results were significantly better
in the porcine valve group; consequently the reoperation rate and PTF-related late
mortality was lower in the recipients of porcine bioprostheses. Inter-model differences
could only be elaborated among the pericardial valves: significant differences were
only found for PTF.
Das langjährige Verhalten acht verschiedener Bioprothesen (4 Schweineklappen, 4 Rinderperikardklappen)
wurde analysiert, um biologische Schweineklappen mit Perikardklappen und verschiedene
Klappenmodelle miteinander zu vergleichen.
Im Zeitraum von 1978 bis 1990 wurden 476 Schweineklappen-Bioprothesen (Carpentier-Edwards
[CEBP] n = 104, Carpentier-Edwards Supraanularklappen [SAV] n = 59, Hancock I-Klappen
[H1] n = 41, Hancock II [H2] n = 272) und 647 Perikardklappen (Hancock Extracorporeal
[HE] n = 479, Ionescu-Shiley [IS] n = 76, Carpentier-Edwards [CE] n = 57, Mitroflow
[MF] n = 35) implantiert. Zum Zeitpunkt der Operation lag das Patientenalter zwischen
21 und 85 Jahren mit einem Mittel von 57,1 ± 12,4 Jahren. 831 Patienten wurden im
Langzeitverlauf nachuntersucht (mittleres Follow-up 62,3 ± 18,6 Monate, kumulativer
Follow-up 6632 Patientenjahre). Die Inzidenz von thromboembolischen Komplikationen
(TE), Klappen-Endokarditis (E), primärer Klappendysfunktion (PTF), die Inzidenz der
Re-Operationen (ReOp) und der Spätmortalität aufgrund Prothesendysfunktion wurden
analysiert, berechnet und innerhalb der verschiedenen Klappenmodelle verglichen (aktuarische
Darstellung der Ergebnisse, statistischer Vergleich mit χ2 -Test oder log rank analysis). Die Inzidenzen sowohl von TE als auch E waren niedriger
für Perikardklappen wenn verglichen mit Schweineklappen (TE: 0,88 vs. 1,8 %/Patientenjahr;
E: 0,24 vs. 0,5 %/Patientenjahr); innerhalb der beiden Gruppen zeigten die einzelnen
Klappenmodelle keine signifikanten Unterschiede. Jedoch die Inzidenz der primären
Klappendysfunktion war deutlich höher in der Gruppe der Perikardklappen mit 36 ± 6,5%,
68 ± 10% und 86 ± 19,5% nach 6, 8 und 10 Jahren; die Vergleichszahlen für die Schweineklappen
lagen bei 6 ±3,5%, 18 ±7,1% und 60 ±13,1% (p < 0,001). Als Konsequenz lag die Reoperationsrate
bei 3,6 % pro Patientenjahr für Perikardklappen, signifikant höher als die der Schweineklappenprothesen
(1,5% pro Patientenjahr, p < 0.01). Die Spätmortalität aufgrund einer Prothesendysfunktion
war auch signifikant höher in der Perikardklappengruppe (0,75 % vs. 0,33 % pro Patientenjahr,
p < 0,01).
Offensichtlich aufgrund der primär besseren hämodynamischen Ergebnisse, sind thromboembolische
Komplikationen und Klappenendokarditis bei Perikardklappen seltener. Langzeithaltbarkeit
und primäre Prothesendysfunktion sind dagegen bei Schweineklappen-Prothesen signifikant
besser.
Unterschiede der einzelnen Klappenmodelle konnten nur in der Perikardklappengruppe
erarbeitet werden.
Key words
Biological valve replacement - Pericardial valves - Porcine bioprostheses - Long-term
follow-up
