Orale Kontrastmittel in der CT: Verbesserung durch Zugabe von Guar?

Zusammenfassung

Ziel: Prüfung des Effektes der Zugabe von Guar zu lotrolan als oralem Kontrastmittel (KM) in der CT. Methode: Vergleich oraler KM für die CT (Somatom Plus 4) des Abdomens in randomisierter klinischer Doppelblindstudie: lotrolan (11,2 mg Jod/ml)/Guar (4 g/l)-Lösung, reine lotrolanlösung (11,2 mg Jod/ml) und loxitalaminsäure-Megluminsalz (12 mg Jod/ml), je 20 Patienten, 1 l KM. Prüfung hinsichtlich Füllung und Passage des Gastrointestinaltraktes, Kontrastdichte, Artefakten, Nebenwirkung und Patientenakzeptanz. Ergebnisse: Die KM-Passage wurde durch Guar verzögert, dadurch 30 % häufiger homogene Füllung des Dünndarms mit weniger Artefakten, lotrolan ohne Guar war bis auf die hohe Dichtezunahme im distalen Dünndarm vergleichbar mit loxitalaminsäure. Das Kolon war bei den KM ohne Zusatz im vorgegebenen Zeitraum bis zu 40 % häufiger kontrastiert, lotrolan ohne Guar wurde vom Geschmack/Konsistenz am besten toleriert, mit Guar von 10 % der Patienten als nicht trinkbar bewertet, die übrigen 90 % bewerteten Geschmack/Konsistenz gerade noch akzeptabel. Schlußfolgerung: Für die Routinediagnostik ist die Zugabe von Guar zu Iotrolan wegen der geringen Patientenakzeptanz nicht geeignet, wenn nicht Geschmack und Trinkbarkeit wesentlich verbessert werden. Der individuelle Einsatz bei bestimmten Fragestellungen ist wegen der Vorteile diskutabel.

Summary

Purpose: To evaluate the additional effect of guar with iotrolan as an oral contrast medium. Method: In a clinical double-blind randomised study a viscous iotrolan (11.2 mg iodine/ml)/guar (4 g/l)-suspension was compared with aequeous solutions of pure iotrolan (11.2 mg iodine/ml) and meglumine ioxithalamate (12 mg iodine/ml). The contrast media were evaluated according to filling, distribution, transit time, artifacts, radiodensity, patient acceptance and side effects. Results: The addition of guar delayed the transit time of the contrast media. Consequently a more homogeneous filling of the bowel with fewer artifacts was observed in comparison to the aqueous contrast media. The results of the pure iotrolan solution were comparable to meglumine ioxithalamate, except for a higher radio-density in the distal small intestine. The colon showed a better filling with non-viscous contrast media in the given time frame. Pure iotrolan had the best patient acceptance. Two patients considered the iotrolan/guar-solution impossible to drink, the other 18 patients found taste and consistency just about acceptable. Conclusion: In spite of the discussed advantages, due to a less subjective acceptance the guar/iotrolan solution is not suitable in routine-diagnosis, unless taste and consistency are greatly improved. Individual use is recommended in selected cases and long-term examinations.

Schlüsselwörter:

Gastrointestinaltrakt - Orale Kontrastmittel - Iotrolan - Guar - CT

Key words:

Gastrointestinal tract - Oral contrast media - Guar - Iotrolan - CT