Zusammenfassung
Fragestellung: Anatomisch geformte Brustimplantate haben im Vergleich zu runden Brustkissen ein
weiteres Indikationsspektrum in der Bildung einer natürlichen Brustform bei der Augmentationsplastik.
Um ein langfristig planbares Ergebnis zu erzielen, ist es wichtig, dass anatomische
Brustkissen möglichst in ihrer initial festgelegten und berechneten Position verbleiben.
Dies kann bei texturierten Implantaten ab einer gewissen Porengröße und -tiefe auch
durch die Ausbildung einer stabilisierenden Implantat-Kapsel-Interaktion (Interface)
begünstigt werden. Ziel der Studie war es herauszufinden, ob es sonografische Kriterien
zur Lageüberprüfung und Ausbildung einer Interface bei anatomisch geformten Brustkissen
gibt. Material und Methode: 628 Brustimplantate wurden in der Frauenklinik und im Institut für Ästhetische Chirurgie
am St.-Josefs-Hospital Wiesbaden operiert und klinisch sowie sonografisch nachbeobachtet.
228 Implantate des Style 410 Inamed McGhan® wurden nach einer durchschnittlichen Liegezeit
von 27 Monaten ausgewertet. Es wurden nur ästhetisch indizierte Augmentationen in
die Auswertung aufgenommen. Die Lageüberprüfung erfolgte sowohl sonografisch als auch
palpatorisch. Die statistischen Berechnungen wurde mit dem McNemar-Test (Chi-Quadrat)
durchgeführt. Ergebnisse: Zwei auf der Implantatvorderseite in der unteren Hemisphäre positionierte Markierungspunkte,
die für die intraoperative vertikale Lagekontrolle durch Palpation gedacht sind, konnten
in allen Fällen sonografisch reproduziert und damit die Lage des Brustkissens bestimmt
werden. Hierbei wurden in 2 Fällen klinisch apparente Implantatrotationen um mehr
als 90° Grad gegen die vertikale Achse entdeckt. Die sonografische Diagnostik der
Ausbildung einer Interface zwischen Implantat und periprothetischer Kapsel ist durch
das sonografische Kriterium der „parasternalen Verschiebeschicht” möglich. Die sonografische
Aussage ist der palpatorischen signifikant überlegen. Schlussfolgerung: Die gezielte Mammasonografie im Rahmen der klinischen Nachuntersuchung von Patientinnen
mit anatomischen Brustimplantaten stellt eine sinnvolle diagnostische Ergänzung mit
klinischer Relevanz dar.
Abstract
Aim: In comparison to round breast implants, anatomically formed implants have a broader
indication spectrum in augmentation surgery for the formation of a natural breast
shape. In order to achieve a long-term result, it is necessary for anatomically formed
breast implants to remain secured in the position desired and planned initially. In
the case of textured implants of a certain pore size and depth, this can be aided
by the development of a stabilising implant-capsule-interaction (interface). The aim
of this study was to investigate whether there are sonographic criteria for verifying
the position of anatomically formed breast implants and the development of a stable
interface. Material and methods: 628 patients underwent breast implant surgery and were followed up clinically as
well as sonographically at the Frauenklinik und Institut für Ästhetische Chirugie
am St. Josefs-Hospital, Wiesbaden. 228 implants (Style 410 Inamed McGhain®) were evaluated
after a mean of 27 months postoperatively. Only cosmetic augmentations were included
in the results. Verification of the implant position was conducted by palpation as
well as by sonography. Statistical analysis was performed using the McNemar-Test (Chi-squared
test). Results: Two marker points on the anterior side of the implant capsule in the lower hemisphere,
which are designed for intraoperative position monitoring by palpation, could be reproduced
sonographically in all cases and the position of the breast implant could thereby
by determined. Two cases of clinically apparent implant rotation of more than 90°
around the vertical axis were discovered in this way. The sonographical identification
of the development of a stable interface between the implant and the periprosthetic
capsule is possible when sonographic criteria of the “parasternal movement layer”
are met. The sonographic outcome is significantly superior to palpation. Conclusion: Breast sonography used for the clinical follow-up of patients with anatomically formed
breast implants represents an efficient diagnostic supplement with clinical relevance.
Key words
breast - sonography - implant
Reference
1
Tebbetts J B.
Use of Anatomic Breast Implants: Ten Essentials.
Aesthetic Surgery Journal.
1998;
18
377
2
Heden P, Jernbeck J, Hober M.
Breast augmentation with anatomical cohesive gel implants: the world’s largest current
experience.
Clin Plast Surg.
2001;
28
531-552
3
Kuner R P, Hahn M, Scheler P. et al .
Dimensionale Augmentationsplastik mit anatomischen Kohäsivgelimplantaten. Präoperative
Planung, Implantatselektion und Definition der neuen Inframammärfalte.
Magazine for Aesthetic Surgery.
2002;
1
30-40
4
Danino A, Rocher F, Blanchet-Bardon C. et al .
A scanning electron microscopy study of the surface of porous-textured breast implants
and their capsules. Description of the “velcro” effect of porous-textured breast prostheses.
Ann Chir Plast Esthet.
2001;
46)
23-30
5
Siggelkow W, Heindrichs U, Piroth D. et al .
Histological Findings of Silicone Breast Implants Depending on the Duration of the
Implant.
Geburtsh Frauenheilk.
2004;
64
612-617
6 American College of Radiology (ACR) .Breast Imaging Reporting and Data System Atlas
(BI-RADS® Atlas). Reston, Va; American College of Radiology 2003
7
Schulz-Wendtland R, Bock K, Aichinger U. et al .
Ultrasound Examination of the Breast with 7,5 MHz and 13 MHz-Transducers: Scope for
Improving Diagnostic Accuracy in Complementary Breast Diagnostics?.
Ultraschall in Med.
2005;
26
209-215
8
Hille H, Vetter M, Hackelöer B J.
Re-Evaluating the Role of Breast Ultrasound in Current Diagnostics of Maligne Breast
Lesions.
Ultraschall in Med.
2004;
25
411-417
9
Duda V F.
Konsensusmeeting zur Qualitätssicherung Mammasonographie vom 21.1.2002. Online-Publikation.
, http://www.senologie.org/download/pdf/qsk-mammasonographie.pdf
10
Madjar H.
Geräterichtlinien für die Mammasonographie 2005. Online-Publikation.
2005;
, http://www.degum.de/159.html?&L = 0
11
Madjar H, Mundinger A, Degenhardt F. et al .
Qualitätskontrolle in der Mamma-Sonographie.
Ultraschall in Med.
2003;
24
190-194
12 Schulz K D, Albert U S. S3-Leitlinien Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland. München;
Zuckerschwerdt 2003
13 Kreienberg R, Kopp I, Lorenz W. et al .Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms
der Frau. Eine nationale S3-Leitlinie. München; Zuckerschwerdt 2004
14
Lorenz R, Stark G B, Hedde J P.
The value of sonography for the discovery of complications after the implantation
of silicone gel prostheses for breast augmentation or reconstruction.
Fortschr Röntgenstr.
1997;
166
233-237
15
Stavros T, Rapp C L, Parker S H.
Sonography of mammary implants.
Ultrasound Q.
2004;
20
217-260
16
Raso D S, Greene W B.
Silicone breast implants: pathology.
Ultrastruct Pathol.
1997;
21
263-271
17
Goodman C M, Cohen V, Thornby J. et al .
The life span of silicone gel breast implants and a comparison of mammography, ultrasonography,
and magnetic resonance imaging in detecting implant rupture: a meta-analysis.
Ann Plast Surg.
1998;
41
577-586
18
Venta L A, Salomon C G, Flisak M E. et al .
Sonographic signs of breast implant rupture.
AJR Am J Roentgenol.
1996;
166
1413-1419
19
Chung K C, Wilkins E G, Beil Jr R J. et al .
Diagnosis of silicone gel breast implant rupture by ultrasonography.
Plast Reconstr Surg.
1996;
98
1323
20
Konsensuserklärung zur Sicherheit von Silikon-Brustimplantaten.
Der Gynäkologe.
1998;
31
987-988
21 Madjar H. Kursbuch Mammasonographie. Stuttgart; Thieme 2004
22 Heywang-Köbrunner S H, Schreer I. Bildgebende Mammadiagnostik. Stuttgart; Thieme
2003
Dr. Markus Hahn
Universitäts-Frauenklinik, Tübingen
Calwerstr. 7
72076 Tübingen
Telefon: ++49/70 71/2 98 22 11
eMail: markus.hahn@med.uni-tuebingen.de