Cost-Saving Analysis of Screening Colonoscopy in Germany[*]

Zusammenfassung

Einleitung: Die präventive Koloskopie wurde 2002 in das Nationale Früherkennungsprogramm in Deutschland eingeführt. Wir berechneten Kosten und Einsparungen der Screening- und Nachsorge-Koloskopien, um herauszufinden, ob die Einsparungen die Kosten des Screeningmodells kompensieren. Methoden: Die Studie ist eine Modellkalkulation basierend auf einer großen Online-Dokumentation der Vorsorge-Koloskopie. Die Kosten und möglichen Einsparungen der präventiven Koloskopie wurden über einen definierten Zeitraum von 10 Jahren ausgewertet. Die Basisdaten über Befunde, Komplikationen und Kosten der präventiven Koloskopie wurden einer großen Online-Dokumentation mit 109 989 Untersuchungen und der aktuellen Bezahlung präventiver Punktwerte in der ambulanten Medizin in Deutschland entnommen. Plausible Basisparameter über die Charakteristika der Screening- und Nachsorge-Koloskopie, der Adenom-Karzinom-Progression, des Wiederauftretens von Adenomen und der Kosten für Diagnose und Behandlung von kolorektalen Karzinomen wurden den verfügbaren Datenquellen entnommen. Der Einfluss der wichtigsten Annahmen in dem Modell wurde durch Sensitivitätsanalyse ausgewertet. Ergebnisse: Ein Programm, das auf einer einmaligen Screening-Koloskopie beruht, kann in Deutschland in einem Zeitraum von 10 Jahren zu Netto-Einsparungen führen, die durch eine Vermeidung von Darmkrebs-Behandlungskosten zustande kommen, die die gesamten Screening-, Nachsorge- und Komplikationskosten kompensieren. Die durchschnittlichen Einsparungen pro Koloskopie liegen zwischen 121 € und 623 €, wobei in unserem Modell verschiedene Progressions- und Rekurrenzraten von Adenomen und Karzinomen und Karzinomkosten zwischen 21 820 € und 40 000 € angenommen wurden. Schlussfolgerungen: Die Analyse der empirisch erhobenen Daten aus einem deutschlandweiten Screening-Koloskopie-Programm zeigt Netto-Einsparungen durch die Prävention kolorektaler Karzinome, die die gesamten Kosten von Screening und Nachsorge kompensieren. Limitationen des Modells ergeben sich aus der Tatsache, dass die Annahmen für einzelne Modellparameter aus der Literatur entnommen werden mussten.

Abstract

Background: Screening colonoscopy was introduced into the National Cancer Prevention Program in Germany in 2002. We have explored costs and savings of screening and surveillance colonoscopy to investigate whether the induced savings may compensate for the costs of screening. Methods: The study design was a model calculation based on data of a large-scale documentation of screening colonoscopy. The costs and savings of screening colonoscopy were evaluated over a defined period of 10 years. Basic data about findings, adverse effects and costs of screening colonoscopy were obtained from a large-scale online registry of 109 989 procedures and from the actual payments of procedures in Germany. Plausible baseline parameter values of the characteristics of screening and surveillance colonoscopy, of adenoma progression and recurrence, and of costs for diagnosis and treatment of colorectal cancer were based on available data. The impact of major model assumptions was evaluated by sensitivity analyses. Results: A programme based on one-time screening colonoscopy could result in net savings over a period of 10 years in Germany due to avoidance of cancer treatment costs compensating for the costs of screening, surveillance and adverse effects. Average net savings from € 121 to € 623 per screenee could be achieved according to our model assuming different progression and recurrence rates of adenomas and carcinoma costs from € 21 820 to € 40 000. Limitations: For some major model parameters assumptions had to be derived from the literature. Conclusions: This analysis based on empirical data from the nationwide screening colonoscopy programme in Germany suggests net savings resulting from colorectal cancer prevention that compensate for the costs of screening and surveillance.

Schlüsselwörter

kolorektales Karzinom - Adenom - Kosten-Nutzen-Analyse - Prävention - Screening - Koloskopie

Key words

colorectal cancer - Adenoma - cost-saving analysis - prevention - screening - colonoscopy

1 Part of the results has been presented as oral presentation at the German Cancer Congress 2006 in Berlin and as poster at the DDW 2006 in Los Angeles.

References

• 1 Schmiegel W, Pox C, Adler G. et al . S3-Guidelines Colorectal Cancer 2004.  Z Gastroenterol. 2004;  42 1129-1177
• 2 last accessed 13 June 2007 http://www.rki.de/cln_011 /nn_226 978 /DE/Content/GBE/DachdokKrebs/Broschuere/kid2006,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/kid2006
• 3 Richtlinien des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen über die Früherkennung von Krebserkrankungen.  Dtsch Ärztebl. 2002;  11 518-521
• 4 Mandel J S, Bond J H, Church T R. et al . Reducing mortality from colorectal cancer by screening for fecal occult blood.  N Engl J Med. 1993;  328 1365-1371
• 5 Hardcastle J D, Chamberlain J O, Robinson M HE. et al . Randomized controlled trial of faecal-occult-blood screening for colorectal cancer.  Lancet. 1996;  348 1472-1477
• 6 Kronborg O, Fenger C, Olson J. et al . Randomized study of screening for colorectal cancer with faecal-occult-blood test.  Lancet. 1996;  348 1467-1471
• 7 Kewenter J, Brevinge H. Endoscopic and surgical complications of work-up in screening for colorectal cancer.  Dis Colon Rectum. 1996;  39 676-680
• 8 Newcomb P A, Norfleet R G, Storer B E. et al . Screening sigmoidoscopy and colorectal cancer mortality.  J Natl Cancer Inst. 1992;  84 1572-1575
• 9 Selby J V, Friedman G D, Quesenberry C P. et al . A case-control-study of screening sigmoidoscopy and mortality from colorectal cancer.  N Engl J Med. 1993;  118 1-6
• 10 Schoen R E, Pinsky P F, Weissfeld J L. et al . Results of repeat sigmoidoscopy 3 years after a negative examination.  JAMA. 2003;  290 41-44
• 11 Lieberman D A, Weiss D G. For the Veterans Affairs Cooperative Study Group 380 . One-time screening for colorectal cancer with combined fecal occult-blood testing and examination of the distal colon.  New Engl J Med. 2001;  345 555-560
• 12 Muller Jr A, Sonnenberg A. Prevention of colorectal cancer by flexible endoscopy and polypectomy. A case-controlled study of 32,702 veterans.  Ann Intern Med. 1995;  123 904-910
• 13 Brenner H, Arndt V, Stegmaier C. et al . Long-lasting reduction of risk of colorectal cancer following screening endoscopy.  Br J Cancer. 2001;  85 972-976
• 14 Winawer S J, Zauber A G, Ho M N. et al . Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy.  New Engl J Med. 1993;  329 1977-1981
• 15 Sieg A, Theilmeier A. Results of colonoscopy screening in 2005 - an internet based documentation.  Dtsch Med Wschr. 2006;  131 379-383
• 16 Pignone M, Saha S, Hoerger T. et al . Cost-effectiveness analyses of colorectal cancer screening: A systematic review for the U.S. Preventive Services Task Force.  Ann Int Med. 2002;  137 E96-E106
• 17 Statistisches Bundesamt .Fachserie 12, Reihe 6.3. 2002
• 18 Bömermann H. Entwicklung und Bewertung der Krankenhausverweildauer auf Mirko- und Makroebene. Ist der arithmetische Mittelwert ein geeignetes Verweildauermaß?.  Berliner Statistik, Monatsschrift. 2004;  4 145-149
• 19 Winawer S J, Fletcher R H, Miller L. et al . Colorectal cancer screening: Clinical guidelines and rationale.  Gastroenterology. 1997;  112 594-642
• 20 Hixson L J, Fennerty M B, Sampliner R E. et al . Prospective blinded trial of the colonoscopic miss-rate of large colorectal polyps.  Gastrointestin Endosc. 1991;  37 125-127
• 21 Rex D K, Cutler C S, Lemmel G T. et al . Colonoscopic miss rates of adenomas determined by back-to-back colonoscopies.  Gastroenterology. 1997;  112 24-28
• 22 Pickhardt P J, Choi R J, Hwang I. et al . Computed tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults.  New Engl J Med. 2003;  349 2191-2200
• 23 Eide T J. Risk of colorectal cancer in adenoma-bearing individuals within a defined population.  Int J Cancer. 1986;  38 173-176
• 24 Stryker S J, Wolff B G, Culp C E. et al . Natural history of untreated colonic polyps.  Gastroenterology. 1987;  93 1009-1013
• 25 Nusko G, Mansmann U, Kirchner T. et al . Risk related surveillance following colorectal polypectomy.  Gut. 2002;  51 424-428
• 26 Ladabaum U, Song K. Projected national impact of colorectal cancer screening on clinical and economic outcomes and health services demand.  Gastroenterology. 2005;  129 1151-1162
• 27 Winawer S J, Zauber A G, O’Brien M J. et al . Randomized comparison of surveillance intervals after colonoscopic removal of newly diagnosed adenomatous polyps. The National Polyp Study Workgroup.  New Engl J Med. 1993;  328 901-906
• 28 accessed November 2005 http://www.gbe-bund.de/oowa921-install/servlet/oowa/aw92 /WS0100 /_XWD_PROC?_XWD_2 / 3 /XWD_CUBE.DRILL/_XWD_32 /D.946 / 14 511
• 29 Lamberti C, Di Blasi K, Archut D. et al . Population-based registration of unselected colorectal cancer patients: Five-year survival in the region of Bonn/Rhine-Sieg, Germany.  Z Gastroenterol. 2005;  43 149-154
• 30 Loeve F, Brown M L, Boer R. et al . Endoscopic colorectal cancer screening: A cost-saving analysis.  J Natl Cancer Inst. 2000;  92 557-563
• 31 Wagner J, Tunis S, Brown M. et al .Cost-effectiveness of colorectal cancer screening in average-risk adults. Young G, Rozen P, Levin B Prevention and early detection of colorectal cancer London; Saunders 1996: 321-356
• 32 Frazier A L, Colditz G A, Fuchs C S. et al . Cost-effectiveness of screening for colorectal cancer in the general population.  JAMA. 2000;  284 1954-1961
• 33 Khandker R K, Dulski J D, Kilpatrick J B. et al . A decision model and cost-effectiveness analysis of colorectal cancer screening and surveillance guidelines for average-risk adults.  Int J Technol Ass Health Care. 2000;  16 799-810
• 34 Sonnenberg A, Delcò F, Inadomi J M. Cost-effectiveness of colonoscopy in screening for colorectal cancer.  Ann Intern Med. 2000;  133 573-584
• 35 Vijan S, Hwang E F, Hofer T P. et al . Which colon cancer screening test? A comparison of costs, effectiveness, and compliance.  Am J Med. 2001;  111 592-601
• 36 Sieg A, Hachmoeller-Eisenbach U, Eisenbach T h. prospective evaluation of complications in outpatient GI endoscopy: a survey among German gastroenterologists.  Gastrointest Endosc. 2001;  53 620-627
• 37 Korman L Y, Overholt B F, Box T. et al . Perforation during colonoscopy in endoscopic ambulatory surgical centers.  Gastrointest Endosc. 2003;  58 554-557
• 38 Morikawa T, Kato J, Yamaij Y. et al . A comparison of the immunochemical fecal occult blood test and total colonoscopy in the asymptomatic population.  Gastroenterol. 2005;  129 422-428
• 39 Waye J D, Lewis B S, Yessayan S. Colonoscopy: a prospective report of complications.  J Clin Gastroenterol. 1992;  15 347-351
• 40 Puchner R, Allinger S, Dolbhofer F. et al . Komplikationen der diagnostischen und interventionellen Koloskopie.  Wiener Klin Woschr. 1996;  108 42-46
• 41 Kewenter J, Brevinge H. Endoscopic and surgical complications of work-up in screening for colorectal cancer.  Dis Colon Rectum. 1996;  39 676-680
• 42 Zubarik R, Fleischer D E, Mastropietro C. et al . Prospective analysis of complications 30 days after outpatient colonoscopy.  Gastrointest Endosc. 1999;  50 322-328
• 43 Nelson D B, McQuaid K R, Bond J H. et al . Procedural success and complications of large-scale screening colonoscopy.  Gastrointest Endosc. 2002;  55 307-314
• 44 Chen C D, Yen M F, Wang W M. et al . A case-cohort study for the disease natural history of adenoma-carcinoma and de novo carcinoma and surveillance of colon and rectum after polypectomy: implication for efficacy of colonoscopy.  Br J Cancer. 2003;  88 1866-1873
• 45 Heldwein W, Dollhopf M, Roesch T. et al . The Munich polypectomy study (MUPS): Prospective analysis of complications and risk factors in 4000 colonoic snare polypectomies.  Endoscopy. 2005;  37 1116-1122

1 Part of the results has been presented as oral presentation at the German Cancer Congress 2006 in Berlin and as poster at the DDW 2006 in Los Angeles.