Durom™-Hip-Oberflächenersatz am Hüftgelenk: Erste klinische Ergebnisse mit dem lateralen Zugang

Zusammenfassung

Einleitung: Wir präsentieren die ersten klinischen und nativradiologischen Nachuntersuchungsergebnisse der Durom™-Hip-Oberflächenersatzprothese über einen lateralen Zugang. Material und Methode: Ausgewertet wurden 52 Patienten (n = 59 Prothesen) mit einer mittleren Standzeit von 25,4 ± 10 Monate. Die klinische Auswertung der prä- und postoperativen Funktion erfolgte mittels des HHS (Harris Hip Score), dem modifizierten Aktivitätsindex UCLA und dem Merle-d'Aubigné-Score. Radiologisch wurden postoperativ der Prothesenwinkel und das femorale Offset sowie periprothetische Lockerungszeichen/Lysesäume beurteilt und mit dem präoperativen CCD-Winkel sowie dem femoralen Offset verglichen. Ergebnisse: Im klinischen Follow-up zeigte sich im Vergleich zur präoperativen Bewertung eine signifikante Steigerung der durchschnittlichen Werte des HHS (93 ± 4,3 vs. 41,2 ± 7,1 Punkte), im modifizierten Aktivitätsindex UCLA (8,8 ± 2,8 vs. 4,8 ± 1,9) und des Merle d'Aubigné-Score (17,1 ± 1,7 vs. 7,5 ± 2,1 Punkte) (p ≤ 0,05). In 98,2 % zeigte sich eine feste Osteointegration der Pfannen- und Femurkomponenten. Die Abweichung des physiologischen CCD-Winkels (135,5 ± 3,4°) zum postoperativen Prothesenwinkel (141,3 ± 4,8°) betrug 5,8 ± 2,6°. Das postoperative femorale Off-set war gegenüber dem präoperativen Offset im Mittel um 2,5 mm reduziert. Im klinischen Follow-up mussten n = 2 Prothesen (3,5 %) revidiert werden (1 Schenkelhalsfraktur, 1 periartikuläre Ossifikation [Brooker III]). Schlussfolgerung: Die Durom™-Hip-Oberflächenersatzprothese bietet bei strenger Indikationsstellung insbesondere beim jungen und aktiven Patienten eine interessante Alternative zur klassischen stielverankernden Endoprothetik, deren tatsächlicher medizinischer und ökonomischer Nutzen in weiteren Untersuchungen evaluiert werden muss.

Abstract

Indroduction: We present the first clinical and radiographic results of the Durom™ Hip Resurfacing prosthesis with a lateral approach. Materials and Methods: 52 patients (n = 59 protheses) with a mean follow-up of 25.4 ± 10 month were evaluated. Clinical evaluation was done using the Harris hip score (HHS), a modified University of California at Los Angeles (UCLA) Activity Level Scale and the Merle d'Aubigné Score pre- and postoperatively. Radiographic evaluation included the preoperative femoral neck-shaft angle, the pre- and postoperative femoral offset, the postoperative stem-shaft angle as well as postoperative periprosthetic radiolucencies. Results: Within the clinical follow-up the postoperative mean HHS (93 ± 4.3 vs. 41.2 ± 7.1 points), the modified UCLA (8.8 ± 2.8 vs. 4.8 ± 1.9) as well as the Merle d'Aubigné Score (17.1 ± 1.7 vs. 7.5 ± 2.1) indicated a significant improvement (p ≤ 0.05) compared to the preoperative evaluation. In 98.2 % a firm bony ingrown of the components without any radiolucency was observed. The average deviation of the preoperative physiological femoral neck-shaft angle (135.5 ± 3.4°) compared to the postoperative stem-shaft angle (141.3 ± 4.8°) was 5.8 ± 2.6°. The mean postoperative femoral offset was reduced by 2.5 mm. At follow-up 2 hips (3.5 %) were revised due to femoral neck fracture (n = 1) and to heterotopic ossifications (Brooker III) (n = 1). Conclusion: The Durom™ Hip Resurfacing prosthesis is a promising alternative for the young and active patient. The real medical and economical benefit has to be evaluated in further examinations.

Schlüsselwörter

Oberflächenersatz - Hüftgelenk - Metall‐Metall‐Gleitpaarung - lateraler Zugang - klinische Fallserie

Key words

resurfacing arthroplasty - hip - metal‐on‐metal articulation - lateral approach - clinical series

Literatur

• 1 Malchau H, Herberts P, Eisler Th, Garellick G, Söderman P. The Swedish total hip replacement register.  J Bone Joint Surg [Am]. 2002;  84 (Suppl 2) 2-20
• 2 Wirtz D C, Niethard F U. Ursachen, Diagnostik und Therapie der aseptischen Hüftendoprothesenlockerung - eine Standortbestimmung.  Z Orthop. 1997;  135 270-280
• 3 Wirtz D C. Modulare Schaftimplantate - klinische Ergebnisse der MRP-Titanprothese. Thümler P, Forst R, Zeiler G Modulare Revisionsendoprothetik des Hüftgelenkes. Heidelberg; Springer 2004: 271-281
• 4 Freeman M AR, Cameron H U, Brown G C. Cemented double cup arthroplasty of the hip: a five year experience with ICLH prosthesis.  Clin Orthop Rel Res. 1978;  134 45-52
• 5 Wagner H. Surface replacement of the hip.  Clin Orthop Rel Res. 1978;  134 102-130
• 6 McMinn D, Treacy R, Lin K, Pynsent P. Metal on metal surface replacement of the hip. Experience of the McMinn prosthesis.  Clin Orthop Rel Res. 1996;  329 (Suppl) 89-98
• 7 McMinn D JW. The development of the metal-metal-hip resurfacing.  Hip International. 2003;  13 41-53
• 8 Amstutz H C, Beaulé P E, Dorey F J, LeDuff M J, Campbell P A, Gruen T A. Metal-on-metal hybrid surface arthroplasty: two to six-year follow-up study.  J Bone Joint Surg [Am]. 2004;  86 28-39
• 9 Daniel J, Pynsent P B, McMinn D JW. Metal-on-metal resurfacing of the hip in patients under the age of 55 years with osteoarthritis.  J Bone Joint Surg [Br]. 2004;  86 177-184
• 10 Howie D W, Campbell D, McGee M, Cornish B L. Wagner resurfacing hip arthroplasty. The results of one hundred consecutive arthroplasties after eight to ten years.  J Bone Joint Surg [Am]. 1990;  72 708-714
• 11 Bell R S, Schatzer J, Fornasier V L, Goodman S B. Study of implant failure of the Wagner resurfacing arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Am]. 1987;  67 1165-1175
• 12 Claes L, Wilke H J, Faiss S, Gerngross H. Biomechanische und morphologische Untersuchungen zu den Versagensursachen von Gelenkflächenersatzprothesen. Schneider E Biomechanik des menschlichen Bewegungsapparates. Berlin; Springer 1997
• 13 Freeman M AR. The complications of double-cup replacement of the hip. Ling RSM Complications of Total Hip Replacement. Edinburgh; C. Livingstone 1994: 172-200
• 14 Knecht A, Witzleb W C, Günther K P. Oberflächenersatz am Hüftgelenk.  Orthopäde. 2005;  34 79-90
• 15 Bauer R, Kerschbaumer F, Poisel S, Oberthaler W. The transgluteal approach to the hip joint.  Arch Orthop Traumat Surg. 1979;  95 47-49
• 16 Chan F W, Bobyn J D, Medley J B, Krygier J J, Tanzer M. Wear and lubrication of metal-on-metal hip implants.  Clin Orthop Rel Res. 1999;  369 10-24
• 17 DeLee J G, Charnley J. Radiological demarcation of cemented sockets in total hip replacement.  Clin Orthop Rel Res. 1976;  121 20-32
• 18 Brooker A F, Bowerman J W, Robinson R A, Riley Jr L H. Ectopic ossification following total hip replacement. Incidence and a method of classification.  J Bone Joint Surg [Am]. 1973;  55 1629-1632
• 19 Case C P, Langkamer V G, James C. Widespread dissemination of metal debris from implants.  J Bone Joint Surg [Br]. 1994;  76 701-702
• 20 Brodner W, Grohs J G, Blitzan P, Meisnger V, Kovarik J, Kotz R. Serumcobalt- und Serumchromspiegel bei zwei chronisch niereninsuffizienten Patientinnen mit HTEP und Metall-Metall-Gleitpaarung.  Z Orthop. 2000;  138 425-429
• 21 Jacobs J J, Skipor A K, Doorn P F. Cobalt and chromium concentrations in patients with metal on metal total hip replacements.  Clin Orthop Rel Res. 1996;  329 256-263
• 22 Doorn P, Campbell P, McKellop H, Benya P, Worrall J, Amstutz H C. Characterization of metal particles from metal on metal total hip replacements. 23rd Annual Meeting of the Society of Biomaterials. 1997
• 23 Plitz W, Veihelmann A, Pellengahr C. Die Metall-Metall-Paarungen für den künstlichen Hüftgelenkersatz.  Orthopäde. 2003;  32 17-22
• 24 Plitz W. Die Metall-Metall-Gleitpaarung in der Hüftendoprothetik. Fortschritt oder Rückschritt?.  Orthopäde. 2007;  36 212-219
• 25 Hallab N, Merrit K, Jacobs J J. Metal sensitivity in patients with orthopaedic implants.  J Bone Joint Surg [Am]. 2001;  83 428-436
• 26 Thomsen M, Willmann G. Keramische Gleitpaarungen in der Orthopädie.  Orthopäde. 2003;  32 11-16
• 27 Beaulé P E, Campbell P A, Hoke R, Dorey F. Notching of the femoral neck during resurfacing arthroplasty of the hip. A vascular study.  J Bone Joint Surg [Br]. 2006;  88 35-39
• 28 Beaulé P E, Dorey F, Le Duff M, Gruen T, Amstutz H. Risk factors affecting early outcome of metal on metal surface arthroplasty on the hip in patients 40 years old and younger.  Clin Orthop Rel Res. 2004;  418 87-93
• 29 Hess T, Gampe T, Köttgen C, Szawlowski B. Einsatz der Navigation beim Oberflächenersatz des Hüftgelenks. Methodik und erste Ergebnisse.  Orthopäde. 2004;  33 1183-1193
• 30 Gautier E, Ganz K, Krugel N, Gill T J, Ganz R. Anatomy of the medial circumflex artery and its surgical implications.  J Bone Joint Surg [Br]. 2000;  82 679-683
• 31 Steffen R T, Smith S R, Urban J P, McLardy-Smith P, Beard D J, Gill H S, Murray D W. The effect of hip resurfacing on oxygen concentration in the femoral head.  J Bone Joint Surg [Br]. 2005;  87 1468-1474
• 32 de Waal Malefijt M C, Huiskes R. A clinical, radiological and biomechanical study of the TARA hip prosthesis.  Arch Orthop Trauma Surg. 1993;  112 220-225
• 33 Beaulé P E. A soft tissue-sparing approach to surface arthroplasty of the hip.  Oper Tech Orthop. 2004;  11 75-84
• 34 Loughead J M, Starks I, Chesney D, Matthews J NS, McCaskie A W, Holland J P. Removal of acetabular bone in resurfacing arthroplasty of the hip. A comparison with hybrid total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Br]. 2006;  88 31-34
• 35 Howald R, Kesteris U, Klabunde R, Krevolin J. Factors affecting the cement penetration of a hip resurfacing implant: an in vitro study.  Hip International. 2006;  16 (Suppl 4) 82-89
• 36 Gill H S, Campbell P A, Murray D W, De Smet K A. Reduction of the potential for thermal damage during hip resurfacing.  J Bone Joint Surg [Br]. 2007;  89 16-20