Literatur
- 01 Positionspapier der bayerischen Radiologen zum Mammographiescreening" Fortschr
Röntgenstr 2006; 178:137-138.
- 02
Koch K .
SPD und Bündnis 90/Die Grünen: Auf dem Weg zum Mammographie-Gesetz.
Deutsches Ärzteblatt 98, Ausgabe 24 vom 15.06.2001, Seite A-1593 / B-1365 / C-1268.
- 03 Bekanntmachungen des Bundesministeriums für Gesundheit und Soziale Sicherung [1494
A] Bekanntmachung des Bundesausschusses der Ärzte und Krankenkassen über eine Änderung
der Richtlinien über die Früherkennung von Krebserkrankungen (Krebsfrüherkennungs-Richtlinien)
Vom 15. Dezember 2003. Bundesanzeiger Nr. 1 (S. 2) vom 3. Januar 2004.
- 04
Köhler A .
Gibis B .
Mühlich A .
Mammographie-Screening - Flächendeckendes Angebot ab dem Jahr 2005.
Deutsches Ärzteblatt Jg. 100 Heft 19, 9. Mai 2003.
- 05
Antes G .
Mammographie und evidenzbasierte Medizin: Diskussion mit Etikettenschwindel.
Deutsches Ärzteblatt 98, Ausgabe 50 vom 14.12.2001, Seite A-3346 / B-2818 / C-261.
- 06 Bekanntmachungen: Vereinbarung zur Strahlendiagnostik und -therapie gemäß § 135
Abs. 2 SGB V. Deutsches Ärzteblatt 102, Ausgabe 33 vom 19.08.2005, Seite A-2260 /
B-1909 / C-1809.
- 07
Shapiro S .
Strax P .
Venet L .
Periodic breast screening in reducing mortality from breast cancer.
JAMA.
1971;
215
1777-1785
- 08
Shapiro S .
Venet W .
Strax P .
Venet L .
Periodic screening for breast cancer: the Health Insurance Plan Project and its sequelae,
1963-1986.
Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
1988;
- 09
Andersson I .
Aspegren K .
Janzon L .
et al .
Mammographic screening and mortality from breast cancer: the Malmo mammographic screening
trial.
BMJ.
1988;
297
943-949
- 10
Miller AB .
To T .
Baines CJ .
et al .
The Canadian National Breast Screening Study: Update on breast cancer mortality.
J Natl Cancer Inst Monogr.
1997;
22
37-41
- 11
Alexander FE .
Anderson TJ .
Brown HK .
et al .
14 years of follow-up from the Edinburgh randomised trial of breast cancer screening.
Lancet.
1999;
353
1903-1908
- 12
Humphrey LL .
Helfand M .
Chan BK .
et al .
Breast cancer screening: a summary of the evidence for the U. S. Preventive Services
Task Force.
Ann Intern Med.
2002;
137
347-360
- 13
Nystroöm L .
Andersson I .
Bjurstam N .
et al .
Long-term effects of mammography screening: updated overview of the Swedish randomised
trials.
Lancet.
2002;
359
909-919
- 14
Tabar L .
Vitak B .
Chen HH .
et al .
The Swedish Two-County Trial twenty years later. Updated mortality results and new
insights from longterm follow-up.
Radiol Clin North Am.
2000;
38
625-651
- 15
Otten J .
van Dijck J .
Peer P .
et al .
Long term breast cancer screening in Nijmegen, the Netherlands: the nine rounds from
1975-92.
J Epidemiol Community Health.
1996;
50
353-358
- 16
Berry DA .
Cronin KA .
Plevritis SK .
et al .
Effect of screening and adjuvant therapy on mortality from breast cancer.
N Engl J Med.
2005;
353
1784-1792
- 17
Tabar L .
Duffy SW .
Vitak B .
Chen HH .
Prevost TC .
The natural history of breast carcinoma: what have we learned from screening?.
Cancer.
1999;
86
449-462
- 18
Smith RA .
Duffy SW .
Gabe R .
Tabar L .
Yen AM .
Chen TH .
The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned?.
Radiol Clin North Am.
2004;
42
793-806
- 19
Peer P .
Verbeek A .
Straatman H .
et al .
Age-specific sensitivities of mammographic screening for breast cancer.
Breast Cancer Res Treatment.
1996;
38
153/734-160/739
- 20
Carney PA .
Miglioretti DL .
Yankaskas BC .
et al .
Individual and combined effects of age, breast density, and hormone replacement therapy
use on the accuracy of screening mammography.
Ann Intern Med.
2003;
138
168-175
- 21
Pisano ED .
Gatsonis C .
Hendrick E .
et al .
Digital Mammographic Imaging Screening Trial (DMIST) Investigators Group. Diagnostic
performance of digital versus film mammography for breast-cancer screening.
N Engl J Med.
2005;
353
1773-1783
- 22
Bird RE .
Wallac TW .
Yankaskas BC .
Analysis of cancers missed at screening mammography.
Radiology.
1992;
184
613-617
- 23
Otten JD .
Karssemeijer N .
Hendriks JH .
et al .
Effect of recall rate on earlier screen detection of breast cancers based on the Dutch
performance indicators.
J Natl Cancer Inst.
2005;
97
748-754
- 24
Warren RM .
Young JR .
McLean L .
et al .
Radiology review of the UKCCCR Breast Screening Frequency Trial: potential improvements
in sensitivity and lead time of radiological signs.
Clin Radiol.
2003;
58
128-132
- 25
Yankaskas BC .
Cleveland RJ .
Schell MJ .
et al .
Association of recall rates with sensitivity and positive predictive values of screening
mammography.
AJR Am J Roentgenol.
2001;
177
543-549
- 26
Katzenmeier C .
Mammographie-Screening: Rechtsfragen weitgehend ungeklärt Deutsches Ärzteblatt 103,
Ausgabe 16 vom 21.04.2006, Seite A-1054 / B-892 / C-861.
- 27
Fischer U .
Mammographie: Risiko bestens bekannt. Deutsches Ärzteblatt 103, Ausgabe 30 vom 28.07.2006,
Seite A-2033 / B-1746 / C-1690.
- 28
Kolb TM .
Lichy J .
Newhouse JH .
Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and
breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27825 patient
evaluations.
Radiology.
2002;
225
165-175
- 29
Elmore JG .
Armstrong K .
Lehman CD .
Fletcher SW .
Screening for breast cancer.
JAMA.
2005;
293
1245-1256
- 30
Hille H .
Vetter M .
Hackeloer BJ .
Neubewertung der Mammasonographie in der gegenwärtigen Mammakarzinomdiagnostik.
Ultraschall Med.
2004;
25
411-417
- 31
Kuhl CK .
Kuhn W .
Schild H .
Management of women at high risk for breast cancer: new imaging beyond mammography.
Breast.
2005;
14
480-486
- 32
Kuhl CK .
Schrading S .
Leutner CK .
Morakkabti N .
Wardelmann E .
Schild HH .
Mammography, Breast Ultrasound, and Magnetic Resonance Imaging for Surveillance of
Women at High Genetic Risk for Breast Cancer.
J Clin Oncol.
2005;
23
8469-8476
- 33
Benson SR .
Blue J .
Judd K .
Harman JE .
Ultrasound is now better than mammography for the detection of invasive breast cancer.
Am J Surg.
2004;
188
381-385
- 34
Gordon PB .
Ultrasound for breast cancer screening and staging.
Radiol Clin North Am.
2002;
40
431-441
- 35
O'Driscoll D .
Warren R .
MacKay J .
Britton P .
Day NE .
Screening with breast ultrasound in a population at moderate risk due to family history.
J Med Screen.
2001;
8
106-109
- 36
Schmidt K .
Mammographie-Screening: KV Bayerns startet Qualitätsoffensive. Deutsches Ärzteblatt
99, Ausgabe 40 vom 04.10.2002, Seite A-2591 / B-2212 / C-2076.
.
- 37
Bick U .
Mammographie-Screening in Deutschland: Wie, Wann, Warum?.
Fortschr Röntgenstr.
2006;
178
957-969
- 38
Bradbury A .
Olopade OI .
The case for individualized screening recommendations for breast cancer.
J Clin Oncol.
2006;
24
3328-3330
- 39
Elmore JG .
Armstrong K .
Lehman CD .
et al .
Screening for breast cancer.
JAMA.
2005;
293
1245-1256
- 40
Kerlikowske K .
Salzmann P .
Phillips KA .
et al .
Continuing screening mammography in women aged 70 to 79 years: impact on life expectancy
and cost-effectiveness.
JAMA.
1999;
282
2156-2163
- 41
Moss S .
Waller M .
Anderson TJ .
et al .
Randomised controlled trial of mammographic screening in women from age 40: predicted
mortality based on surrogate outcome measures.
Br J Cancer.
2005;
92
955-960
- 42
Moss SM .
Brown J .
Garvican L .
et al .
Routine breast screening for women aged 65-69: results from evaluation of the demonstration
sites.
Br J Cancer.
2001;
85
1289-1294
- 43
Tabar L .
Faberberg G .
Day NE .
et al .
What is the optimum interval between mammographic screening examinations? An analysis
based on the latest results of the Swedish two-county breast cancer screening trial.
Br J Cancer.
1987;
55
547-551
- 44 The Breast Screening Frequency Trial Group. The frequency of breast cancer screening:
results from the UKCCCR Randomised Trial. Eur J Canc 2002; 38: 1458-1464.
- 45
Wald NJ .
Murphy P .
Major P .
et al .
UKCCCR multicentre randomised controlled trial of one and two view mammography in
breast cancer screening.
BMJ.
1995;
311
1189-1193
- 46
Kuhl CK .
Familiäre Brustkrebserkranung: Klinische Grundlagen und Früherkennung.
Fortschr Röntgenstr.
2006;
178
680-687
- 47
Richter-Kuhlmann .
Eva A .
Krebsvorsorge: Programm für Risikopatienten.
Deutsches Ärzteblatt 102, Ausgabe 14 vom 08.04.2005, Seite A-940 / B-796 / C-744.
- 48
Duffy SW .
Some current issues in breast cancer screening.
J Med Screen.
2005;
12
128-133
- 49
Erbas B .
Provenzano E .
Armes J .
et al .
The natural history of ductal carcinoma in situ of the breast: a review.
Breast Cancer Res Treat.
2006;
97
135-144
- 50
Ernster VL .
Ballard-Barbash R .
Barlow WE .
et al .
Detection of ductal carcinoma in situ in women undergoing screening mammography.
J Natl Cancer Inst.
2002;
94
1546-1554
- 51
Evans AJ .
Blanks RG .
Should breast screening programmes limit their detection of ductal carcinoma in situ?.
Clin Radiol.
2002;
57
1086-1089
- 52
Sanders ME .
Schuyler PA .
Dupont W .
et al .
The natural history of low grade ductal carcinoma in situ of the breast in women treated
by biopsy only revealed over 30 years of long-term follow-up.
Cancer.
2005;
103
2481-2484
- 53
Duffy SW .
Agbaje O .
Tabar L .
et al .
Overdiagnosis and overtreatment of breast cancer: estimates of overdiagnosis from
two trials of mammographic screening for breast cancer.
Breast Cancer Res..
2005;
7
258-265
- 54
Duffy SW .
Tabar L .
Vitak B .
Day NE .
Smith RA .
Chen HH .
Yen MF .
The relative contributions of screen-detected in situ and invasive breast carcinomas
in reducing mortality from the disease.
Eur J Cancer.
2003;
39
1755-1760
- 55
Yen MF .
Tabar L .
Vitak B .
Smith RA .
Chen HH .
Duffy SW .
Quantifying the potential problem of overdiagnosis of ductal carcinoma in situ in
breast cancer screening.
Eur J Cancer.
2003;
39
1746-1754
- 56
Koch K .
Leinmüller R .
Mammographie-Screening: Konkurrenz statt Kooperation. Deutsches Ärzteblatt 99, Ausgabe
6 vom 08.02.2002, Seite A-321 / B-257 / C-245.
01 Die limitierte Sensitivität/hohe Intervallkarzinom-Rate der Screening-Mammografie
wird u.a. dadurch verursacht, dass die programmverantwortlichen Ärzte angehalten sind,
die "Abklärungsrate" ("recall rate") möglichst niedrig zu halten, d.h. eine möglichst
geringe Zahl von Frauen zu weiterführenden (kostenträchtigen!) Untersuchungen wieder
einzubestellen. Eine staatlich vorgegebene höchstzulässige Abklärungsrate dient primär
sicherlich dazu, falsch-positive Befunde zu reduzieren, d.h. unnötige Untersuchungen
gesunder Frauen zu vermeiden. Sie ist allerdings auch Ausdruck der Bemühungen um eine
effektive Kostendämpfung. Je niedriger aber die Abklärungsrate zu halten ist, desto
weniger Karzinome werden per Mammografie diagnostiziert. In einer Arbeit zur Evaluierung
der Intervallkarzinomrate im Niederländischen Screening-Programm (Fracheboud J et
al, Br J Cancer 1999,81: 912-917) folgern die Autoren "The national screening programme
adopted this emphasis on low false-positive rate (from the UK screening programme).
Nonetheless, the present findings suggest that the emphasis should be more on preventing
false negatives, perhaps at the price of higher referral rates".
02 Den Teilnehmerinnen wird in einem Begleitbrief zum Einladungsschreiben zwar mitgeteilt:
"In seltenen Fällen kann auch im Zeitraum zwischen zwei Mammografien ein Brustkrebs
entstehen und zu Beschwerden oder Symptomen führen". Eine Intervallkarzinomrate (falsch-negativ-Rate)
von 25-36% ist aber nicht als "seltener Fall" anzusehen; zudem wird hier suggeriert,
dass es sich bei Intervallkarzinomen stets um neu entstandene Karzinome handelt. Das
ist sicher de facto überwiegend nicht der Fall, sondern es handelt sich um Karzinome,
die in der jeweils vorausgegangenen Screeningrunde mammografisch nicht diagnostizierbar
waren bzw. nicht diagnostiziert wurden.
03 Stanzbiopsien wurden bislang im wesentlichen in den Ambulanzen der Brustzentren durchgeführt.
Nun müssen die PVAs diese Techniken neu erlernen - wobei es zur Qualifikation bereits
ausreicht, 15 sonografisch gesteuerte Stanzbiopsien unter Aufsicht durchgeführt zu
haben.
