Postoperative Periduralanalgesie - Kontinuierliche gegenüber patientenkontrollierter Applikation einer niedrig dosierten Mischung aus Sufentanil, Clonidin und Bupivacain

Zusammenfassung

Die Periduralanalgesie und die patientenkontrollierte intravenöse Analgesie (PCA) werden meist als Goldstandards der postoperativen Schmerztherapie einander gegenübergestellt. In dieser Studie sollte dagegen die Effizienz einer patientenkontrollierten Periduralanalgesie (PCEA) mit der kontinuierlichen periduralen Applikationsweise verglichen werden. Methoden. 30 Patienten (ASA I-III) vor einem elektiven großen abdominalchirurgischen Eingriff wurden randomisiert zwei Gruppen zugeteilt. Alle Patienten erhielten eine Periduralanästhesie plus Intubationsnarkose, bereits intraoperativ wurde mit der periduralen Infusion einer Analgetikamischung bestehend aus 1 μg/ml Sufentanil plus 3 μg/ml Clonidin in Bupivacain 0,125 % begonnen. Postoperativ erhielten die Patienten der Gruppe A die Analgetika kontinuierlich, die Patienten der Gruppe B patientenkontrolliert über den Periduralkatheter. Über 24 Stunden postoperativ wurden der Analgetikaverbrauch, das Schmerzniveau mittels einer Visuellen Analogskala, sowie Parameter der kardiopulmonalen Funktion und unerwünschte Wirkungen gemessen. Darüberhinaus befragten wir die Patienten zwei Tage nach der Operation in einem standardisierten Interview zur Analgesiequalität und persönlichen Akzeptanz des Analgesieverfahrens. Ergebnisse. Ruhig im Bett liegende Patienten konnten mit beiden Applikationsmodi hervorragend analgesiert werden. Dagegen erzielten wir bei kontinuierlicher Gabe der periduralen Analgetikamischung während Mobilisation oder Atemphysiotherapie einen besseren analgetischen Effekt (VAS: 1,9 ± 1,1) als bei patientenkontrollierter Gabe (VAS: 3,4 ( 1,1) (p < 0,01). Dabei beobachteten wir einen signifikant niedrigeren Analgetikaverbrauch im Falle der patientenkontrollierten periduralen Analgetikaapplikation (112 ± 33 ml vs. 135 ± 20 ml) (p < 0,01). Schwere unerwünschte Wirkungen registrierten wir in keiner der beiden Gruppen. Schlußfolgerung. In den ersten 24 Stunden nach großen abdominalchirurgischen Eingriffen führt die patientenkontrollierte peridurale Analgetikaapplikation zu einem geringeren Analgetikaverbrauch verglichen mit kontinuierlicher periduraler Infusion. Während für beide Methoden die in Ruhe erzielte Analgesie gleichwertig ist, wird bei Mobilisation durch die kontinuierliche Analgetikazu-fuhr eine bessere Analgesie erreicht.

Summary

The purpose of our study was to find out whether patient-controlled epidural administration (PCEA) of a mixture containing a low-dose local anaesthetic, opioid and α₂-agonist provides as good or better postoperative analgesia as continuous epidural administration of the same analgetic solution. Methods. 30 patients (ASA I-III), sheduled for major abdominal surgery, were randomly divided into 2 groups. 90 minutes after induction of general anaesthesia all patients received a continuous epidural infusion of 5 ml/h of the analgetic solution (50 μg sufentanil + 150 μg clonidine in 50 ml 0.125 % bupivacaine) until the end of surgery. Immediately postoperatively the patients of group A received a continuous infusion of the study solution (5 - 8 ml/h), the patients of group B received a baseline continuous epidural infusion (3 ml/h), additionally they could self-administer 5 ml boli via a PCEA device. Measurements included the total dose of infused drug solution, pain at rest and on exercise by a visual analogue scale, cardiorespiratory data and side effects within the first 24 hours postoperatively. A standardised interview on analgesia and side effects was held 2 days after surgery. Results. The PCEA group demanded less epidural analgesics (gr. B: 112 ± 33 ml vs. gr. A: 135 ± 20 ml) p < 0.01). Both continuous epidural infusion and patient-controlled administration provided very good analgesia at rest (gr. A: VAS 0.4 ± 0.4 and gr. B: VAS 0.4 ± 0.5) (n.s.). On exercise continuous epidural infusion of analgesics resulted in significantly lower pain scores (gr. A: 1.9 ± 1.1) than patient-controlled application (gr. B: 3.4 ± 1.1) (p < 0.01). We did not notice severe side effects such as respiratory depression or drop of heart rate or blood pressure. Conclusion. In patients at rest both continuous and patient-controlled epidural administration of analgesics provides excellent analgesia after major abdominal surgery. Contrariwise, patients on exercise who could use a PCA-device experienced more pain compared to those with a continuous epidural infusion technique. On the other hand the patients of the PCA-group consumed less epidural analgesics. We did not notice any severe side effects such as respiratory depression or cardiovascular instability during the study.

Schlüsselwörter:

Periduralanalgesie - patientenkontrollierte Analgesie - postoperative Schmerztherapie - Sufentanil - Clonidin

Key words:

epidural analgesia - patient-controlled analgesia - postoperative pain therapy - sufentanil - clonidine