Rofo 1991; 155(9): 228-234
DOI: 10.1055/s-2008-1033252
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Digitale periphere Angiographie mit Schrittverschiebung und Subtraktion

Vergleich mit StandardverfahrenDigital peripheral angiography with stepping and subtraction: comparison with standard methodsT. Hilbertz, U. Fink, R. Beck, H. Berger, U. Eberwein
  • Radiologische Klinik und Poliklinik (Direktor: Prof. Dr. Dr. Josef Lissner), Universität München, Klinikum Großhadern
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 March 2008 (online)

Zusammenfassung

In einer prospektiven, randomisierten Studie wurde die digitale periphere Angiographie mit Schrittverschiebung und Subtraktion (DPSA) mit der DPA ohne Subtraktion sowie der DSA in Standserientechnik und der konventionellen Angiographie an 60 Patienten verglichen. Bei Verwendung der konventionellen Angiographie waren bei 8 von 20 Patienten ergänzende Standserien notwendig. Diese Zahl konnte mit den digitalen Subtraktionsverfahren auf 3/20 reduziert werden. Die Gesamtuntersuchungszeit konnte dadurch um ca. 20 % verkürzt werden. Auch der mittlere Kontrastmittelverbrauch lag mit der DPSA um etwa 15 % niedriger. Beide Subtraktionstechniken zeigen eine deutlich bessere Bildqualität im Vergleich zur konventionellen und zur digitalen peripheren Angiographie ohne Subtraktion, insbesondere im Bereich von Knie und Unterschenkel. Die Strahlenexposition war bei Verwendung der DSA in Standserientechnik etwa um den Faktor 3 höher als bei den anderen angewendeten Verfahren. Unsere Ergebnisse machen deutlich, daß die digitale periphere Angiographie mit Subtraktion eine wünschenswerte neue Technik ist, die die Methode der Wahl bei der Abklärung des arteriellen Verschlußleidens werden könnte.

Summary

In a prospective randomised study including 60 patients digital peripheral angiography with stepping and subtraction (DPSA) was compared to DPA without subtraction (DPA), DSA without stepping and conventional angiography. Using conventional angiography, complementary series were necessary in 8 out of 20 patients. This number could be reduced to 3 out of 20 patients using DPSA and DSA respectively. Examination time could thus be shortened by about 20 %. The amount of contrast medium could also be reduced by 15 to 20 %. Both digital subtraction techniques supplied superior image quality especially in the lower limb in comparison with conventional and digital peripheral angiography without subtraction. X-ray exposure was similar for conventional angiography and DPSA. DSA without subtraction revealed a three times increased dose. Our results indicate that DPA with the possibility of image subtraction is a desirable new technique and might become the method of choice in peripheral angiography in the future.

    >