Klinischer Verlauf des Ovarialkarzinoms in Abhängigkeit von morphologischen Prognosefaktoren und zellkinetischen Parametern

Zusammenfassung

Neben dem Tumorstadium und der Art des operativen Vorgehens sind der histologische Tumortyp und das histologische und zytologische Grading bei malignen Ovarialtumoren von besonderer prognostischer Bedeutung. Neuerdings werden die Impulszytofotometrie und die hierdurch ermittelten zellkinetischen Meßdaten wie Ploidiestatus und Zahl der Synthesezellen zur Ergänzung der Prognosefaktoren herangezogen. In der vorliegenden Untersuchung werden 81 Patientinnen mit einem malignen Ovarialtumor, davon überwiegend dem Stadium FIGO III/IV zugeordnet, über 12 bis 56 Monate nachbeobachtet.

Die Überlebenszeiten werden korreliert mit klinischen, morphologischen und zellkinetischen Daten. Das FIGO-Stadium ist der wichtigste prognostische Faktor. Keine der Patientinnen im Stadium I/II (FIGO) verstarb im Beobachtungszeitraum, während von 63 Frauen im Stadium III/IV (FIGO) bereits 41 verstorben sind. Dem histologischen Tumortyp kommt keine wesentliche prognostische Bedeutung zu. Die Überlebenskurven zeigen, daß unter allen geprüften Prognosefaktoren im Stadium III/IV (FIGO) die S-Phasen-Fraktion von wichtigster Bedeutung ist. Auch beim Ploidiestatus und beim Grading ergeben sich statistisch signifikante Unterschiede. Beim histologischen Tumorgrading sind die Unterschiede jedoch nur beim Grading G 1 und Grading G 3 erkennbar. G-2-Karzinome, die immerhin ⅓ aller Karzinome ausmachen, stellen einen Sammeltopf prognostisch nicht einschätzbarer Tumoren dar. Die Untersuchungen unterstreichen die überragende Bedeutung der Impulszytofotometrie als Methode zur Prognosebeurteilung. Als weiterer Vorteil gilt, daß die zytofotometrisch ermittelten Ergebnisse besser reproduzierbar sind als die des histologischen, von subjektiven Einflüssen abhängigen Gradings. Bei der Methode spielt der häufig heterogene Aufbau des Tumors eine geringere Rolle als bei der histologischen Beurteilung.

Da das methodische Verfahren einfach ist und die Ergebnisse in kürzester Zeit vorliegen, kann es routinemäßig neben der histologischen Diagnostik eingesetzt werden.

Abstract

Apart from the stage of the tumour and the method of surgical approach, factors of special importance in prognosis are the histological type of tumour and the histological and cytological grading of malignant ovarian tumours. To supplement the prognostic factors, DNA flow cytometry has recently been introdueed to determinc Parameters of cell kinetics such as ploidy (the status of the chromosome set in the karyotype) and the number of DNA-synthesized cells. In the present study 81 patients with a malignant tumour of the ovary - most of them ciassified according to FIGO stage III/IV - were followcd up for 12 to 56 months (FIGO = Fédération Internationale de Gynécologie et d'Obstétrique). The survival times are correlated with clinical, morphological and cell kinetics data. The FIGO stage is the most important prognostic factor. None of the patients in stage I/II (FIGO) died during the study period, whereas of 63 women in stage III/IV (FIGO) 41 have already died. The histological tumour type is not so significant for prognosis. The survival curves show that of all the examined prognostic factors in stage III/IV (FIGO) the S-phase proportion (i.e. the proportion of DNA-synthesized cells) is the most important one. Statistically significant differences are also seen in ploidy and in grading. However, in histological grading of tumours the differences are noticeable only in grading G 1 and in grading G 3. G 2 carcinomas - which, by the way, account for one-third of all carcinomas - are a kind of collecting “pool” of tumours whose prognosis cannot be assessed. The studies emphasize the outstanding importance of DNA flow cytometry as a method to assess the prognosis. Another advantage is that the results obtained thereby possess superior reprodueibility than the histological gradings that depend on subjective influences; furthermore, the often heterogeneous compositon of the tumour is not so important as in histological grading. Since the method is simple and yields quick results, it can be used as a routine method alongside histological diagnosis.