Computertomographie und Sonographie. Vergleichsstudie bei Erkrankungen des Oberbauches und des Retroperitonealraumes

Zusammenfassung

In einer Vergleichsstudie werden an 242 Patienten (90 Nieren-, 152 Pankreas- und Abdomenuntersuchungen) Ultraschall und Computertomographie verglichen. Bei einer globalen Treffsicherheit von 92,56 für CT und 85,53 % für US werden im einzelnen folgende Werte bestimmt: Niere (95,5 % CT, 91,1 % US), Pankreas und Abdomen (90,78 % CT, 82,23 % US). CT hat die gleich hohe Spezifität (CT: 100, US: 97,7), jedoch eine höhere Sensibilität II (Stellung der endgültigen Diagnose) (CT: 88,15, US: 78,28) als US. Die Graduierung bei der diagnostischen Abklärung und Beurteilung der Operabilität ergab einen höheren Wert für die CT (3,12) als für den US (2,89). Als Störfaktoren erwiesen sich für den US Schallschatten hinter Kalk und Luft, für die CT Bewegungsartefakte sowie fehlende Fettinterposition. Bei der Differentialdiagnose des vergrößerten Pankreaskopfes zeigen beide Methoden gleiche Ergebnisse.

Summary

In a comparative study with 242 patients (90 renal, 152 pancreatic and abdominal diseases) ultrasound and computed tomography were compared. With an overall accuracy quota of 92.56 % for CT and 85.53 for US, wc get the following quotas for the organs: kidney (95.5 % CT, 91.1 % US), pancreas and abdominal disease (90.78 % CT, 82.23 % US). CT has the same specificity (CT: 100, US: 97.7) but a greater sensitivity II (making the final diagnosis) than US (CT: 88.15, US: 78.28). The grading scale of diagnostic efficiency and therapy planning shows a higher value for CT (3.12) than for US (2.89). US is often handicapped by sonic shadows behind calcifications and air, CT by motion artifacts and by the lack of fat between the organs. Both methods show the same result for differentiation of the enlarged head of the pancreas.