Aktuelle Urol 1998; 29(4): 139-148
DOI: 10.1055/s-2008-1065281
ÜBERSICHT

© Georg Thieme Verlag, Stuttgart · New York

Transurethrale Holmium-Laser-Resektion der Prostata (HoLRP) und Holmium-Laser-Enukleation der Prostata (HoLEP)

Transurethral Holmium Laser Resection of the Prostate (HoLRP) und Holmium Laser Enucleation of the Prostate (HoLEP)R. M. Kuntz1 , P. J. Gilling2 , M. R. Fraundorfer2
  • 1Urologische Abteilung, Auguste-Viktoria-Krankenhaus, Berlin
  • 2Department of Urology, Tauranga Hospital, Tauranga, New Zealand
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 March 2008 (online)

Zusammenfassung:

Die Holmium-Laser-Resektion bzw. -Enukleation der Prostata (HoLRP bzw. HoLEP) ist eine effektive Therapie der BPH, allerdings bisher in der BRD noch relativ unbekannt. Deshalb sollen Wirkungsprinzip, operative Technik, Ergebnisse, Vor- und Nachteile und zukünftige Entwicklungen dargestellt und diskutiert werden. Im Gegensatz zur geringen Wasserabsorption und tiefen Gewebepenetration von 6-10mm des Neodymium(Nd):YAG-Lasers wird die Wellenlänge des Holmium(Ho):YAG-Lasers stark vom Wasser absorbiert und hat mit nur 0,4 mm eine sehr viel geringere Eindringtiefe. Deshalb wird mit der bare-fiber-Technik in direktem Gewebekontakt Prostatagewebe sehr gut vaporisiert und geschnitten, bei weitgehender Hämostase, ohne unsichtbare Gewebeverletzungen in der Tiefe. Wie bei der klassischen TURP wird sofort unter visueller Kontrolle Prostatagewebe abgetragen. Dagegen werden bei der visuellen Laserapplikation (VLAP) oder interstitiellen Laserkoagulation (ILK) mit dem Nd:YAG-Laser lediglich Koagulationsnekrosen induziert, die sich erst nach längerem Zeitraum auflösen. Retrospektive und prospektive randomisierte klinische Studien ergaben für die HoLRP bzw. HoLEP eindeutig bessere Ergebnisse als für die Nd:YAG VLAP. Der Vergleich mit der klassischen TURP zeigte, daß die Verbesserung der Miktion, Abnahme der Beschwerden und Menge an reseziertem Prostatagewebe bei beiden Verfahren nahezu identisch waren. Postoperative Katheterbehandlung und stationärer Aufenthalt waren jedoch bei HoLRP- bzw. HoLEP-Patienten deutlich geringer, lediglich die Operationszeit war länger. Nachteilig sind die Anschaffungskosten des Lasergerätes, die allerdings durch gemeinsame Nutzung und Finanzierung mit Orthopäden und Traumatologen reduziert werden können, und die auch für erfahrene Resekteure eindeutig vorhandene Lernkurve. Zwar existieren wenig Langzeitergebnisse, doch schon jetzt erscheint die HoLRP bzw. HoLEP als vielversprechende Alternative zur TURP, mit ähnlichen funktionellen Ergebnissen und deutlicher Reduktion von Blutverlust, Katheterbehandlungszeit und Krankenhausaufenthalt.

Abstract

Holmium: YAG laser resection of the prostate (HoLRP) and Holmium: YAG laser enucleation of the prostate (HoLEP) are effective therapies of BPH, but still relatively unknown in the FRG. Therefore, the technology, operative technique, clinical results, advantages and disadvantages and future developments are described and discussed. In contrast to the low water absorption and the 10-20 fold deeper tissue penetration of the neodymium (Nd): YAG laser, the wave-length of the Holmium (Ho): YAG laser is strongly absorbed by water and the tissue absorption length of 0.4 mm is very shallow. Therefore, with direct tissue contact (bare-fiber-technique) prostatic tissue can be vaporised and cut very well, with significantly reduced bleeding and without invisible deep tissue injuries. As with classical TURP, HoLRP and HoLEP immediately remove obstructing prostatic tissue, under direct visual control. That differs from visual laser ablation (VLAP) or interstitial laser coagulation (ILC), both of which only induce coagulation necrosis that has to be dissolved over weeks to months. Clinical studies clearly showed that HoLRP and HoLEP produced significantly better results than Nd: YAG VLAP. The comparison with classical TURP revealed the improvement of micturition, the reduction of symptoms and the weight of resected tissue to be almost identical with all techniques. Postoperative catheterisation and hospital stay with HoLRP and HoLEP were significantly shorter, only the operating time was longer. Disadvantages of the HoLRP and HoLEP are a pronounced learning curve, even for an experienced endourologist, and the high purchase costs of the laser, which can be reduced by joint use and financing by urologists and orthopaedic surgeons. Although there are relatively few long-term results, HoLRP and HoLEP can already be viewed as a promising alternative to classical TURP with similar results and a significant reduction of blood loss, catheter time and hospital stay.

    >