Variable support for ASCO recommendations for the prevention and treatment of cancer-associated venous thromboembolism

A. Matzdorff; U. Schwindel; M. Müller; H. J. Hutt

doi:10.12687/phleb2294-6-2015

Phlebologie, Table of Contents

Phlebologie 2015; 44(06): 320-323
DOI: 10.12687/phleb2294-6-2015

Original Article

Schattauer GmbH

Variable Zustimmung zu ASCO-Empfehlungen für Prophylaxe und Therapie Tumor-assoziierter venöser Thromboembolien

Article in several languages: English | deutsch

Authors

A. Matzdorff

¹Asklepios Klinikum Uckermark, Medizinische Klinik II, Schwedt, Germany
U. Schwindel

²Gesundheits- und Pflegezentrum Rüsselsheim gGmbH, GPR Klinikum, Rüsselsheim, Germany
M. Müller

³Stago Deutschland GmbH, Düsseldorf, Germany
H. J. Hutt

⁴LEO Pharma GmbH, Neu-Isenburg, Germany

Abstract

Zusammenfassung

Ziel der Studie: Es sollte geprüft werden, wie die aktuellen ASCO-Praxisleitlinien zur Prophylaxe und Therapie venöser Thromboembolien (VTE) bei Tumorpatienten von Ärzten eingeschätzt werden.

Methoden: Die ASCO-Leitlinie wurde im Januar 2015 publiziert. Zwei Fachexperten haben daraufhin Argumenten für oder gegen die jeweilige Empfehlung zusammengestellt. Die ASCO-Empfehlungen und die Pro- & ContraArgumente wurden auf drei Weiterbildungsveranstaltungen zum Thema Hämostase bei Tumorerkrankungen vorgestellt. Anschließend konnte jeder Teilnehmer in einem Fragebogen ankreuzen, welche der Argumente seine Zustimmung finden.

Ergebnisse: Insgesamt haben 89 Ärzte an den drei Weiterbildungsveranstaltungen teilgenommen und 56 Fragebogen wurden ausgefüllt. Die Empfehlung mit der höchsten Zustimmung war, dass Patienten mit großen Tumoroperationen eine perioperative Thromboseprophylaxe erhalten sollten, bei Operationen im Abdomen und Becken und bei anderen Risikofaktoren sogar bis zur 4. postoperativen Woche (84 % Pro). Die Empfehlung mit der geringsten Zustimmung war, dass Antikoagulanzien nicht als Anti-Tumorwirkstoffe gegeben werden sollten (56 % Pro = Indifferenz). Argumente aus den Themenbereichen A) wissenschaftliche Evidenz, B) Erwägungen zur klinischen Praktikabilität und Patientenpräferenz/Adhärenz, C) Vermeidung von Nebenwirkungen, haftungsrechtlichen Konsequenzen und Kosten wurden als in etwa gleich stark bewertet.

Zusammenfassung: Die Zustimmung zu den ASCO-Empfehlungen ist variabel. Für einige Empfehlungen ist sie sogar indifferent. Die einer Empfehlung zugrunde liegende wissenschaftliche Evidenz ist nur einer von mehreren Entscheidungsfaktoren. Diese Untersuchung zeigt, dass Weiterbildungen zum Thema Tumor-assoziierter VTE bei allen Ärzten, die Tumorpatienten betreuen, unterstützt werden sollten.

Schlüsselwörter

Tumor-assoziierte venöse Thromboembolien - VTE - ASCO-Leitlinie

Full Text

References

References
1 Carrier M, Khorana AA, Moretto P. et al. Lack of evidence to support thromboprophylaxis in hospitalized medical patients with cancer. Am J Med 2014; 127: 82-86.
2 Wittkowsky AK. Barriers to the long-term use of low-molecular weight heparins for treatment of cancer-associated thrombosis. J Thromb Haemost 2006; 4: 2090-2091.
3 Delate T, Witt DM, Ritzwoller D. et al. Outpatient use of low molecular weight heparin monotherapy for first-line treatment of venous thromboembolism in advanced cancer. Oncologist 2012; 17: 419-427.
4 Imberti D, Agnelli G, Ageno W. et al. Clinical characteristics and management of cancer-associated acute venous thromboembolism: findings from the MASTER Registry. Haematologica 2008; 93: 273-278.
5 Spirk D, Ugi J, Korte W. et al. Long-term anticoagulation treatment for acute venous thromboembolism in patients with and without cancer. The SWIss Venous ThromboEmbolism Registry (SWIVTER) II. Thromb Haemost 2011; 105: 962-967.
6 Kahn SR, Springmann V, Schulman S. et al. Management and adherence to VTE treatment guidelines in a national prospective cohort study in the Canadian outpatient setting. The Recovery Study. Thromb Haemost 2012; 108: 493-498.
7 Mahé I, Rey J-B, Elalamy I. et al. Management of cancer associated thrombosis in France: a national survey in vascular disease and supportive care specialists. J Thromb Haemost 2015; 13 (Suppl. 02) 546 Abstr.# PO105-TUE.
8 Kalka C, Spirk D, Siebenrock KA. et al. Lack of extended venous thromboembolism prophylaxis in high-risk patients undergoing major orthopaedic or major cancer surgery. Electronic Assessment of VTE Prophylaxis in High-Risk Surgical Patients at Discharge from Swiss Hospitals (ESSENTIAL). Thromb Haemost 2009; 102: 56-61.
9 Sevestre MA, Belizna C, Durant C. et al. Carmen Investigators for the Groupe Francophone Throm-bose et Cancer (GFTC).. Compliance with recommendations of clinical practice in the management of venous thromboembolism in cancer: the CARMEN study. J Mal Vasc 2014; 39: 161-168.
10 Marchena PJ, Nieto JA, Guil M, García-Bragado F, Rabuñal R, Boccalon H, Trujillo-Santos J, Monreal M. RIETE Investigators.. Long-term therapy with low-molecular-weight heparin in cancer patients with venous thromboembolism. Thromb Haemost 2012; 107: 37-43.
11 Mahe I, Puget H, Chidiac J. et al. Adherence to international guidelines in treatment of thromboembolic events in cancer patients: A hospital-based cohort study in Paris, France. J Clin Oncol. 2015 33. (suppl.): Abstr. #e12647
12 Berger K, Fastenrath S, Ostermann H. Thromboembolic events in haematological/oncological patients: Adherence to treatment guidelines in clinical practice. GTH Annual Meeting 2015, Abstr. #PO5–6
13 Lyman GH, Bohlke K, Khorana AA. et al. American Society of Clinical Oncology Clinical Practice.. Venous thromboembolism prophylaxis and treatment in patients with cancer: american society of clinical oncology clinical practice guideline update 2014. J Clin Oncol 2015; 33: 654-656.
14 Kondryn HJ, Edmondson CL, Hill J. et al. Treatment non-adherence in teenage and young adult patients with cancer. Lancet Oncol 2011; 12: 100-108.
15 Patel JP, Auyeung V, Patel RK. et al. Women’s views on and adherence to low-molecular-weight heparin therapy during pregnancy and the puerperium. J Thromb Haemost 2012; 10: 2526-2534.
16 Noble S, Maraveyas A, Matzdorff A, Holm MV, Pisa G. Patients’ preferences for the treatment of cancer associated thrombosis. Haematologica. 2015 Aug 20. pii: haematol.2015.127126. [Epub ahead of print]
17 Nast A, Sporbeck B, Jacobs A. et al. Study of perceptions of the extent to which guideline recommendations are binding: a survey of commonly used terminology. Dtsch Arztebl Int 2013; 110: 663-668.
18 Caprini JA, Tapson VF, Hyers TM. et al. NABOR Steering Committee.. Treatment of venous thromboembolism: adherence to guidelines and impact of physician knowledge, attitudes, and beliefs. J Vasc Surg 2005; 42: 726-733.
19 Gitt AK, Juenger C, Smolka W. et al. Impact of a budget restrictive (Germany) versus an incentive-driven (UK) reimbursement system on LDL-goal achievement in statin treated patients for secundary prevention: results of DYSIS. European Heart Journal 2013; 34 (Abstract Suppl) 665 Abstr. #3689.