Zusammenfassung
Durch welche Kommunikationsweisen von Therapeuten und Patienten können psychiatrische
Gefährdungssituationen hinsichtlich ihrer (Un-)Ähnlichkeit unterschieden werden? Explorative
Cluster- und Diskriminanzanalysen des Datenmaterials (Kommunikationsprofile aus Filmanalysen
– vgl. Teil I) führen zu mindestens fünf Situationstypen. Die berechnete Diskriminanzfunktion
mit 18 Prädiktorvariablen kann 96,3 % aller Situationen korrekt klassifizieren. Die
Ergebnisse zeigen, dass und wie psychiatrische Gefährdungssituationen mittels sprachhandlungsbezogener
Methoden differenziert werden können.
Abstract
Could forms of communication between therapists and inpatients distinguish (un-) similarities
of different jeopardizing situations in psychiatry? Explorative cluster- and discriminance
analysis of data material (communication profiles from video analysis in PART I) result
in at least five situation types. Calculating discriminance function with 18 predictor
variables could correctly classify 96.3 % of all situations. The results show some
ways of differentiation of jeopardizing situations in psychiatry by means of speech
act related methods.
Schlüsselwörter
Zwangsmaßnahme - Gefährdungssituation - Kommunikationsstruktur - quantitative Klassifikation
- Sprechaktprofil
Keywords
coercive measure - jeopardizing situation - structure of communication - quantitative
classification - speech act profile