Kombination von Lingualtechnik und skelettaler Verankerung zur Korrektur eines frontal offenen Bisses bei Angle Klasse II/1 mit bialveolärer Protrusion

Martina Bräutigam; Manuel Nienkemper; Benedict Wilmes; Dieter Drescher

doi:10.1055/a-0860-4122

Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie, Table of Contents

Informationen aus Orthodontie & Kieferorthopädie 2019; 51(02): 103-112
DOI: 10.1055/a-0860-4122

Fallbericht

Kombination von Lingualtechnik und skelettaler Verankerung zur Korrektur eines frontal offenen Bisses bei Angle Klasse II/1 mit bialveolärer Protrusion

Combination of Lingual Orthodontics and Skeletal Anchorage to Correct Frontal Open Bites in Class II Patients with Bialveolar Protrusion

Martina Bräutigam

¹Poliklinik für Kieferorthopädie, Universitätsklinikum Düsseldorf, Düsseldorf

,

Manuel Nienkemper

¹Poliklinik für Kieferorthopädie, Universitätsklinikum Düsseldorf, Düsseldorf

,

Benedict Wilmes

¹Poliklinik für Kieferorthopädie, Universitätsklinikum Düsseldorf, Düsseldorf

,

Dieter Drescher

¹Poliklinik für Kieferorthopädie, Universitätsklinikum Düsseldorf, Düsseldorf

› Author Affiliations

Abstract

Zusammenfassung

Die Behandlung von frontal offenen Bissen ist in der Regel bei erwachsenen Patienten sehr komplex. Neben protrudierten Frontzähnen, die in Infraposition stehen, ist häufig ein persistierendes viszerales Schluckmuster sowie ein Sigmatismus frontalis vorhanden. Zur Korrektur hat sich statt der rezidivanfälligen Extrusion der Frontzähne die Intrusion der Seitenzähne bewährt. Zudem kann mittels Distalisierung der Oberkieferseitenzähne die Frontretrusion ermöglicht und somit auch der offene Biss reduziert werden. Für diese Zahnbewegungen besteht häufig ein maximaler Verankerungsbedarf. Dieser kann mittels skelettal verankerter Apparaturen durch Mini-Implantate im anterioren Gaumen gewährleistet werden.

Der Leidensdruck bei erwachsenen Patienten ist häufig groß. Zudem besteht der Wunsch nach wenig sichtbaren Behandlungsapparaturen. Die individualisierten, lingualen Zahnspangen erweisen sich hierbei als gute Behandlungsapparaturen. Durch die Kombination der lingualen Zahnspange mit den skelettal verankerten Distalisierungs- bzw. Intrusionsmechaniken sind die Frontzahnreklination sowie die Bissschließung effizient realisierbar. Anhand zweier Patientenbeispiele sollen die kombinierten Mechaniken sowie das klinische Procedere dargestellt werden.

Abstract

Treatment of frontal open bites is usually very complex in adult patients. In addition to proclined incisors, which are in infra-position, there is often a persistent visceral swallowing pattern and a sigmatismus frontalis. Instead of a relapse-endangered extrusion of the anterior teeth, the intrusion of the posterior teeth provides a reliable method. In addition, distalization of the upper posterior teeth supports the reclination of the front and thus reduces the open bite. For these tooth movements a maximum anchorage is often necessary. This can be achieved using skeletally anchored appliances with mini implants in the anterior palate. The psychological strain on adult patients is often high. Moreover, there is a desire for less visible treatment appliances. Individualized, lingual brackets have proved to be good treatment appliances. By combining lingual brackets with skeletal anchorage devices for distalisation or intrusion, reclination of the anterior teeth and bite closure can be performed efficiently. Based on 2 case examples, the combined mechanics and the clinical procedure will be presented.

Schlüsselwörter

Offener Biss - bialveoläre Protrusion - Lingualtechnik - Mini-Implantate

Key words

Openbite - bialveolar protrusion - lingual brackets - mini implants

Full Text

References

Literatur
1 Dixit UB, Shetty RM. Comparison of soft-tissue, dental, and skeletal characteristics in children with or without tonguethrusting habit. Contemp Clin Dent 2013; 4: 2-6
2 Wilmes B, Neuschulz J, Safar M. et al. Protocols for combining the Beneslider with lingual appliances in Class II treatment. J Clin Orthod 2014; 48: 744-752
3 Wilmes B, Nienkemper M, Ludwig B. et al. Upper-molar intrusion using anterior palatal anchorage and the Mousetrap appliance. J Clin Orthod 2013; 47: 314-320
4 Deng JR, Li Ya, Wang XD. et al. Evaluation of Long-term stability of Vertical Control in Hyperdivergent Patients Treated with Temporary Anchorage Devices. Current Med Sci 2018; 38: 914-919
5 Ludwig B, Glasl B, Bowman SJ. et al. Anatomical Guidelines for Miniscrew Insertion: Palatal Sites. J Clin Orthod 2008; 8: 433-441
6 Bernhart T, Freudenthaler J, Dortbudak O. et al. Short epithetic implants for orthodontic anchorage in the paramedian region of the palate: A clinical study. Clin Oral Impl Res 2001; 12: 646-631
7 Karagkiolidou A, Ludwig B, Pazera P. et al. Survival of palatal miniscrews used for orthodontic appliance anchorage: A retrospective cohort study. Am J Orthod 2013; 143: 767-772
8 Grauer D, Proffit WR. Accuracy in tooth positioning with a fully customized lingual orthodontic appliance. Am J Orthod Dentofacial Orthop 2011; 140: 433-443
9 Fadel B, Miethke R-R. Die kieferorthopädische Behandlung des offenen Bisses bei Dysfunktionen und Habits. Kieferorthopädie 1994; 1:
10 Wilmes B, Drescher D, Nienkemper M. A miniplate system for improved stability of skeletal anchorage. J Clin Orthod 2009; 43: 494-501
11 Wilmes B, Ludwig B, Vasudavan S. et al. The T-Zone: Median vs. Paramedian Insertion of Palatal Mini-Implants. J Clin Orthod 2016; 50: 543-551
12 Nienkemper M, Wilmes B, Pauls A. et al. Treatment efficiency of mini-implant-borne distalization depending on age and second molar eruption. J Orofacial Orthop 2014; 75: 118-132
13 Bussick TJ, McNamara JA. Dentoalveolar and skeletal changes associated with the pendulum appliance. Am J Orthod Dentof Orthop 2000; 117: 333-343
14 Franchi L, Pavoni C, Falti Jr K. et al. Long-term skeletal and dental effects and treatment timing for functional appliances in class II malocclusion. Angle Orthod 2013; 83: 334-340
15 Nienkemper M, Pauls A, Ludwig B. et al. Stability of paramedian inserted palatal mini-implants at the initial healing period: A controlled clinical study. Clin Oral Implants Res 2015; 26: 870-875
16 Kang S, Lee S-J, Ahn S-J. et al. Bone thickness of the palate for orthodontic mini-implant anchorage in adults. Am J Orthod Dentof Orthop 2007; 131: 74-81
17 Hourfar J, Kanavakis G, Lisson JA. et al. Influence of interradicular and palatal placement of orthodontic mini-implants on the success (survival) rate. Head and Face Med 2017; 13 (1): 14 doi:10.1186/s13005-017-0147-z
18 Lossdörfer S, Bieber C, Schwstka-Polly R et al. Analysis of the torque capacity of a completely customized lingual appliance of the next generation. Head and Face Med 2014
19 Jacobs C, Katzorke M, Wiechmann D et al. Single tooth torque correction in the lower frontal area by a completely customized lingual appliance. Head and Face Med 2017
20 Scheffler NR, Proffit WR, Phillips C. Outcomes and stability in patients with anterior open bite and long anterior face height treated with temporary anchorage devices and maxillary intrusion splint. Am J Ortod Dentof Ortop 2014; 146: 594-602