Nyamekye IK.
et al.
A Randomised Controlled Trial Comparing Three Different Radiofrequency Technologies:
Short-Term Results of the 3-RF Trial.
Eur J Vasc Endovasc Surg 2019;
58: 401-408
In die prospektive, doppelblinde und randomisierte Studie wurden Patienten über 18
Jahre mit symptomatischen Varizen eingeschlossen und nach Randomisierung mittels Radiowellentherapie
(Venefit), mit radiofrequenzinduzierter Thermotherapie (RFITT) und mit endovenöser
Radiofrequenz (EVRF) behandelt. Die Gesamtstudienpopulation bestand aus 182 Patientinnen
und Patienten. Davon wurden 58 mit Venefit, 64 mit Venefit und RFITT und 60 mit EVRF
behandelt. Das primäre Studienergebnis war der dauerhafte Verschluss der krankhaften
GSV nach 6 Monaten. Sekundäre Endpunkte waren Ablationszeiten, Komplikationen, Schmerzen,
Notwendigkeit einer Analgesie sowie Lebensqualität (QoL) bis zu 12 Monaten.
Die insgesamt 182 Patientinnen und Patienten waren median 53 (20–80) Jahre alt und
61 % waren Frauen. Alle Studienteilnehmer fielen in die CEAP-Klassifikation Grad 2–5. Die
Gruppen stimmten in ihren Merkmalen und auch in den Venencharakteristiken gut überein.
Im direkten Vergleich der Technologien unterschieden sich die Verschlussraten nach
6 Monaten signifikant. Bei den EVRF-behandelten Patienten kam es in 21 % der Fälle
zu einem Versagen, im Vergleich zu keinem Versagen mit Venefit und einem partiellen
Versagen (2 %) mit RFITT (p < 0,001). Die mediane Ablationszeit sowie die Gesamtbehandlungsdauer
unterschieden sich ebenfalls signifikant zwischen den Gruppen. Sie waren mit RFITT
am kürzesten und mit EVRF am längsten. Bei keinem Patienten kam es zu venösen Thromboembolien,
Hautbrennen, Wundinfektionen, postoperativer Parästhesie oder Hautverfärbungen.
Im gesundheitsbezogenen Lebensqualitätsfragebogen EQ5 D (Euroqol 5 D) unterschied
sich der Wert auf der visuellen Skala zu keinem Zeitpunkt zwischen den Gruppen. Der
einzige Unterschied zwischen den Gruppen in den EQ5D-Untergruppen-Scores bestand im
Definitionsbereich Schmerz/Unbehaglichkeit nach 2 Wochen. Dabei hatten signifikant
weniger EVRF-Patienten im Vergleich zu den Patienten der Venefit- und RFITT-Gruppe
Probleme. Dieser Unterschied war nach 6 und 12 Monaten nicht mehr nachweisbar. Der
Aberdeen Varicose Vein Questionnaire (AVVQ) als krankheitsspezifischer Fragebogen
zeigte nach 6 und 12 Monaten bessere Werte im Vergleich zu denjenigen vor der Behandlung.
Es gab jedoch keinen signifikanten Unterschied zwischen den Gruppen.
Während es bei Anwendung von Venefit und RFITT nach 6 Monaten zu vergleichbaren Ergebnissen
eines Verschlusses der krankhaften GSV kam, war die EVRF-Technik den beiden anderen
Verfahren unterlegen. Dies konnte allerdings nicht in Unterschiede in der Lebensqualität
nach 12 Monaten umgewandelt werden, so die Autorinnen und Autoren.
Richard Kessing, Zeiskam