Auswirkungen der COVID-19 Pandemie auf die medizinische Versorgung von Patienten mit angeborenen Blutungsneigungen

Schlüsselwörter

Sars-CoV-2 - Covid-19 Pandemie - Hämophilie - Medizinische Versorgung - Patientenerfahrungen

Key words

Sars-CoV2 - Covid-19 pandemic - Haemophilia - medical care - patient experience

Einleitung

Hämophilie A, B (HA, HB) und das von Willebrand-Syndrom Typ 3 (VWS Typ 3) sind seltene angeborene Blutungsneigungen (IBD: Inherited Bleeding disorders). Abhängig von der Restaktivität der Faktoren VIII bzw. IX erfolgt eine Einteilung in den entsprechenden Schweregrad (schwer [<1%], moderat [1–5%], leicht [> 5%]). Das von Willebrand-Syndrom wird in einen quantitativen Defekt (Typ 1, milde Form; Typ 3, schwere Form) oder einen qualitativen Defekt (Typ 2) des von Willebrand Faktors (VWF) unterteilt. Insbesondere IBD-Patienten mit einer schweren Form benötigen lebenslang eine regelmäßige Substitution des entsprechenden Gerinnungsfaktorkonzentrats (Prophylaxe), während leichte und moderate Formen überwiegend eine sogenannte Bedarfsbehandlung bei Auftreten von Blutungen erhalten [1] [2]. Klinische Outcomes und Lebensqualität hängen wesentlich mit einer regelmäßigen Therapie und Betreuung durch ein Hämophiliezentrum zusammen [3] [4] [5] [6].

Maßnahmen zur Vermeidung bzw. Reduktion von Neuinfektionen mit SARS-CoV-2 können zu sozialer Distanzierung und Isolation beitragen [7]. Diese Maßnahmen gehen einher mit Einschränkungen in der medizinischen und pflegerischen Versorgung, beim Zugang zu Apotheken und Medikamenten oder mit der Absage von Arztterminen, sowie dem Verschieben von planbaren Operationen zur Rekrutierung medizinischen Personals auf Anweisung des Bundesministeriums für Gesundheit [8] [9] [10]. Isolation und Distanzierungsmaßnahmen können zu verstärkter psychischer Belastung in der Allgemeinbevölkerung führen. Vor allem bei Patienten mit chronischen Erkrankungen können zusätzliche Ängste und Sorgen im Zusammenhang mit ihrer Krankheit und der notwendigen Versorgung und Therapie auftreten [11] [12] [13] [14].

Für IBD Patienten spielt die Aufrechterhaltung der medizinischen Versorgung in den Hämophiliezentren während der Coronakrise eine große Rolle [10] [15] [16]. Bisher liegen nur Daten von IBD Patienten und Eltern von Kindern mit einer angeborenen Blutungsneigung zum Einfluss der COVID-19 Pandemie auf die psychische Gesundheit vor [17]. Zur medizinischen Versorgung von IBD Patienten gibt es bisher noch keine Publikationen. Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, die Auswirkungen der Coronakrise auf die Gedanken, Sorgen und Erfahrungen von IBD Patienten in Bezug auf die medizinische Versorgung in Deutschland zu erfassen.

Methode

Während des „Lockdowns“ in Deutschland (22.03.2020–04.05.2020) wurde ein ad-hoc entwickelter Fragebogen an alle registrierten Patienten mit HA, HB und VWS Typ 3 oder deren Eltern (IBD Gruppe) aus fünf deutschen Hämophiliezentren (3 Hämophiliezentren im Kliniksetting, 2 Hämophiliezentren im niedergelassene Setting) verschickt.

Der ad-hoc Fragebogen (Zusatzmaterial) bestand aus 2 Teilen mit hauptsächlich geschlossenen Fragen. Teil 1: klinische und demographische Daten der Patienten (13 Fragen), Teil 2: Wahrnehmungen (3 Fragen), Gedanken (7 Fragen), Ängste/Gefühle (9 Fragen), Sorgen (9 Fragen) und Erfahrungen bezüglich der medizinischen Versorgung während der Pandemie (9 Fragen). Für eine Vergleichbarkeit mit der Allgemeinbevölkerung haben wir Fragen aus 2 repräsentativen Umfragen integriert. Drei Fragen der Umfrage vom Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) (21. April [18] und 28. April 2020 [19]) und eine Frage aus der Online-Umfrage des Mitteldeutschen Rundfunks (MDR) (2.–3. März 2020) [20]. Es gab keine Altersbeschränkungen für das Ausfüllen des Fragebogens, der postalisch an die entsprechenden Familien versandt wurde. In der Regel füllten Eltern den Fragebogen für ihre minderjährigen Kinder aus, wohingegen volljährige Patienten den Fragebogen selbst beantworteten.

Datenanalyse

Die deskriptive Datenanalyse wurde mit dem SPSS-Programm Version 25 (Statistical Package for Social Science; IBM^®) unter Verwendung von Kontingenztabellen für kategoriale Variablen und Stichprobenstatistiken für kontinuierliche Variablen durchgeführt. Die Daten werden als Mittelwert±Standardabweichung, Median und Spannbreite (Minimum–Maximum) oder Anzahl und Häufigkeit entsprechend ihrer Verteilung dargestellt. Auf die Darstellung von Missing Data wurde verzichtet, da sie für alle Variablen unter 5 % lagen und daher keine Konsequenzen auf die Ergebnisse haben [21]. Alle Analysen wurden für die gesamte Studienpopulation (Gesamtanalyse) der IBD-Gruppe (Patienten/Eltern von Kindern mit IBD) durchgeführt und klinische Daten separat für die Altersgruppen (pädiatrische vs. erwachsene Patienten) ausgewertet. Unterschiede hinsichtlich Gedanken in Bezug auf COVID-19, Sorgen bzgl. Lieferschwierigkeiten der Faktorkonzentrate und einer möglichen COVID-19 Erkrankung, sowie Erfahrungen mit der medizinischen Versorgung wurden für klinische Subgruppen (HA vs. HB vs. VWS Typ 3; schwere vs. leichte/moderate Form der Erkrankung; Bedarfsbehandlung vs. Prophylaxe; plasmatische vs. rekombinante Faktorkonzentrate; Komorbiditäten ja vs. nein) berechnet. Subgruppenunterschiede wurden mit dem Pearson-Chi-Quadrat (χ2)-Test für kategoriale Variablen oder mit dem Student’s T-Test für kontinuierliche Variablen analysiert; p-Werte <0,05 wurden als signifikant angesehen [22] [23].

Einhaltung ethischer Richtlinien

Alle patientenbezogenen Daten wurden entsprechend der ethischen Standards der Helsinki-Erklärung von 1964 und ihrer späteren Änderungen und nach Good Clinical Practice (GCP) erhoben. Ein Ethikvotum war aufgrund des anonymen Studiendesigns nicht notwendig (Ethikkommission der Medizinischen Fakultät der Ludwig-Maximilians-Universität München, 20–431 KB).

Ergebnisse

Insgesamt wurden 586 Fragebögen verschickt, 11 waren nicht zustellbar. 355 Fragebögen wurden zwischen dem 16.04.2020 und dem 06.06.2020 ausgefüllt zurückgeschickt (61,7% Rücklaufquote, Spannbreite über die Hämophiliezentren 54,2–73,3%).

Abb. 1 Rücklauf COVID-19 Umfrage.

Zehn Prozent der Teilnehmer hatten den Fragebogen erst nach dem „Lockdown“ ausgefüllt, allerdings ergaben sich hier keine signifikanten Unterschiede in den Antworten ([Abb. 1]).

Abb. 2 Gedanken im Zusammenhang mit dem neuartigen Coronavirus im Vergleich der IBD-Gruppen.

Demografische und klinische Daten

Von 355 Fragebögen wurden 200 Fragebögen von IBD Patienten (56,3%) ausgefüllt, darunter 25 Kinder (Alter: 10–17 Jahre) und 175 Erwachsene; 155 Fragebögen wurden von Eltern von IBD Patienten (43,7%) beantwortet, darunter 3 von Eltern erwachsener Patienten (Alter: 18–24 Jahre). Das Durchschnittsalter der erwachsenen Patienten (n=178) lag bei 42,90±17,3 Jahren (Spannbreite 18–79), das der pädiatrischen Patienten (n=177) bei 8,62±5,0 Jahren (Spannbreite 0,25–17) und das der Eltern bei 40,71±7,0 Jahren (Spannbreite 23–63). Der Großteil der von Eltern beantworteten Fragenbögen wurde durch Mütter ausgefüllt (87,7%).

Die klinischen Daten des Patientenkollektivs sind in [Tab. 1] dargestellt; signifikante Unterschiede zwischen pädiatrischen und erwachsenen Patienten ergaben sich für den Schweregrad (χ²=13,590, p=0,001), das Behandlungsregime (χ²=33,112, p<.0001), die Produktklasse (χ²=10,178, p=0,038) und das Vorhandensein von Komorbiditäten (χ²=55,227, p <0,0001).

Tab. 1 Soziodemografische und klinische Daten von IBD-Patienten nach Altersgruppen (n=355).

Variablen		Gesamt (n=355)		Kinder (n=177)		Erwachsene (n=178)		p-Wert
		N	%	N	%	N	%
Befragte	Eltern / Betreuer	155	43,7	152	58,9	3	1,7
	Patienten	200	56,3	25	14,1	175	98,3
Geschlecht	männlich	328	92,9	164	93,2	164	92,7	n.s.
	weiblich	25	7,1	12	6,8	13	7,3
Gerinnungsstörung	Hämophilie A	262	73,8	127	71,8	135	75,8	n.s.
	Hämophilie B	63	17,7	34	19,2	29	16,3
	VWD, Type 3	30	8,5	16	9	14	7,9
Schweregrad	mild	87	24,6	38	21,5	49	27,7	0,001
	moderat	38	10,7	10	5,6	28	15,8
	schwer	229	64,7	129	72,9	100	56,5
Behandlungsschema	Bedarfsbehandlung	100	28,6	33	18,9	67	38,3	0,0001
	Prophylaxe	224	64	134	76,6	90	51,4
	abwechselnd	22	6,3	4	2,3	18	10,3
Immuntoleranzinduktion	4	1,1	4	2,3	0	–
Produkt	plasmabasiert	88	26	33	19,4	55	32,7	0,038
	rekombinant	170	50,3	97	57,1	73	43,5
	Nicht-Gerinnungsfaktorbasierte Therapie	14	4,1	6	3,5	8	4,8
	mehrere Produkte	1	0,3	1	0,6	0	–
	unbekannt	65	19,2	33	19,4	32	19
Komorbiditäten	Ja	116	32,7	25	14,1	91	51,1	0,0001
Quarantäne wegen COVID-19	Ja	11	3,1	4	2,3	7	4	n.s.
COVID-19 Test	Nein	340	97,4	174	98,9	166	96	n.s.
	Ja, Rachenabstrich	9	2,6	2	1,1	7	4
	Ja, Bluttest	0	0	0	–	0	–
Krankenhausaufenthalt wegen COVID-19	Ja	0	–	0	–	0	–	n.s.

^* Fehlende Daten werden nicht aufgelistet, signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen sind fett gedruckt; n.s.: nicht signifikant.

Gedanken, Sorgen und medizinische Erfahrungen der Gesamtgruppe

Fast alle Befragten (92,1%) machten sich Gedanken in Zusammenhang mit dem neuen Coronavirus; hauptsächlich fragten sie sich, was passiert, wenn sie COVID-19 positiv getestet werden (71,3%). Bei mehr als der Hälfte (66,3%) löste die aktuelle Situation mit dem neuartigen Coronavirus ziemlich/sehr starke Gefühle aus; wobei sie am häufigsten das Gefühl hatten, der Situation ausgeliefert zu sein (19,1%). Die Hälfte (50,3%) machte sich bezogen auf das Coronavirus ziemlich/sehr starke Sorgen; 20,9% waren besorgt, COVID-19 zu bekommen. Der Großteil (65,3%) der Befragten hatte Erfahrungen hinsichtlich der medizinischen Versorgung während der Coronakrise gemacht; 52,8% berichteten, dass Arzttermine verschoben oder abgesagt (45,2%) wurden [17]. Signifikante Unterschiede bezüglich des Versorgungssettings (K: Kliniksetting, N: niedergelassenes Setting) zeigten sich für verzögerte Medikamentenversorgung (K: 2,5 vs. N: 13,6 %; χ²=9,630, p=0,002), verschobene Arzttermine (K: 61,2 vs. N: 41,4 %; χ²=8,938, p=0,003), abgesagte Arzttermine (K: 52 vs. N: 36,2 %; χ²=5,428, p=0,020) und abgesagte Termine für Vorsorgeuntersuchungen (K: 38,1 % vs. N: 21,4 %; χ²=5,414, p=0,020).

Subgruppenanalysen

[Tab. 2] zeigt COVID-19 assoziierte Gedanken und Sorgen sowie Erfahrungen mit der medizinischen Versorgung während des „Lockdowns“, sowie Unterschiede für klinische Subgruppen.

Tab. 2 Gedanken, Sorgen und Erfahrungen mit medizinischer Versorgung für verschiedene klinische Subgruppen der IBD Gruppe.

	IBD Gruppe %	Schweregrad		Art der Behandlung		Produktklasse		Komorbiditäten
		Schwer %	Leicht/moderat %	Bedarf %	Prophylaxe %	Plasmatisch %	Rekombinant/NGF %	Ja %	Nein %
Gedanken (ja)
wegen Blutgerinnungsstörung zur Risikogrupppe gehörend	54,2	55	53,2	54,5	53,1	61,4	49,2	54,8	54
adäquate Versorgung bei Blutung	48,6	49,3	46,7	42,9	50	50,6	46,7	51,8	47
Bei Notfall ins Krankenhaus gehen	50,4	49,3	52,5	52,6	47,8	52,3	44,3	50,4	50,4
Anpassung der Therapie während Coronakrise	19,6	21,5	16,3	20,2	17,9	18,4	18,9	22,1	18,4
Übertragung von COVID-19 durch plasmatische Produkte	19	18	21,1	19,4	17,9	25,3	14,1	23,7	16,8
was passiert, wenn man COVID-19 bekommt	71,3	69,7	74,8	74,5	69,5	71,8	71,4	76,3	68,9
wie es weiter geht, wenn man COVID-19 positiv getestet wird	68,7	65,5	75,2	76	64,7	70,5	65,9	76,7	64,9
Sorgen (ziemlich/sehr unzufrieden)
Lieferschwierigkeiten von Produkten für IBD	18,9	23,8	9,9	7,2	23,9	16	20,8	19,3	18,7
COVID-19 zu bekommen	20,9	22,1	18,9	16,5	22	25,2	16,4	32,5	15,2
Erfahrungen mit medizinischer Versorgung (ja)
Arzttermine abgesagt	45,2	42,9	46,3	47,4	44,9	35,8	47,2	50,7	42,4
Arzttermine verschoben	52,8	52,6	53,2	51,6	52,6	50,8	54,6	47,5	55,6
Medikamentenversorgung verzögert	7,1	5,3	11,7	8,7	6,8	12,5	4	2,7	9,6
Geplante operative Eingriffe verschoben	14,5	15,4	12,8	14,3	14,7	14,7	12,1	16,3	13,5
Physiotherapiebehandlung	38,7	44,8	24,4	25	39,6	37,5	44,4	54,2	28,6
Termine zur Vorsorgeuntersuchung abgesagt	31,4	31,1	31,6	32	30,6	33,3	28,7	31	31,6
Hämophilie-Zentrum schlechter erreichbar	9	11,5	3,2	4,3	10,4	9,8	6,6	5,6	10,9
Betreuung während Coronakrise (ziemlich/sehr gut)
Hämophilie-Zentrum	83,1	82,8	83,5	82,3	83,4	85	83,6	77,6	85,7
Hausarzt/Kinderarzt	65,8	62,4	71,9	68,2	65,4	65	68	61,8	67,7

IBD: Blutgerinnungsstörung (inherited bleeding disorder); NGF: Nicht-Gerinnungsfaktor basierte Therapie fett geschriebene Zahlen bedeuten signifikante Unterschiede zwischen den Subgruppen.

Form der IBD

Im Vergleich der verschiedenen Blutungsneigungen machte sich die IBD-Gruppe mit VWS Typ 3 signifikant mehr COVID-19 assoziierte Gedanken: ob man wegen seiner Blutungsneigung zur Risikogruppe gehört (χ²=8,986, p=0,011), ob bei einer Blutung weiterhin eine adäquate Versorgung erfolgt (χ²=7,397, p=0,025), und ob COVID-19 durch plasmatische Produkte oder Blutplasma übertragen werden kann (χ²=18,115, p <0,0001) ([Abb. 2]).

Keine Unterschiede ergaben sich hinsichtlich der Erfahrungen mit medizinischer Versorgung, Sorgen über Lieferschwierigkeiten von Medikamenten und darüber, COVID-19 zu bekommen sowie der Betreuung seitens des Hämophiliezentrums und des Hausarztes.

Schweregrad der IBD

Die IBD-Gruppe mit einer schweren Form der angeborenen Blutungsneigung zeigte keine Unterschiede im Vergleich zu der mit einer leichten/moderaten Form in Bezug auf COVID-19 assoziierte Gedanken sowie auf die Betreuung durch das Hämophiliezentrum und den Hausarzt. Hingegen machten sich schwer Betroffene signifikant mehr Sorgen über Lieferschwierigkeiten von Medikamenten (F=7,311, p <0,0001); jedoch machten sie sich im Vergleich zu den Betroffenen mit einer leichten/moderaten Form nicht mehr Sorgen, COVID-19 zu bekommen. Unterbrechungen von physiotherapeutischen Behandlungen wurden signifikant häufiger von Patienten mit einer schweren Form berichtet (χ²=5,483, p = 0,019).

Art der Behandlung

Die IBD-Gruppe mit Bedarfsbehandlung machte sich signifikant mehr Gedanken darüber, wie es weitergeht, wenn sie COVID-19 positiv getestet werden (χ²=4,048, p=0,044); die prophylaktisch behandelte IBD-Gruppe hingegen machte sich signifikant mehr Sorgen über Lieferschwierigkeiten von Medikamenten (F=10,012, p<0,0001). Es traten keine Unterschiede auf hinsichtlich der Erfahrung mit medizinischer Versorgung, der Betreuung durch den Hausarzt oder das Hämophiliezentrum und Sorgen, COVID-19 zu bekommen.

Produktklasse

Die IBD-Gruppe, die mit einem plasmatisch-hergestellten Faktorenkonzentrat behandelt wurde, machte sich im Vergleich zur Gruppe mit rekombinanten Faktorkonzentraten oder einer „Nicht-Gerinnungsfaktor basierten Therapie“ signifikant mehr Gedanken darüber, ob COVID-19 durch plasmatische Produkte oder Blutplasma übertragen werden kann (χ²=5,045, p=0,025). Eine Verzögerung in der Medikamentenversorgung trat in der plasmatisch behandelten Gruppe signifikant häufiger auf (χ²=4,209, p=0,040). Hinsichtlich der Sorgen über Lieferschwierigkeiten ihrer Medikamente und COVID-19 zu bekommen, sowie der Betreuung durch ihren Hausarzt oder ihr Hämophiliezentrum zeigten sich keine signifikanten Unterschiede zur IBD Gruppe, die mit rekombinanten Faktorkonzentraten oder einer „Nicht-Gerinnungsfaktor basierten Therapie“ behandelt wurde.

Komorbiditäten

In der IBD-Gruppe mit einer Komorbidität (z. B. Hepatitis- oder/und HIV-Infektion, Asthma, Hypertension) gaben signifikant mehr Befragte an, sich darüber Gedanken zu machen, wie es weitergeht, wenn sie oder ihr Kind COVID-19 positiv getestet werden (χ²=5.121, p<0,024) und sich Sorgen zu machen, COVID-19 zu bekommen (F=0,375, p<0,0001). Zudem wurden im Vergleich zur IBD-Gruppe ohne Komorbiditäten vermehrt physiotherapeutische Behandlungen unterbrochen (χ²=9,942, p<0,002). Keine Sorgen traten im Zusammenhang mit Lieferschwierigkeiten ihrer Medikamente und der Betreuung durch den Hausarzt oder das Hämophiliezentrum auf.

Diskussion

Insgesamt haben 355 Patienten und Eltern von Kindern der IBD-Gruppe ohne nachweisliche COVID-19 Erkrankung an der Umfrage teilgenommen. Die Rücklaufquote von 61,7% lag höher als die durchschnittliche Rücklaufquote von Fragebogen-basierten Studien (55,6%) [24]. Bezüglich der Verteilung von Hämophilie A und B, der Schweregrade und der Verwendung von plasmatischen oder rekombinanten Produkten ist unsere IBD-Kohorte mit der vom Deutschen Hämophilie-Register (DHR) vergleichbar und somit repräsentativ (Daten Paul-Ehrlich-Institut für 2018) [25].

Von Mackensen et al. haben bereits die Ergebnisse der gesamten IBD-Gruppe zu Gedanken, Sorgen und Erfahrungen mit medizinischer Versorgung während der Coronakrise publiziert [17]. In der vorliegenden Publikation stehen hingegen die Subgruppenunterschiede im Fokus.

VWS-Patienten machten sich signifikant häufiger COVID-19 assoziierte Gedanken als Hämophilie-Patienten. Schwer betroffene sowie prophylaktisch behandelte Patienten machten sich mehr Sorgen bzgl. Lieferschwierigkeiten ihrer Medikamente. Bei Patienten mit schwerer Form und solchen mit Komorbiditäten wurden zudem physiotherapeutische Behandlungen signifikant häufiger unterbrochen. VWS-Patienten und solche, die mit plasmatischen Produkten behandelt wurden, machten sich signifikant mehr Gedanken darüber, ob COVID-19 durch plasmatische Produkte oder Blutplasma übertragen werden könnte. Patienten mit einer Bedarfsbehandlung und solche mit Komorbiditäten machten sich signifikant häufiger Gedanken darüber, wie es weitergeht, wenn sie COVID-19 positiv getestet werden; letztere machten sich zudem auch häufiger Sorgen, COVID-19 zu bekommen.

Obwohl sich 83,1% ziemlich gut von ihrem Hämophiliezentrum betreut fühlten, machten sich 18,9% große Sorgen über Lieferschwierigkeiten ihrer Medikamente, lediglich 9% berichteten Einschränkungen in der Erreichbarkeit ihres Hämophiliezentrums [17]. Im Gegensatz dazu waren italienische Hämophilie-Patienten ziemlich besorgt über die regelmäßige Versorgung mit ihren Faktorenkonzentraten und deren Herstellungsprozess während der COVID-19 Pandemie (60,9%), und schätzten die Unterstützung und Verfügbarkeit der Mitarbeiter ihres Hämophiliezentrums als sehr wichtig ein [26]. Härter et al. berichteten, dass am Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf während des „Lockdowns“ 11,8% der elektiven Operationen zugunsten der Fokussierung auf operative Eingriffe bei Notfällen und von Tumorpatienten verschoben oder abgesagt wurden; dies ist vergleichbar mit den Erfahrungen unserer IBD Kohorte (14,5%) [17] [27].

Durch die Lieferung von Faktorenkonzentraten zum Patienten nach Hause sowie die Ausweitung telemedizinischer Behandlungsangebote könnte die medizinische Versorgung gewährleistet und das Infektionsrisiko durch Vermeidung von häufigen Krankenhausbesuchen auch im Rahmen weiterer „Lockdowns“ und Krisen erfolgreich reduziert werden [17] [28] [29].

Adhikari et al. konnten nachweisen, dass telefonische Telephysiotherapie-Interventionen (TPT) zu einer signifikanten Verringerung der Schmerzen bei Patienten mit Problemen des Bewegungsapparates führen [30]. TPT kann somit als praktikable und wirksame Behandlungsoption angesehen werden, die es Physiotherapeuten ermöglicht, weiterhin ambulante Leistungen mit einem hohen Maß an Patientenzufriedenheit zu erbringen [31].

Um lange Wartezeiten und damit verbundene negative Folgen (z. B. Zunahme von Schmerzen, Blutungen, Bewegungseinschränkungen) zu vermeiden, könnten notwendige elektive Eingriffe unter Einhaltung entsprechender Hygienemaßnahmen durchgeführt werden [32]. Allgemein gelten für Patienten mit IBD dieselben präventiven hygienischen Maßnahmen wie für die Allgemeinbevölkerung [33].

Wie in unserer Studie gezeigt wurde, machte sich ein Großteil der IBD-Patienten Gedanken darüber, was passiert, wenn sie COVID-19 bekommen oder wie es weitergeht, wenn sie COVID-19- positiv getestet werden. Darüber hinaus sind die Auswirkungen von COVID-19 auf den Gerinnungsprozess von IBD Patienten bisher nicht geklärt. Daher sollte bei COVID-19 infizierten IBD-Patienten eine strikte Überwachung von FVIII und VWF erfolgen, um eine angemessene Behandlung direkt zu etablieren [34]. Zusätzlich sollten bei stationären Aufenthalten ausreichende Informationen über COVID-19 zur Verfügung gestellt und psychologische Unterstützung für Patienten und deren Familien angeboten werden [33].

Aufgrund historischer Virus-Skandale mit plasmatischen Produkten ist es verständlich [35], dass sich Patienten, die mit solchen behandelt werden (17,8% der Hämophilie-Patienten, 100% der VWS Patienten) mehr Gedanken darüber machen, ob eine Übertragung von COVID-19 über plasmatische Produkte oder Blutplasma möglich ist. Eine Aufklärung der Patienten über unterschiedliche Übertragungswege der Viren und die Sicherheit von Blutprodukten ist unabdingbar. Die Aufklärung sollte nicht nur über die behandelnden Ärzte, sondern auch über die Patientenorganisationen erfolgen, wobei von-Willebrand-Patienten sich hier offensichtlich nicht so gut vertreten sahen. Möglicherweise machten sie sich aufgrund von fehlender Information deutlich mehr Gedanken über Infektionen und ihre medizinische Versorgung.

Limitationen

Um unmittelbar mit der Umfrage während des „Lockdowns“ beginnen zu können, wurde ein anonymes Studiendesign gewählt. In Bezug auf Vollständigkeit der klinischen Daten wäre es vorzuziehen, diese direkt aus Patientenakten in den Hämophiliezentren zu erfassen, da Patienten häufig diese Fragen nicht angemessen beantworten können; wie z. B. in unserer Befragung 19,2% der Befragten angaben, dass sie nicht wissen, welche Art von Produkt (z. B. plasmatisch, rekombinant) sie verwenden und 4,8% gar keine Angabe hierzu machten. Eine weitere Limitation besteht darin, dass nur 5 Zentren an der Umfrage teilgenommen haben. Da wir die Auswirkungen der COVID-19 Pandemie während des „Lockdowns“ in Deutschland bewerten wollten, wurden nur diejenigen Zentren einbezogen, die bereit waren, die Fragebögen kurzfristig postalisch an ihre Patienten zu versenden. Da unsere Daten aber aus einigen der größten Hämophiliezentren stammen und mit der DHR-Kohorte vergleichbar waren, können unsere Ergebnisse als repräsentativ für deutsche IBD Patienten angesehen werden, sind jedoch für die deutsche Allgemeinbevölkerung oder andere ethnische Bevölkerungsgruppen nicht verallgemeinerbar.

Empfehlungen

Da Isolationsmaßnahmen und Einschränkungen elektiver Termine und Interventionen sich negativ auf die medizinische Versorgung von IBD Patienten auswirken und wahrscheinlich in den kommenden Monaten zu weiteren Sorgen und Bedenken führen können [36], sind zusätzliche Untersuchungen zu den Auswirkungen von COVID-19, nach Beendigung des „Lockdowns“, und im weiteren Verlauf notwendig. Da IBD Patienten kein höheres COVID-19-Infektions-Risiko zu haben scheinen [37], ist die Sicherstellung der medizinischen Versorgung im Rahmen der Grunderkrankung sowie eventueller Komorbiditäten zu gewährleisten. Hier sollte insbesondere eine Notfallversorgung bei Blutungen garantiert sein. Aufgrund personeller Engpässe während der COVID-19 Pandemie im Kliniksetting sowie aus infektionshygienischer Sicht könnten Routineuntersuchungen sowie Physiotherapie vermehrt als Telemedizin-basierte Sprechstunde etabliert und angeboten werden.

• Literatur

• 1 Leebeek FWG, Eikenboom JCJ. Von Willebrand’s Disease. The New England journal of medicine 2017; 376: 701-702
• 2 Mannucci PM, Tuddenham EG. The hemophilias – from royal genes to gene therapy. The New England journal of medicine 2001; 344: 1773-1779
• 3 Wiley RE, Khoury CP, Snihur AWK. et al. From the voices of people with haemophilia A and their caregivers: Challenges with current treatment, their impact on quality of life and desired improvements in future therapies. Haemophilia 2019; 25: 433-440
• 4 Miesbach W, Schwäble J, Müller MM. et al. Treatment Options in Hemophilia. Dtsch Arztebl Int 2019; 116: 791-798
• 5 Auerswald G, Dolan G, Duffy A. et al. Pain and pain management in haemophilia. Blood Coagul Fibrinolysis 2016; 27: 845-854
• 6 Manco-Johnson MJ, Soucie JM, Gill JC. Prophylaxis usage, bleeding rates, and joint outcomes of hemophilia, 1999 to 2010: a surveillance project. Blood 2017; 129: 2368-2374
• 7 Souza JC, Pettengill EC, Pettengill CA. Psychosocial Aspects of Quarantine, Social Isolation and Social Distance. Psychology 2020; 11: 1200-1214
• 8 Bundesministerium für Gesundheit. Coronavirus Sars-CoV2-2: Chronik der bisherigen Maßnahmen. https://bundesgesundheitsministerium.de/coronavirus/chronik-coronavirus.html (Letzter Zugriff 09.09.2020)
• 9 Kong HE, Grant-Kels JM, Stoff BK. Applying the ethical principles of resource allocation to drugs in limited supply during a public health crisis. Journal of the American Academy of Dermatology. 2020 83: 170–171
• 10 Hermans C, Lambert C. Impact of the COVID-19 pandemic on therapeutic choices in thrombosis-hemostasis. J Thromb Haemost 2020; 18: 1794-5
• 11 Bhidayasiri R, Virameteekul S, Kim J-M. et al. COVID-19: An early review of its global impact and considerations for Parkinson’s disease patient care. Journal of movement disorders 2020; 13: 105-114
• 12 Bao Y, Sun Y, Meng S. et al. 2019-nCoV epidemic: address mental health care to empower society. Lancet 2020; 395: e37-e38
• 13 Rajkumar RP. COVID-19 and mental health: A review of the existing literature. Asian journal of psychiatry. 2020: 52:102066
• 14 Elovainio M, Hakulinen C, Pulkki-Råback L. et al. Contribution of risk factors to excess mortality in isolated and lonely individuals: an analysis of data from the UK Biobank cohort study. The Lancet. Public health 2017; 2: e260-e266
• 15 Valentino LA, Skinner MW, Pipe S. The role of telemedicine in the delivery of healthcare in the COVID-19 Pandemic. Haemophilia. 2020 26: e230–e231
• 16 Hermans C, Weill A, Pierce GF. The COVID-19 pandemic: New global challenges for the haemophilia community. Haemophilia 2020; 26: 371-372
• 17 von Mackensen S, Halimeh S, Siebert M. et al. Impact of COVID-19 pandemic on mental health of patients with inherited bleeding disorders in Germany. Haemophilia 2020; 26: e272-e281
• 18 Bundesinstitut für Risikobewertung. BfR-Corona-Monitor vom 21. April. Available at https://www.bfr.bund.de/cm/343/200421-bfr-corona-monitor.pdf. Accessed June 05, 2020
• 19 Bundesinstitut für Risikobewertung. BfR-Corona-Monitor vom 28. April. Available at https://www.bfr.bund.de/cm/343/200428-bfr-corona-monitor.pdf. Accessed June 05, 2020
• 20 Mitteldeutscher Rundfunk. Corona-Ausbreitung macht Menschen aktuell wenig Angst Available at https://www.mde/nachrichten/mitmachen/mdrfragt/umfrage-ergebnis-corona-virus-100.html Accessed June 05, 2020
• 21 Dong Y, Peng CY. Principled missing data methods for researchers. Springerplus 2013; 2: 222
• 22 Hazra A, Gogtay N. Biostatistics Series Module 4: Comparing groups – categorical variables. Indian journal of dermatology 2016; 61: 385-392
• 23 du Prel JB, Hommel G, Röhrig B. et al. Confidence interval or p-value? Part 4 of a series on evaluation of scientific publications [Konfidenzintervall oder p-Wert? Teil 4 der Serie zur Bewertung wissenschaftlicher Publikationen]. Dtsch Arztebl Int 2009; 106: 335-339
• 24 Baruch Y. Response rate in academic studies – A comparative analysis. Human Relations 1999; 52: 421-438
• 25 Paul-Ehrlich-Institut – DHR – Daten https://www.pei.de/DE/regulation/melden/dhr/dhr-node.html (Letzter Zugriff 17.07.2020)
• 26 Napolitano M, Mansueto MF, Sirocchi D. et al. Emotions and Opinions of Adult Patients with Haemophilia During the COVID-19 (Coronavirus Disease 2019) Pandemic Caused by SARS-CoV-2: A Monocentric Survey. Patient Prefer Adherence 2020; 14: 1145-1147
• 27 Härter M, Bremer D, Scherer M. et al. Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die klinische Versorgung, Arbeitsprozesse und Mitarbeitenden in der Universitätsmedizin: Ergebnisse einer Interviewstudie am UKE. Gesundheitswesen. 2020
• 28 Lurie N, Carr BG. The role of telehealth in the medical response to disasters. JAMA internal medicine 2018; 178: 745-746
• 29 EAHAD – EHC. EAHAD–EHC: COVID-19 Joint Statement. Available at http://eahad.org/eahad-ehc-covid-19-joint-statement/ (Letzter Zugriff 05.05.2020.)
• 30 Adhikari SP, Shrestha P, Dev R.. Feasibility and Effectiveness of Telephone-Based Telephysiotherapy for Treatment of Pain in Low-Resource Setting: A Retrospective Pre-Post Design. Pain Res Manag. 2020 2741278.
• 31 Negrini S, Donzelli S, Negrini A. et al. Zaina F. Feasibility and Acceptability of Telemedicine to Substitute Outpatient Rehabilitation Services in the COVID-19 Emergency in Italy: An Observational Everyday Clinical-Life Study. Arch Phys Med Rehabil. 2020;
• 32 De La Corte-Rodriguez H, Rodriguez-Merchan EC, Alvarez-Roman MT. et al. Intra-articular injections in people with haemophilia in the COVID-19 era. Haemophilia. 2020 26 e250–e252
• 33 Hermans C, Lambert C, Sogorb A. et al. In-hospital management of persons with haemophilia and COVID-19: practical guidance. Haemophilia. 2020 26: 768–772
• 34 Zanon E, Pasca S, Campello E. et al. How haemophilia A impacts severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-Cov-2) treatment: a case report. J Thromb Thrombolysis. 2020 50. 795-798
• 35 Mannucci PM. Viral safety of coagulation factor concentrates: memoirs from an insider. J Thromb Haemost 2018; 16: 630-633
• 36 Gavin B, Lyne J, McNicholas F. Mental health and the COVID-19 pandemic: looking back and moving forward. Irish journal of psychological medicine. 2020 37. 247-249
• 37 Dorgalaleh A, Dabbagh A, Tabibian S. et al. Patients with Congenital Bleeding Disorders Appear to be Less Severely Affected by SARS-CoV-2: Is Inherited Hypocoagulability Overcoming Acquired Hypercoagulability of Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)?. Semin Thromb Hemost. 2020 46: 853–855