Frontzahnverlust – komplexe Herausforderungen an Funktion und Ästhetik

COVID-19 hat unser aller Leben entscheidend verändert – sowohl beruflich als auch privat. Sicher ist, dass sich alle Menschen deutlich mehr in der virtuellen Welt aufhalten. Wir erhalten Vorgaben an die Ästhetik durch diese digitale Welt, und hier ist es einfach, vorhandene Defizite durch entsprechende Filter und Software zu korrigieren. Wenn man auf Instagram oder TikTok die jugendlichen Influencer*innen perfekt gestylt sieht, so beinhaltet dies auch ein Lächeln ohne Makel und Defizite. Nun stellt sich die Frage als Behandler, inwieweit man – gerade in der Chirurgie – diese Erwartungshaltung der Patienten bedienen kann. Die weitere Aufklärung hinsichtlich der Eingriffe erfolgt häufig im Vorfeld durch „Dr. Google“, und die sozialen Medien definieren die beschriebene Erwartungshaltung.

Publication History

Article published online:
04 January 2022

• Literatur

• 1 Ackermann KL, Barth T, Cacaci C. et al. Clinical and patient-reported outcome of implant restorations with internal conical connection in daily dental practices: prospective observational multicenter trial with up to 7-year follow-up. Int J Implant Dent 2020; 6: 14
• 2 Rokn A, Bassir SH, Rasouli Ghahroudi AA. et al. Long-term Stability of Soft Tissue Esthetic Outcomes Following Conventional Single Implant Treatment in the Anterior Maxilla: 10–12 Year Results. Open Dent J 2016; 10: 602-609
• 3 Altay MA, Sindel A, Tezerisener HA. et al. Esthetic evaluation of implant-supported single crowns: a comparison of objective and patient-reported outcomes. Int J Implant Dent 2019; 5: 2
• 4 Buser D, Martin W, Belser UC. Optimizing esthetics for implant restorations in the anterior maxilla: anatomic and surgical considerations. Int J Oral Maxillofac Implants 2004; 19 Suppl: 43-61
• 5 Chen ST, Buser D. Clinical and esthetic outcomes of implants placed in postextraction sites. Int J Oral Maxillofac Implants 2009; 24 Suppl: 186-217
• 6 Die SAC-Klassifikation in der zahnärztlichen Implantologie. Dawson A, Chen S. Berlin: Quintessence Publishing Deutschland; 2011
• 7 Magno MB, Neves AB, Ferreira DM. et al. The relationship of previous dental trauma with new cases of dental trauma. A systematic review and meta-analysis. Dent Traumatol 2019; 35: 3-14
• 8 Araujo MG, Lindhe J. Dimensional ridge alterations following tooth extraction. An experimental study in the dog. J Clin Periodontol 2005; 32: 212-218
• 9 Schulte W, Heimke G. The Tubinger immediate implant. Quintessenz 1976; 27: 17-23
• 10 Albrektsson T, Branemark PI, Hansson HA. et al. Osseointegrated titanium implants. Requirements for ensuring a long-lasting, direct bone-to-implant anchorage in man. Acta Orthop Scand 1981; 52: 155-170
• 11 Lang NP, Tonetti MS, Suvan JE. et al. Immediate implant placement with transmucosal healing in areas of aesthetic priority. A multicentre randomized-controlled clinical trial I. Surgical outcomes. Clin Oral Implants Res 2007; 18: 188-196
• 12 Esposito M, Grusovin MG, Felice P. et al. Interventions for replacing missing teeth: horizontal and vertical bone augmentation techniques for dental implant treatment. Cochrane Database Syst Rev 2009; (04) CD003607
• 13 Herford AS, Nguyen K. Complex bone augmentation in alveolar ridge defects. Oral Maxillofac Surg Clin North Am 2015; 27: 227-244
• 14 Boyne PJ, Mikels TE. Restoration of alveolar ridges by intramandibular transposition osseous grafting. J Oral Surg 1968; 26: 569-576
• 15 Boyne PJ. Restoration of osseous defects in maxillofacial casualities. J Am Dent Assoc 1969; 78: 767-776
• 16 Troeltzsch M, Troeltzsch M, Kauffmann P. et al. Clinical efficacy of grafting materials in alveolar ridge augmentation: A systematic review. J Craniomaxillofac Surg 2016; 44: 1618-1629
• 17 Saletta JM, Garcia JJ, Carames JMM. et al. Quality assessment of systematic reviews on vertical bone regeneration. Int J Oral Maxillofac Surg 2019; 48: 364-372
• 18 Elian N, Cho SC, Froum S. et al. A simplified socket classification and repair technique. Pract Proced Aesthet Dent 2007; 19: 99-104
• 19 Troeltzsch M, Peer W, Kämmerer PW, Pabst A, Tröltzsch M, Kauffmann P, Schiegnitz E, Brockmeyer P, Al-Nawas B. AWMF. Implantologische Indikationen für die Anwendung von Knochenersatzmaterialien. 2020 Im Internet (Stand: 24.11.2021): https://www.awmf.org/leitlinien/detail/ll/083–009.html
• 20 Terheyden H. Knochenaugmentationen in der Implantologie. Deutsche Zahnärztliche Zeitung 2010; 6: 320-330
• 21 Luo Z, Zeng R, Luo Z. et al. Single implants in the esthetic zone: analysis of recent peri-implant soft tissue alterations and patient satisfaction. A photographic study. Int J Oral Maxillofac Implants 2011; 26: 578-586
• 22 Meijndert L, Meijer HJ, Stellingsma K. et al. Evaluation of aesthetics of implant-supported single-tooth replacements using different bone augmentation procedures: a prospective randomized clinical study. Clin Oral Implants Res 2007; 18: 715-719
• 23 den Hartog L, Raghoebar GM, Slater JJ. et al. Single-tooth implants with different neck designs: a randomized clinical trial evaluating the aesthetic outcome. Clin Implant Dent Relat Res 2013; 15: 311-321
• 24 Lee A, Fu JH, Wang HL. Soft tissue biotype affects implant success. Implant Dent 2011; 20: e38-e47
• 25 Lorenz J RF, Schwarz F, Ghanaati S. et al. Periimplantäres Weichgewebe. Bedeutung und Management für Funktion und Ästhetik. Z Zahnärztl Implantol 2020; 36: 16-22
• 26 Menini M, Pesce P, Baldi D. et al. Prediction of Titanium Implant Success by Analysis of microRNA Expression in Peri-Implant Tissue. A 5-Year Follow-Up Study. J Clin Med 2019; 8: 888
• 27 Furhauser R, Florescu D, Benesch T. et al. Evaluation of soft tissue around single-tooth implant crowns: the pink esthetic score. Clin Oral Implants Res 2005; 16: 639-644
• 28 Hartmann A, Seiler M, Oeschey P. et al. Evaluation der Ästhetik durch unterschiedliche Fachdisziplinen mittels Pink Esthetic Score. Implantologie 2013; 03: 321-328