Zentralisierung, Spezialisierung und Ambulantisierung der Versorgung von Kopf-Hals-Tumorpatienten

Zusammenfassung

Demografisch zeigt sich eine alternde, morbider werdende deutsche Bevölkerung. Gleichzeitig werden Urbanisierungstendenzen, medizinische Überkapazitäten und steigende, auch innovationsbedingte Versorgungskosten bei einem knappen Gesundheitsetat beobachtet. Zentralisierung, Spezialisierung und Ambulantisierung sollen Abhilfe verschaffen und können durch Modifikationen der Vergütung mitgesteuert werden. Dieser Umbruch birgt für Patient*innen und Ärzt*innen neue Herausforderungen, welche exemplarisch am Kopf-Hals-Tumor (KHT)-Zentrum des Universitätsklinikums Ulm analysiert wurden. Dabei handelt es sich um eine retrospektive, monozentrische Kohortenstudie zur Entwicklung des Patientenaufkommens, Einzugsgebiets, der Behandlungsmodalität und Demografie unter Einschluss von 2070 KHT-Patient*innen zwischen den Jahren 2011 und 2020 der HNO-Klinik. Es wurde beobachtet, dass die Anzahl (Neudiagnosen 2011: 134 vs. 2020: 204) und das Durchschnittsalter (2011: 61,5 Jahre vs. 2020: 65,8 Jahre; p<0,0001) der KHT-Patient*innen im zeitlichen Verlauf anstiegen. Außerdem nahmen die Patient*innen hierbei tendenziell größere Anfahrtswege auf sich (2011: 54,4km vs. 2020: 64,4km; p=0,05). Gleichzeitig wuchs die mittlere Anzahl an Konsultationen und Behandlungen pro Patient*in und 5-Jahres-Nachsorgeintervall (bei Erstdiagnose 2011: 7,8 vs. 2016: 10,4; p=0,0003), wobei sich der Anteil ambulanter Patientenkontakte von 2011–2020 von 58,9% auf 62,4% (p=0,09) erhöhte. Dementsprechend ist zu erwarten, dass klinische Zentren im Zuge der Spezialisierung, Ambulantisierung und Zentralisierung des Gesundheitssystems an Bedeutung bei der Versorgung von KHT-Patient*innen gewinnen. Daraus folgende Konsequenzen für die Patientenversorgung sollten bei Umstrukturierungsstrategien berücksichtigt werden.

Abstract

Demographically, the German population is aging and becoming more morbid. At the same time, urbanization trends, medical overcapacities, and increasing care costs are being observed in association with a tight healthcare budget. Centralization, specialization, and outpatient care are intended to provide a remedy and can be controlled by modifications to remuneration. This upheaval poses new challenges for patients and physicians, which were analyzed exemplarily at the Head and Neck Tumor (HNC) Center of the University Hospital Ulm. This is a retrospective, monocentric cohort study on the development of patient volume, catchment area, treatment modality, and demographics including 2070 HNC patients at the ENT clinic between the years 2011 and 2020. It was observed that the number (new diagnoses 2011: 134 vs. 2020: 204) and the average age (2011: 61.5 years vs. 2020: 65.8 years; p < 0.0001) of HNC patients increased over time. In addition, patients tended to travel longer distances (2011: 54.4 km vs. 2020: 64.4 km; p = 0.05). At the same time, the mean number of consultations and treatments per patient per 5-year follow-up interval grew (at initial diagnosis in 2011: 7.8 vs. 2016: 10.4; p = 0.0003), with the proportion of outpatient contacts increasing from 58.9 % to 62.4 % (p = 0.09) from 2011 to 2020. Accordingly, clinical centers are expected to become more important in the care of HNC patients as the healthcare system becomes more specialized, and centralized with a growing outpatient setting. The following consequences for patient care should be considered in restructuring strategies.

Schlüsselwörter

Zentralisierung - Spezialisierung - Ambulantisierung - Ökonomisierung - Kommerzialisierung - DRG - EBM - HNO - Kostendruck - Kopf-Hals-Tumor

Keywords

centralization - DRG - ENT - economization - specialization - outpatient care

Publication History

Received: 20 February 2022

Accepted after revision: 11 May 2022

Article published online:
08 June 2022

• Literatur

• 1 Busse R. Gesundheitsökonomie. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 2006; 49: 3-10 DOI: 10.1007/s00103-005-1196-1. (PMID: 16333644)
• 2 Ghaffari S, Abolhallaj M, Ghafouri A. DRG, BSC and EBM: Time to work with one another. BMC Health Services Research 2010; 10: A4
• 3 Zaugga M, Grippb M, Peterc F. et al. DRG-Profitabilitätsanalysen als Management-Tool zur Steuerung der Spitalfinanzen. Bulletin des médecins suisses| Schweizerische Ärztezeitung| Bollettino dei medici svizzeri 2011; 92: 11
• 4 Schmidt C, Schuldt T, Kaiser A. et al. Die HNO-Heilkunde im Spannungsfeld von Ambulantisierung und Regionalisierung. HNO 2017; 65: 41-52 DOI: 10.1007/s00106-016-0196-9. (PMID: 27430631)
• 5 Schwarz H. Kosten und Erlöse des ambulanten Operierens im Krankenhaus. In: Ambulantes Operieren. Springer; 2012: 77-91
• 6 Teschner M, Lenarz T. Aktueller Stellenwert der ambulanten Chirurgie in deutschen HNO-Kliniken. HNO 2012; 60: 520-523 DOI: 10.1007/s00106-011-2462-1.
• 7 Becker-Wulf PA, Vennemann H. MDK-Reformgesetz: Auswirkungen für die Krankenhausabrechnung. GesundheitsRecht 2020; 19: 69-77
• 8 Heck J, Ihlefeld C, Krüger T. Ärztliche Arbeitsbelastung durch bürokratische Tätigkeiten am Beispiel medizinischer Begründungen in der klinischen Psychiatrie. Nervenheilkunde 2021; 40: 259-261
• 9 Klauber J, Wasem J, Friedrich J. et al. Krankenhaus-Report 2015: Schwerpunkt: Strukturwandel. Schattauer; 2015
• 10 Saltman RB. Decentralization, re-centralization and future European health policy. European Journal of Public Health 2008; 18: 104-106 DOI: 10.1093/eurpub/ckn013. (PMID: 18339701)
• 11 Greß S, Heinemann S. Chapter Four. Germany: The Increasing Centralization of the Health Care Sector. In: Gregory M, Thomas JB. Federalism and Decentralization in Health Care: A Decision Space Approach. University of Toronto Press; 2018: 71-89
• 12 Weider N. Erfolgreiches Einweisermanagement–Aufbau einer strategischen Vertriebssystematik für nachhaltig wirtschaftende Krankenhäuser. In: Marketing im Gesundheitswesen. Springer; 2019: 461-474
• 13 Amelung VE, Sydow J, Windeler A. Vernetzung im Gesundheitswesen im Spannungsfeld von Wettbewerb und Kooperation. In: . Vernetzung im Gesundheitswesen: Wettbewerb und Kooperation; 2009: 9-17
• 14 Thielscher C, Möllenbeck M. Krankenhausmarketing an Unikliniken–eine empirische Untersuchung. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2012; 17: 246-250
• 15 Osterloh F. Kommerzialisierung: Entmenschlichung der Medizin. Dtsch Arztebl 2022; 119 (06) A-213 / B-175
• 16 Schumm-Draeger P-M, Mann K, Müller-Wieland D. et al. Der Patient ist kein Kunde, das Krankenhaus kein Wirtschaftsunternehmen. DMW-Deutsche Medizinische Wochenschrift 2016; 141: 1183-1185
• 17 Kobayashi D, Otsubo T, Imanaka Y. The effect of centralization of health care services on travel time and its equality. Health policy (Amsterdam, Netherlands) 2015; 119: 298-306
• 18 Ambroggi M, Biasini C, Del Giovane C. et al. Distance as a barrier to cancer diagnosis and treatment: review of the literature. The oncologist 2015; 20: 1378 DOI: 10.1634/theoncologist.2015-0110. (PMID: 26512045)
• 19 Lewers D, Geraedts M. Konzentration der stationären Krebsversorgung in zertifizierten Zentren. Springer; 2015
• 20 Osterloh F. Krankenhäuser: Streit um mehr Zentralisierung. Dtsch Arztebl International 2018; 115: A-625
• 21 Jensch E. Integrierte Versorgungsmodelle neu gedacht. In: Zukunft der Gesundheitsversorgung. Springer; 2021: 53-62
• 22 Bailey BJ. Fragmentation within otolaryngology-head and neck surgery. Archives of otolaryngology--head & neck surgery 1990; 116: 533-534 DOI: 10.1001/archotol.1990.01870050033002. (PMID: 2328110)
• 23 David JM, Ho AS, Luu M. et al. Treatment at high-volume facilities and academic centers is independently associated with improved survival in patients with locally advanced head and neck cancer. Cancer 2017; 123: 3933-3942 DOI: 10.1002/cncr.30843. (PMID: 28640546)
• 24 Farquhar DR, Masood MM, Lenze NR. et al. Academic affiliation and surgical volume predict survival in head and neck cancer patients receiving surgery. The Laryngoscope 2021; 131: E479-E488 DOI: 10.1002/lary.28744. (PMID: 32449832)
• 25 Wiegand S, Dietz A. Qualität in der Kopf-Hals-Onkologie. Laryngo-Rhino-Otol 2020; 99: S60-S106 DOI: 10.1055/a-1012-9396. (PMID: 32384563)
• 26 Berger E, Reichebner C, Eriksen A. et al. Zentralisierung und Spezialisierung. Dänemarks Spezialisierungspläne als strategisches Planungs-und Steuerungsinstrument am Beispiel der Krebsbehandlung. G&S Gesundheits-und Sozialpolitik 2020; 74: 31-38
• 27 Huguet M. Centralization of care in high volume hospitals and inequalities in access to care. Social Science & Medicine 2020; 260: 113177 DOI: 10.1016/j.socscimed.2020.113177. (PMID: 32712556)
• 28 Husbands JM, Weber RS, Karpati RL. et al. Clinical care pathways: decreasing resource utilization in head and neck surgical patients. Otolaryngology—Head and Neck Surgery 1999; 121: 755-759 DOI: 10.1053/hn.1999.v121.a98217. (PMID: 10580233)
• 29 Ritchie H, Roser M. Urbanization. Our world in data; 2018
• 30 Kühl S. Zentralisierung durch Dezentralisierung. KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 2001; 53: 467-496