Introduction
Ovarian lesions have a wide range of sonomorphological features with numerous different
underlying benign and malignant histologies. Based on the studies conducted by the
International Ovarian Tumor Analysis (IOTA) group, ovarian masses can currently be reliably characterized by ultrasound.
In the following article, we explain how to use the IOTA terms and definitions and
we provide insight into how to safely triage patients with an ovarian mass.
Development and aims of the IOTA movement
Development and aims of the IOTA movement
In the year 2000, the IOTA group published their first paper with standardized terms
and definitions for the ultrasound characterization of ovarian lesions [1]. At that time, previous studies on adnexal masses were hard to compare among centers
and did not perform equally well in the hands of less experienced operators in different
centers likely due to a lack of agreement regarding terminology. It became obvious
that there was an urgent need for standardized terminology before any prospective
trial could be conducted. The initial manuscript, therefore, was the basis of a large
number of prospective international studies on adnexal masses that were conducted
by the IOTA group over the following two decades.
The main aim of the studies was to find sonographic features that can discriminate
benign from adnexal masses for better preoperative triage of patients. Triage of patients
with adnexal masses is important for surgical planning and is crucial for patients
with malignant disease since correct triage significantly reduces their mortality
and morbidity [2]
[3]. From the collected data, predictive models were built and validated based on examiners
in different centers and with different levels of training and experience. Today the
IOTA models from studies on over 29 000 patients with adnexal masses from over 60
centers around the globe have proven to work reliably in the discrimination between
benign and malignant adnexal lesions. Moreover, the latest IOTA model “ADNEX” can
also estimate the risk of malignancy and the tumor type.
The latest achievement of the IOTA group was a collaboration with the American College
of Radiology (ACR) and the development of an international Ovarian-Adnexal Reporting
and Data System (O-RADS) which incorporates the IOTA terms and provides guidance for
the management of patients with adnexal masses [4].
The use of IOTA models is only reliable when the examiner strictly adheres to the
IOTA terms and definitions. To ensure quality when using the available IOTA models,
IOTA training courses, exams, and certification are offered in many different countries
around the world.
IOTA terms and definitions
IOTA terms and definitions
The following paragraph will highlight the most important features of the IOTA terminology
[1] and will provide clinical examples for their use.
Classification of lesions
According to IOTA, there are five types of ovarian lesions. Every adnexal mass can
be categorized exclusively to one of the following five types of ovarian lesions:
unilocular, unilocular-solid, multilocular, multilocular-solid, and solid ([Fig. 1]). As soon as one complete septum divides the mass into two locules, the mass is
classified as multilocular. This stays that way regardless of whether there are two,
three, or four septa/locules. As soon as a solid component is present the mass becomes
either unilocular-solid or multilocular-solid. Examples of typical ultrasound images
are presented in [Fig. 1]. A lesion is classified as solid when at least 80 % of the lesion is solid. In other
words, a lesion containing cystic and solid components is classified according to
the proportion of solid components and, therefore, is uni-/multilocular-solid when
the solid part forms less than 80 % and is classified as solid when the solid part
forms at least 80 % of the lesion.
Fig. 1 IOTA definition of the five different types of ovarian lesions: A unilocular; B unilocular-solid; C multilocular; D multilocular-solid; E solid.
Physiologic findings in the ovary (for example, corpus luteum) are not considered
a lesion according to IOTA.
The size of the lesion is measured separately from the ovarian tissue. In cases in
which normal tissue cannot be identified, the lesion and the ovary will have the same
size.
Definition of a solid component and a papillary projection
The definition of a solid component is critical for all IOTA models and will have
a large impact on any risk stratification that is used. A solid structure that appears
to be tissue has moderate to high echogenicity. However, not all structures with high echogenicity are solid components
according to IOTA definitions. A papillary projection is a solid structure protruding
from the cyst wall into the cavity with a height of ≥ 3 mm ([Table 1]).
Table 1
Solid and non- solid components according to IOTA definitions.
|
Solid components
|
Structures not fulfilling criteria of solid components
|
|
Papillary projection
|
Ovarian tissue
|
|
Any non-physiologic structure containing color flow
|
Hyperechogenic, avascular structure in a dermoid “white ball”
|
|
A non-physiologic structure in the ovary suggesting tissue
|
Septa
|
|
Blood clot
|
|
Wall thickening/wall irregularity
|
|
Sludge on internal cyst walls
|
If it is uncertain whether a certain structure is a solid structure or not, it should
be classified as solid.
Definition of a septum
A septum is a thin strand of tissue running across the cyst cavity from one internal
surface to another side. An incomplete septum is a thin strand of tissue protruding
into the cyst cavity but is not complete in all three planes as frequently seen in
hydrosalpinx ([Fig. 2]).
Fig. 2 Examples of complete septa, incomplete septa, and acoustic shadows. A complete septum; B incomplete septum (typical for hydrosalpinx); C acoustic shadows (typical for ovarian fibroma).
Definition of ascites and acoustic shadows
Acoustic shadows are defined as a loss of echo behind a sound-absorbing structure.
This sonographic phenomenon is, for example, frequently seen in ovarian fibromas ([Fig. 2C]) or teratomas. For the interpretation of shadows, it is important to discriminate
acoustic shadows of the lesion from any acoustic shadow coming from another structure
close to the lesion (for example, bowl) that should not be noted for description and
interpretation of the lesion.
Ascites is defined as fluid that is present around the uterus and is present above
the pouch of Douglas.
A fluid collection only found in the pouch of Douglas is not considered ascites in the IOTA terminology.
Definition of the IOTA color score
IOTA recommends using a subjective Color score to describe the blood flow within a
lesion. It should be applied to all parts of the lesion including septa, cyst walls,
and solid areas within a tumor. A color score of 1 is given when no blood flow can
be found in the lesion. A color score of 2 is given when minimal blood flow can be
found. A color score of 3 is given for moderate blood flow and a color score of 4
is given when the lesion is highly vascularized. The color score is given once for
the lesion as a whole.
A color score of one means no blood flow.
For blood flow interpretation, it is important to apply the IOTA color settings using
color or power Doppler with a PRF set between 0.3–0.6 kHz and adjustment of the gain
so that you have just lost the level of artifacts ([Fig. 3]).
Fig. 3 IOTA color score. A: color score of 1 means no blood flow; 2 means minimal blood flow; 3 means moderate blood flow; 4 means strong blood flow.
IOTA pattern recognition and IOTA models
IOTA pattern recognition and IOTA models
The IOTA group prospectively studied and reported on five different models that can
be used to interpret the findings of the ultrasound exam based on the IOTA terms.
Even though subjective assessment of ovarian lesion by experts (level three) has the
best performance to distinguish between benign and malignant ovarian lesions (expert
pattern recognition) [5]
[6], diagnostic models should be used if expert ultrasound is not available [7]. The “IOTA simple rules” and the “IOTA easy descriptors” focus on an approach that
will help to classify a large proportion of masses instantly as benign or as malignant
while the patient is still in the room without the help of computer software [8]
[9]. The logistic regression models LR1 and LR2 and the “IOTA ADNEX” model require software
to calculate individual risks but can be applied for all masses [10]
[11]. In contrast to LR1 and LR2, IOTA ADNEX can be used without Doppler assessment.
The following paragraphs will describe the features of each individual model.
IOTA LR1 and LR2
IOTA LR1 and LR2 were the first logistic regression models published by the IOTA group. They
incorporate factors from the patient’s history and several ultrasound criteria. Model
LR1 has twelve criteria and LR2 has six [10]. They were studied prospectively on over 1000 patients with adnexal masses. With
a cut-off of 10 % for malignancy, the sensitivity and specificity were 93 % and 77 %,
respectively, for LR1 and 92 % and 75 %, respectively, for LR2 [10]. These results were confirmed in many external validations and gathered in a meta-analysis
[9]. Since there are other predictive IOTA models available today that are easier to
use, LR1 and LR2 are not used as widely as the other models.
IOTA easy descriptors
The easy descriptors were developed on the basis of 3511 persistent adnexal masses
collected between 1999 and 2007 in 21 different centers with available transvaginal
ultrasound and histology. The idea was to apply a tool that was similar to clinical
practice in which frequent adnexal masses are instantly diagnosed based on typical
features such as cystadenoma, teratoma, or endometrioma and do not need further application
of models. Four criteria for typical benign masses and two criteria for malignant
masses were proposed ([Fig. 4]). The easy descriptors were applicable in 43 % of the masses of the first published
study meaning that almost half of the masses can instantly be diagnosed and triaged.
The easy descriptors were later incorporated into the O-RADS system (see section 5).
If the easy descriptors are not applicable, a second model or subjective assessment
by an experienced examiner can be used [9].
Fig. 4 IOTA easy descriptors. Benign easy descriptors BD1: Unilocular tumor with ground
glass echogenicity in a premenopausal woman < 10 cm as in endometrioma. BD2: Unilocular
tumor with mixed echogenicity and acoustic shadows in a premenopausal woman < 10 cm
as in teratoma. BD 3: Unilocular tumor with regular walls < 10 cm in a premenopausal
woman as in cystadenoma. BD 4 other unilocular tumor with regular walls < 10 cm. Malignant
easy descriptors: MD 1: Tumor with ascites and a color score≥ 3 in a postmenopausal
woman. MD 2: Does not contain ultrasound criteria. Woman aged > 50 with a serum CA
125 > 100 IU/L.
IOTA simple rules and simple rules risk model
The IOTA simple rules consider five benign and five malignant ultrasound features
([Table 2]) and were published based on 1938 adnexal masses prospectively examined between
2005 and 2007 in 18 centers.
Table 2
Benign (B)-features and malignant (M)-features of the IOTA simple rules.
|
B1
|
Unilocular cyst
|
M1
|
Irregular solid tumor
|
|
B2
|
Presence of solid components with the largest < 7 mm
|
M2
|
Presence of ascites
|
|
B3
|
Presence of acoustic shadows
|
M3
|
At least 4 papillary structures
|
|
B4
|
Smooth, multilocular tumor with the largest diameter < 100 mm
|
M4
|
Irregular, multilocular-solid tumor ≥ 100 mm
|
|
B5
|
No blood flow (color score 1)
|
M5
|
Very strong blood flow (color score 4)
|
If one or more malignant features (M-features) apply in the absence of benign features
(B-features), the mass is considered malignant. If one or more benign features apply
in the absence of malignant features, the mass in considered benign. If benign and
malignant features apply, or none of the features apply, the mass cannot be classified
with the simple rules and needs further evaluation.
Some of the benign and malignant features contain more than one feature that is mandatory
in order to be considered “positive” for this feature. For example: In order for the
M-feature 1 “irregular solid tumor” to apply, the lesion needs to be irregular and solid.
In the initial study, the simple rules were able to classify 77 % of the masses. Among
the masses that could be classified, the sensitivity was 92 % and the specificity
was 96 % as compared to expert assessment with a sensitivity of 91 % and a specificity
of 96 % [8].
Many external validation studies were conducted on the simple rules and evaluated
in a meta-analysis [13]. The meta-analysis showed that the simple rules as a first step with expert evaluation
as a second step in masses that could not be classified with the simple rules were
comparable to initial subjective assessment of all masses by experts.
The simple rules were adapted later to address the individual risk in the masses that
cannot be classified with the simple rules. In the simple rules risk model, all masses
are considered, and the risk of malignancy is estimated based on the number of M-
and B-features. No features, an equal number of B- and M-features, or more B-features
than M-features have a chance of malignancy of around 41 %, while patients with more
M than B-features have a risk of malignancy of 88 % [14].
IOTA ADNEX
IOTA ADNEX (assessment of different neoplasia in the adnexa) was developed and validated among 5909 patients with adnexal masses examined prospectively
between 1999 and 2009. In contrast to the other models, it can not only estimate the
risk of a benign versus a malignant tumor but can also estimate the risk of benign,
borderline, stage I, stage II–IV, and metastatic tumors in the ovary [11]. The use of color Doppler is not necessary for the ADNEX model, thus making it easier
to use in a general population. It uses three clinical features and six ultrasound
features and can be calculated with the help of computer software which is available
for free on the IOTA website (www.iotagroup.org) or can be downloaded as an app (IOTA ADNEX) for a minimal fee.
The clinical features that are taken into account are the patient’s age and the center
in which the patient is examined. Serum Ca-125 is an optional feature that may be
used. NB: The type of center (tumor center versus other center) is relevant for risk
estimation since the disease prevalence is higher in the tumor centers compared to
other centers.
The ultrasound features in IOTA ADNEX are the maximal lesion diameter, the maximal
diameter of the largest solid part, the presence of more than 10 locules, the number
of papillary projections (1, 2, 3 and more than three), the presence of acoustic shadows
behind the lesion, and the presence of ascites ([Fig. 5]).
Fig. 5 IOTA ADNEX. Six ultrasound criteria relevant for use of the ADNEX model: 1 Maximal diameter of the lesion (mm), 2 maximal diameter of the largest solid part (mm); 3 More than ten cyst locules (yes/no); 4 Number of papillary projections (none, 1–3, more than three); 5 Acoustic shadows (absent /present); 6 Ascites (yes/no). For estimation of tumor type and risk of malignancy, these factors
can be entered into the IOTA ADNEX calculator: www.iotagroup.org.
IOTA ADNEX performs very well in the discrimination between benign and malignant tumors
(AUC 0.95). For a threshold of 10 % probability of malignancy, the sensitivity is
97 % and the specificity is 73 %, whereas for a threshold of 15 % probability of malignancy,
the sensitivity is 95 % and the specificity is 79 %. A large number of external validations
have confirmed the high performance of the model [15]
[16].
Choice of IOTA model and Ovarian-Adnexal Imaging Reporting-Data System (O-RADS)
Choice of IOTA model and Ovarian-Adnexal Imaging Reporting-Data System (O-RADS)
Since a number of models and options that all have good test performance have been
introduced by IOTA, it might seem difficult to choose among the models. The choice
will largely depend on the setting that you are working in and your personal preference.
While a teaching setting with an available expert might use the IOTA simple rules
and request an available ultrasound expert in masses that cannot be classified, the
easy descriptors are very useful as a fast triage mechanism (follow-up, triage to
general gynecologist or oncologist) in many situations. IOTA ADNEX is helpful to use
for patient counselling but also requires good knowledge in explaining risks to a
patient correctly.
The Ovarian-Adnexal Imaging Reporting Data System (O-RADS), which was first introduced
in 2020, is the first system that integrates the IOTA terms and models and offers
a consensus based-recommendation for further management of ovarian lesions. O-RADS
scores the lesion into six different categories (O-RADS 0 to O-RADS 5) [4] ([Table 3]).
Table 3
O-RADS classification of adnexal lesions according to [7].
|
O-RADS score
|
Risk of malignancy
|
Management
|
|
0
|
Incomplete exam
|
Repeat exam
|
|
1
|
Normal or physiologic ovary
|
No follow-up
|
|
2
|
Almost certainly benign
(< 1 % risk of malignancy)
|
Conservative management, follow-up
|
|
3
|
Low risk
(1-< 10 % risk of malignancy)
|
Management by gynecologist
|
|
4
|
Intermediate risk
(10-< 50 % risk of malignancy)
|
Management by gynecologist with gyn.-oncologist consultation or solely by gyn. oncologist
|
|
5
|
High risk
(≥ 50 % risk of malignancy)
|
Management by gynecologic oncologist
|
O-RADS 0 includes all exams that cannot be completed due to technical or other reasons.
They require US follow-up in a short interval. O-RADS 1 includes all findings that
are consistent with normal physiologic findings in the ovary and do not require follow-up. The
category O-RADS 2 includes the classic benign unilocular lesions described in the
IOTA benign easy descriptors. If the easy descriptors are not applicable, IOTA ADNEX
can be used to estimate the risk of malignancy and will provide the corresponding
O-RADS classification. While O-RADS 3 can be managed by a general gynecologist, O-RADS
4 and 5 lesions should be referred to a gynecologic oncologist ([Table 3]).
In all cases of O-RADS 3–5, referral to an ultrasound specialist is another recommended
option.
-
Based on the quality of the available evidence today, the IOTA terms and definitions
should be used to characterize ovarian masses.
-
The IOTA terms and definitions can be used by examiners with all different levels
of experience after receiving and passing standardized IOTA training.
-
40 % of ovarian masses with typical ultrasound features can be classified with easy
benign and malignant descriptors.
-
All IOTA models can reliably discriminate between benign and malignant ovarian lesions.
-
The IOTA model ADNEX will provide an absolute and relative risk for different histologic
subtypes of ovarian masses.
-
The O-RADS reporting is based on IOTA models and gives guidance for the management
of ovarian lesions.
-
For some lesions (for example, solid tumors, borderline tumors, metastasis), the application
of the IOTA features might remain challenging. If there is any doubt, referral to
an expert sonographer for further evaluation is recommended.
Cases
Case 1, [Fig. 6]: IOTA easy descriptors
Fig. 6 IOTA easy desciptors.
A 45-year-old premenopausal patient was referred for bilateral ovarian lesions incidentally
detected by computed tomography (CT) that was conducted for another reason. [Fig. 6A] shows the lesion on the right ovary and [Fig. 6B] shows the lesion on the left ovary. Both lesions had mixed echogenicity and a size
of less than 10 cm. They showed no color flow and had acoustic shadows. They were
considered unilocular since they did not contain solid tissue according to IOTA definitions.
Both lesions adhered to the benign easy descriptor BD2 (see [Fig. 4]) and therefore could instantly be diagnosed as teratomas, which was confirmed during
surgery (requested by the patient).
Case 2, [Fig. 7]: IOTA simple rules
Fig. 7 IOTA simple rules.
A 66-year-old asymptomatic patient presented with a negative family history for gynecologic
tumors. The ultrasound images showed a multilocular lesion of 58 mm without papillary
projections ([Fig. 7A]). There were acoustic shadows present behind the lesion. There was minimal blood
flow in the cyst wall (color score 2) and no ascites ([Fig. 7B]).
According to the IOTA simple rules, the following features apply (see also [Table 2]):
|
B1
|
–
|
M1
|
–
|
|
B2
|
–
|
M2
|
–
|
|
B3
|
X
|
M3
|
–
|
|
B4
|
X
|
M4
|
–
|
|
B5
|
–
|
M5
|
–
|
According to the IOTA simple rules, this mass has two B-features and no M-features
and therefore is classified as benign. Histology confirmed cystadenoma.
Case 3, [Fig. 8]: IOTA easy descriptors, IOTA ADNEX, and O-RADS
Fig. 8 IOTA easy descriptors, IOTA ADNEX, and O-RADS.
A 60-year-old patient presented with abdominal bloating and an increase in the size
of the abdomen during the last month. Ultrasound detected a large abdominal multilocular
lesion of 109 × 230 × 230 mm likely stemming from the right ovary ([Fig. 8]).
There was no ascites and there were more than 10 cyst locules in the lesion in total.
In this case none of the easy descriptors could be applied. As a second step, the
patient was referred to an ultrasound specialist. In the absence of an ultrasound
expert, IOTA ADNEX could be used:
|
1. Age of the patient
|
60
|
|
2. Oncology center
|
Yes
|
|
3. Maximal diameter of the lesion (mm)
|
230
|
|
4. >Maximal diameter of the largest solid part
|
0
|
|
5. More than 10 locules
|
Yes
|
|
6. Number of papillary projections
|
None
|
|
7. Acoustic shadows
|
No
|
|
8. Ascites
|
No
|
|
9. Ca-125 (IU/ml)
|
Missing
|
IOTA ADNEX (www.iotagroup.org) revealed a risk of malignancy of 30.8 % with the highest relative risk in the group
of borderline tumors (absolute risk: 15.5 %; relative risk: 2.5). Ca-125 was not present
when the patient was examined. According to O-RADS this was an O-RADS 4 lesion and
should be managed in consultation with a gynecologic oncologist or solely by a gynecologic
oncologist (as in this case). Histology revealed a mucinous borderline tumor.
Einleitung
Ovarielle Raumforderungen haben ein breites Spektrum von sonomorphologischer Kriterien,
denen zahlreiche verschiedene benigne und maligne Histologien zugrunde liegen. Auf
der Grundlage der Studien der International Ovarian Tumor Analysis (IOTA)-Gruppe können
diese zuverlässig mittels Ultraschall charakterisiert werden. Im folgenden Artikel
erläutern wir die Verwendung der IOTA-Terminologie und -Definitionen und geben einen
Einblick in die Triagierung von Patientinnen mit Ovarialbefunden sicher triagieren
kann.
Entwicklung und Ziele der IOTA-Bewegung
Entwicklung und Ziele der IOTA-Bewegung
Im Jahr 2000 veröffentlichte die IOTA-Gruppe ihre erste Publikation mit standardisierten
Begriffen und Definitionen für die sonografische Charakterisierung von Ovarialbefunden
[1]. Bis dahin waren vorangegangene Studien zu Adnexbefunden schwer untereinander vergleichbar
und zeigten bei weniger erfahrenen Anwendern nicht die gleiche Zuverlässigkeit, was
wahrscheinlich auf eine mangelnde Übereinstimmung bei der Terminologie zurückzuführen
war. Es wurde deutlich, dass eine standardisierte Terminologie dringend erforderlich
war, bevor eine prospektive Studie durchgeführt werden konnte. Diese erste Publikation
war daher die Grundlage für eine Vielzahl von prospektiven internationalen Studien
zu Adnexbefunden, die von der IOTA-Gruppe in den folgenden 2 Jahrzehnten durchgeführt
wurden.
Das Hauptziel der Studien war es, sonografische Kriterien zu finden, mit denen sich
benigne von malignen Adnexbefunden unterscheiden lassen, um eine bessere präoperative
Triagierung der Patientinnen zu ermöglichen. Die Ersteinschätzung von Patientinnen
mit Adnexbefunden ist wichtig für die Operationsplanung und von entscheidender Bedeutung
für Patientinnen mit malignen Erkrankungen, da eine korrekte Triagierung deren Mortalität
und Morbidität signifikant reduziert [2]
[3]. Auf der Grundlage der erhobenen Daten zu Ultraschallkriterien von Adnexbefunden
wurden verschiedene Vorhersagemodelle erstellt und validiert. Die Daten stammten
aus verschiedenen Zentren mit Untersuchern mit unterschiedlichem Erfahrungs- und Ausbildungsniveau.
Heute haben sich die IOTA-Modelle, die aus Studien mit mehr als 29 000 Patientinnen
mit Adnexbefunden aus über 60 Zentren weltweit hervorgegangen sind, als zuverlässig
erwiesen, um zwischen benignen und malignen Adnexbefunden zu differenzieren. Darüber
hinaus kann das neueste IOTA-Modell „ADNEX“ auch das Malignitätsrisiko und den Tumortyp
abschätzen.
Die jüngste Errungenschaft der IOTA-Gruppe ist die Zusammenarbeit mit dem American
College of Radiology (ACR) und die Entwicklung eines internationalen Ovarian-Adnexal
Reporting and Data Systems (O-RADS), das die IOTA-Terminologie einbezieht und Leitlinien
für die Behandlung von Patientinnen mit Adnexbefunden liefert [4].
Die Verwendung von IOTA-Modellen ist nur dann zuverlässig, wenn sich der Untersucher
strikt an die IOTA-Begriffe und -Definitionen hält. Um die Qualität bei der Anwendung
der verfügbaren IOTA-Modelle zu gewährleisten, werden in vielen verschiedenen Ländern
weltweit IOTA-Schulungen, Prüfungen und Zertifizierungen angeboten.
IOTA-Begriffe und -Definitionen
IOTA-Begriffe und -Definitionen
Im folgenden Abschnitt werden die wichtigsten Kriterien der IOTA-Terminologie [1] erklärt und klinische Beispiele für deren Verwendung gegeben.
Klassifizierung von Läsionen
Nach der IOTA gibt es 5 Arten von Ovarialläsionen. Jeder Adnexbefund lässt sich ausschließlich
einem der folgenden 5 Kategorien zuordnen: unilokulär, unilokulär-solide, multilokulär,
multilokulär-solide und solide ([Abb. 1]). Sobald ein vollständiges Septum die Raumforderung „unterteilt“, wird diese als
multilokulär eingestuft. Dies gilt unabhängig davon, ob 2, 3 oder 4 Septen vorhanden
sind. Sobald eine solide Komponente vorhanden ist, wird die Raumforderung entweder
als unilokulär-solide oder multilokulär-solide eingestuft. Beispiele von typischen
Ultraschallbefunden sind in [Abb. 1] dargestellt. Eine Läsion wird als solide eingestuft, wenn der solide Anteil mindestens
80 % beträgt. Mit anderen Worten: Eine Läsion, die zystische und solide Komponenten
enthält, wird nach dem Anteil der soliden Komponenten klassifiziert und ist daher
uni-/multilokulär-solide, wenn der solide Anteil geringer als 80 % ist und wird als
solide klassifiziert, wenn der solide Anteil mindestens 80 % der Läsion beträgt.
Abb. 1 IOTA-Definition der 5 verschiedenen Kategorien von Ovarialbefunden: A unilokulär; B unilokulär-solide; C multilokulär; D multilokulär-solide; E solide.
Physiologische Befunde im Ovar (z. B. Corpus luteum) gelten nach IOTA nicht als Läsion.
Bei der Bestimmung der Größe eines Ovarialbefundes wird normales Ovarialgewebe nicht
mitgemessen. In Fällen, in denen kein normales Gewebe identifiziert werden kann, haben
Läsion und Ovar dieselbe Größe.
Definition einer soliden Komponente und einer papillären Struktur
Die Definition einer soliden Komponente ist für alle IOTA-Modelle von entscheidender
Bedeutung und hat einen großen Einfluss auf die verwendete Risikostratifizierung.
Eine solide Struktur, die wie Gewebe aussieht, hat eine mittlere bis hohe Echogenität.
Allerdings sind nicht alle Strukturen mit hoher Echogenität solide Komponenten im
Sinne der IOTA-Definitionen. Eine papilläre Struktur ist eine solide Struktur, die
von der Zystenwand in den Hohlraum hineinragt und eine Länge von ≥ 3 mm aufweist ([Tab. 1]).
Tab. 1
Solide und nicht solide Komponenten gemäß den IOTA-Definitionen.
|
Solide Komponenten
|
Strukturen, die nicht die Kriterien für solide Komponenten erfüllen
|
|
Papilläre Struktur
|
Ovarialgewebe
|
|
Jede nicht physiologische Struktur, die vaskularisiert ist
|
Hyperechogene, avaskuläre Struktur eines Dermoids „white ball“
|
|
Eine nicht physiologische Struktur im Ovar, die für Gewebe spricht
|
Septen
|
|
Blutkoagel
|
|
Wandverdickung/Wandirregularität (< 3 mm)
|
|
Sludge/Detritus an den Innenwänden der Zysten
|
Wenn man unsicher ist, ob eine bestimmte Struktur solide ist oder nicht, so sollte
man sie als solide klassifizieren.
Definition eines Septums
Ein Septum ist ein dünner Gewebestrang, der quer durch die Zystenhöhle von einer Innenfläche
zur anderen Seite verläuft. Ein inkomplettes Septum ist ein dünner Gewebestrang, der
in den Zystenhohlraum hineinragt, aber nicht in allen 3 Ebenen vollständig ist, wie
dies häufig bei einer Hydrosalpinx der Fall ist ([Abb. 2]).
Abb. 2 Beispiele für komplette Septen, inkomplette Septen und Schallschatten: A vollständiges Septum; B inkomplettes Septum (typisch für Hydrosalpinx); C Schallschatten (typisch für Ovarialfibrom).
Definition von Aszites und Schallschatten
Schallschatten sind definiert als ein Echoverlust hinter einer schallabsorbierenden
Struktur. Dieses sonografische Phänomen ist zum Beispiel häufig bei Ovarialfibromen
([Abb. 2C]) oder Teratomen zu beobachten. Für die Interpretation von Schatten ist es wichtig,
Schallschatten der Läsion von denen zu unterscheiden, die von einer anderen Struktur
in der Nähe der Läsion (z. B. Darm) stammen und für die Beschreibung und Interpretation
der Läsion nicht beachtet werden sollten.
Aszites ist definiert als Flüssigkeit, die um den Uterus herum und oberhalb des Douglas-Raumes vorhanden ist.
Eine Flüssigkeitsansammlung, die sich nur im Douglas-Raum befindet, gilt in der IOTA-Terminologie nicht als Aszites.
Definition des IOTA-Farbdopplerscores
Die IOTA empfiehlt die Verwendung eines subjektiven Farbscores zur Beschreibung des
Blutflusses innerhalb einer Läsion. Er sollte auf allen Teilen der Läsion überprüft
werden, einschließlich der Septen, Zystenwände und soliden Bereiche innerhalb eines
Tumors. Der Farbscore 1 wird vergeben, wenn in der Läsion kein Blutfluss festgestellt
werden kann. Der Farbscore 2 wird vergeben, wenn minimaler Blutfluss vorliegt. Farbscore
3 wird für mäßigen Blutfluss vergeben und Farbscore 4, wenn die Läsion stark vaskularisiert
ist. Der Farbscore wird einmal für die gesamte Läsion vergeben, auch wenn er nur an
einer Stelle vorliegt.
Farbscore 1 bedeutet kein Blutfluss.
Für die Interpretation des Blutflusses müssen die Dopplereinstellungen am Ultraschallgerät
richtig eingestellt werden. Die PRF muss zwischen 0,3–0,6 kHz eingestellt sein und
der Gain sollte so angepasst werden, dass gerade keine Artefakte mehr vorhanden sind
([Abb. 3]).
Abb. 3 IOTA-Farbdopplerscore. A: 1 bedeutet kein Blutfluss; 2 bedeutet minimaler Blutfluss; 3 bedeutet mäßiger Blutfluss; 4 bedeutet starker Blutfluss.
IOTA-pattern recognition und IOTA-Modelle
IOTA-pattern recognition und IOTA-Modelle
Die IOTA-Gruppe hat aus den prospektiv erhobenen Daten 5 verschiedene Modelle untersucht
und publiziert, die zur Interpretation der Ultraschallbefunde auf der Grundlage der
IOTA-Terminologie verwendet werden können. Obwohl die subjektive Beurteilung von Ovarialläsionen
durch Experten (Stufe 3) die höchste Zuverlässigkeit bei der Differenzierung zwischen
benignen und malignen Ovarialbefunden aufweist (= expert pattern recognition) [5]
[6], sollten diagnostische Modelle verwendet werden, wenn kein Experte für die Ultraschalluntersuchung
unmittelbar verfügbar ist [7]. Die „IOTA simple rules“ und die „IOTA simple descriptors“ zielen auf einen Ansatz
ab, mit dessen Hilfe ein Großteil der Raumforderungen sofort als benigne oder maligne
eingestuft werden kann – dies kann während der Konsultation stattfinden und es wird
keine Computersoftware benötigt [8]
[9]. Die logistischen Regressionsmodelle LR1 und LR2 sowie das „IOTA ADNEX“-Modell erfordern
eine Software zur Berechnung der individuellen Risiken, können aber für alle Raumforderungen
angewendet werden [10]
[11]. Im Gegensatz zu LR1 und LR2 kann IOTA-ADNEX ohne Doppler eingesetzt werden. In
den folgenden Abschnitten werden die Besonderheiten der einzelnen Modelle beschrieben.
IOTA LR1 und LR2
IOTA LR1 und LR2 waren die ersten von der IOTA-Gruppe veröffentlichten logistischen
Regressionsmodelle. Sie berücksichtigen Faktoren aus der Patientenanamnese sowie mehrere
Ultraschallkriterien. Modell LR1 hat 12 Kriterien und LR2 6 [10]. Sie wurden prospektiv an über 1000 Patientinnen mit Adnexbefunden untersucht. Bei
einem Cut-off von 10 % für Malignität betrug die Sensitivität 93 % und die Spezifität
77 % für LR1 bzw. die Sensitivität 92 % und die Spezifität 75 % für LR2 [10]. Diese Ergebnisse wurden in vielen externen Validierungen bestätigt und in einer
Meta-Analyse zusammengefasst [9]. Da es heute andere prädiktive IOTA-Modelle gibt, die einfacher zu handhaben sind,
werden LR1 und LR2 nicht mehr so häufig verwendet wie die anderen Modelle.
IOTA-einfache Deskriptoren
Die „IOTA easy descriptors“ wurden auf der Grundlage von 3511 persistierenden Adnexbefunden
entwickelt, die zwischen 1999 und 2007 in 21 verschiedenen Zentren anhand vom Befund
des transvaginalen Utlraschalls und verfügbarer Histologie erhoben wurden. Die Idee
dabei war es ein praxisnahes Instrument zur Verfügung zu haben, bei dem häufige Adnextumore
anhand typischer Kriterien wie Zystadenome, Teratome oder Endometriome sofort ohne
die weitere Anwendung von Modellen diagnostiziert werden. Es wurden 4 Kriterien für
typische benigne Raumforderungen und 2 Kriterien für maligne Tumore vorgeschlagen
([Abb. 4]). In der Studie waren die einfachen Deskriptoren bei 43 % der Adnexbefunde anwendbar,
was bedeutet, dass fast die Hälfte der Raumforderungen sofort diagnostiziert und eingeschätzt
werden können. Die einfachen Deskriptoren wurden später in das O-RADS-System integriert
(siehe Abschnitt 5). Wenn die einfachen Deskriptoren nicht anwendbar sind, kann ein
zweites Modell oder die subjektive Beurteilung durch einen erfahrenen Untersucher
(expert pattern recognition) zum Einsatz kommen [9].
Abb. 4 IOTA-einfache Deskriptoren. Benigne einfache Deskriptoren: BD1: Unilokulärer Tumor
mit milchglasartiger Echogenität < 10 cm bei einer prämenopausalen Frau (wie bei Endometriomen).
BD2: Unilokulärer Tumor mit gemischter Echogenität und Schallschatten < 10 cm bei
einer prämenopausalen Frau (wie bei Teratomen). BD 3: Unilokulärer Tumor mit regelmäßigen
Wänden < 10 cm bei einer prämenopausalen Frau (wie bei einem Zystadenom). BD 4: Sonstiger
unilokulärer Tumor mit regelmäßigen Wänden < 10 cm. Maligne einfache Deskriptoren:
MD 1: Tumor mit Aszites und einem Farbdopplerscore ≥ 3 bei einer postmenopausalen
Frau. MD 2: Enthält keine Ultraschallkriterien. Patientin mit einem Alter von > 50 Jahren
und einem Serum-CA-125 > 100 IU/L.
IOTA Simple Rules und Simple-Rules-Risikomodell
Die IOTA Simple Rules berücksichtigen 5 benigne und 5 maligne Ultraschallkriterien
([Tab. 2]) und wurden auf Grundlage von 1938 Adnexbefunden, die von 2005 bis 2007 in 18 Zentren
prospektiv untersucht wurden, publiziert.
Tab. 2
Benigne (B)- and maligne (M)-Kriterien der IOTA-Simple Rules.
|
B1
|
Unilokuläre Zyste
|
M1
|
Irregulärer solider Tumor
|
|
B2
|
Solide Komponente < 7 mm
|
M2
|
Aszites
|
|
B3
|
Schallschatten
|
M3
|
Mindestens 4 papilläre Strukturen
|
|
B4
|
Glatter, multilokulärer Tumor, Durchmesser < 100 mm
|
M4
|
Irregulärer multilokulär-solider Tumor ≥ 100 mm
|
|
B5
|
Kein Blutfluss (Farbdopplerscore 1)
|
M5
|
Sehr starker Blutfluss (Farbdopplerscore 4)
|
Wenn ein oder mehrere maligne Kriterien (M-Kriterien), aber keine benignen Kriterien
(B-Kriterien) vorliegen, wird die Raumforderung als maligne eingestuft. Wenn ein oder
mehrere benigne Kriterien vorliegen und keine malignen Kriterien vorhanden sind, wird
die Raumforderung als gutartig eingestuft. Wenn sowohl benigne als auch maligne Kriterien
vorliegen oder keines der Kriterien zutrifft, kann die Raumforderung nicht mit den
Simple Rules klassifiziert werden und muss weiter untersucht werden.
Einige der benignen und malignen Kriterien enthalten mehr als ein Merkmal, das zwingend
erforderlich ist, um als „positiv“ für dieses Kriterium zu gelten. Zum Beispiel: Damit
das M-Kriterium 1 „unregelmäßiger solider Tumor“ zutrifft, muss die Läsion unregelmäßig
und solide sein.
In der ersten Studie konnten mittels Simple Rules 77 % der Befunde klassifiziert werden.
Bei den klassifizierbaren Adnexbefunden betrugen die Sensitivität 92 % und die Spezifität
96 % – im Vergleich zur Experten-Einschätzung mit einer Sensitivität von 91 % und
einer Spezifität von 96 % [8].
Zu den Simple Rules wurden zahlreiche externe Validierungsstudien durchgeführt und
in einer Meta-Analyse ausgewertet [13]. Die Meta-Analyse zeigte, dass die Simple Rules als erster Schritt und die Expertenbewertung
von durch die Simple Rules nicht klassifizierbaren Raumforderungen als zweiter Schritt
vergleichbar waren mit der initial durchgeführten subjektiven Beurteilung aller Raumforderungen
durch Experten.
Die Simple Rules wurden später adaptiert, um das individuelle Risiko bei den Raumforderungen
zu berücksichtigen, die mit diesen einfachen Regeln nicht klassifiziert werden konnten.
Im Simple-Rules-Risikomodell werden alle Adnexbefunde berücksichtigt; das Malignitätsrisiko
wird basierend auf der Anzahl der M- und B-Kriterien geschätzt. Keine Kriterien, eine
gleiche Anzahl von B- und M-Kriterien oder mehr B-Kriterien als M-Kriterien haben
ein Malignitätsrisiko von etwa 41 %, während Patienten mit mehr M- als B-Kriterien
ein Malignitätsrisiko von 88 % haben [14].
IOTA-ADNEX
Das Modell IOTA-ADNEX („assessment of different neoplasia in the adnexa“) wurde von 1999 bis 2009 an 5909 prospektiv untersuchten Patientinnen mit Adnexbefunden
entwickelt und validiert. Im Gegensatz zu anderen Modellen kann es nicht nur das Risiko
eines benignen gegenüber einem malignen Tumor abschätzen, sondern auch das Risiko
von gutartigen Tumoren, Borderlinetumoren, Stadium I-, Stadium II–IV- und metastasierten
Ovarialkarzinomen [11]. Der Einsatz von Farbdoppler ist für das ADNEX-Model nicht erforderlich, so dass
es im Allgemeinen leichter eingesetzt werden kann. Es verwendet 3 klinische Kriterien
und 6 Ultraschallkriterien und kann mit Hilfe einer Computersoftware berechnet werden,
die kostenlos auf der IOTA-Website (www.iotagroup.org) zur Verfügung steht, oder gegen eine geringe Gebühr als App (IOTA-ADNEX) heruntergeladen
werden kann.
Zu den klinischen Kriterien, die berücksichtigt werden, gehören das Alter der Patientin
und das Zentrum, in dem die Patientin untersucht wird. Serum-Ca-125 ist ein Zusatzkriterium,
das verwendet werden kann.
Die Fachrichtung des Zentrums (Tumorzentrum gegenüber anderen Zentren) ist für die
Risikoeinschätzung relevant, da die Krankheitsprävalenz in Tumorzentren höher ist
als in anderen Zentren.
Die Ultraschallkriterien im IOTA-ADNEX sind der maximale Durchmesser der Läsion, der
maximale Durchmesser des größten soliden Anteils, das Vorhandensein von mehr als 10
Loculi, die Anzahl der papillären Strukturen (1, 2, 3 und mehr als drei), das Vorhandensein
von Schallschatten hinter der Läsion und das Vorhandensein von Aszites ([Abb. 5]).
Abb. 5 IOTA-ADNEX. 6 Ultraschallkriterien, die für die Anwendung des ADNEX-Modells relevant
sind: 1 Maximaler Durchmesser der Läsion (mm), 2 Maximaler Durchmesser des größten soliden Anteils (mm); 3 Mehr als 10 Zysten („locules“) (ja/nein); 4 Anzahl der papillären Strukturen (keine, 1–3, mehr als 3); 5 Schallschatten (nicht vorhanden/vorhanden); 6 Aszites (ja/nein). Zur Abschätzung des Tumortyps und des Malignitätsrisikos können
diese Faktoren in den IOTA-ADNEX-Rechner eingegeben werden: www.iotagroup.org.
IOTA-ADNEX kann sehr gut zwischen benignen und malignen Tumoren unterscheiden (AUC
0,95). Bei einem Cut-off von 10 % Wahrscheinlichkeit für Malignität liegen die Sensitivität
bei 97 % und die Spezifität bei 73 %, während bei einem Cut-off von 15 % Wahrscheinlichkeit
für Malignität die Sensitivität 95 % und die Spezifität 79 % betragen. Eine Vielzahl
externer Validierungen hat die hohe Zuverlässigkeit des Modells bestätigt [15]
[16].
Wahl des IOTA-Modells und des Ovarian-Adnexal Imaging Reporting and Data System (O-RADS)
Da die IOTA-Gruppe eine Reihe von Modellen und Optionen eingeführt hat, die alle eine
hohe diagnostische Zuverlässigkeit aufweisen, mag es schwierig erscheinen, sich für
eines der Modelle zu entscheiden. Die Wahl hängt weitgehend vom jeweiligen Arbeitsumfeld
und den persönlichen Vorlieben ab. Während ein Lehrinstitut, das Experten hat, die
IOTA-Simple Rules anwendet und bei nicht klassifizierbaren Raumforderungen einen verfügbaren
Ultraschall-Experten hinzuziehen könnte, sind an vielen Standorten die einfachen Deskriptoren
als schneller Triagierungs-Mechanismus (Nachsorge, Triage zum allgemeinen Gynäkologen
oder Onkologen) sehr nützlich. Das IOTA ADNEX Modell ist hilfreich für die Patientenberatung,
erfordert aber auch gute kommunikative Fachkenntnisse, um die Patientin korrekt über
die Bedeutung der Risikokalkulation aufzuklären.
Das 2020 erstmals eingeführte Ovarian-Adnexal Imaging Reporting Data System (O-RADS)
ist das erste System, das die IOTA-Begriffe und -Modelle integriert und eine Konsensus-basierte
Empfehlung für die weitere Behandlung von Ovarialläsionen bietet. O-RADS stuft die
Läsion in 6 verschiedene Kategorien ein (O-RADS 0 bis O-RADS 5) [4] ([Tab. 3]).
Tab. 3
O-RADS-Klassifikation für Adnexbefunde nach [7].
|
O-RADS-Score
|
Malignitätsrisiko
|
Vorgehen
|
|
0
|
Unvollständige Untersuchung
|
Wiederholung der Untersuchung
|
|
1
|
Normales oder physiologisches Ovar
|
Keine weitere Untersuchung
|
|
2
|
Mit hoher Wahrscheinlichkeit gutartig
(< 1 % Malignitätsrisiko)
|
Konservative Behandlung, Nachsorge
|
|
3
|
Niedriges Risiko
(1–< 10 % Malignitätsrisiko)
|
Behandlung durch den gynäkologischen Facharzt
|
|
4
|
Moderates Risiko
(10–< 50 % Malignitätsrisiko)
|
Behandlung durch den gynäkologischen Facharzt nach Involvierung eines gynäkologischen
Onkologen bzw. ausschließlich durch den gynäkologischen Onkologen
|
|
5
|
Hohes Risiko
(≥ 50 % Malignitätsrisiko)
|
Behandlung durch einen gynäkologischen Onkologen
|
O-RADS 0 umfasst alle Untersuchungen, die aus technischen oder anderen Gründen nicht
durchgeführt werden können. Sie erfordern eine US-Nachuntersuchung in einem kurzen
Intervall. O-RADS 1 beinhaltet alle Befunde, die normalen physiologischen Befunden
des Ovars entsprechen und keine weitere Untersuchung erfordern. Die Kategorie O-RADS
2 umfasst die klassischen benignen unilokulären Läsionen, die in den IOTA-Benign-Easy-Descriptors
beschrieben sind. Wenn die einfachen Deskriptoren nicht anwendbar sind, kann das IOTA
ADNEX Modell zur Einschätzung des Malignitätsrisikos verwendet werden und liefert
die entsprechende O-RADS-Klassifizierung. Während O-RADS 3 von einem allgemeinen Gynäkologen
behandelt werden kann, sollten Läsionen mit O-RADS Score 4 und 5 an einen gynäkologischen
Onkologen überwiesen werden ([Tab. 3]).
Für alle Fälle mit O-RADS Score 3–5 wird darüber hinaus die Überweisung an einen Ultraschall-Spezialisten
empfohlen.
-
Basierend auf der Qualität der heute verfügbaren Evidenz sollten zur Charakterisierung
von ovariellen Raumforderungen die IOTA-Begriffe und -Definitionen verwendet werden.
-
Die IOTA-Begriffe und -Definitionen können von Untersuchern mit unterschiedlichem
Erfahrungsstand verwendet werden, nachdem sie eine standardisierte IOTA-Schulung erhalten
und eine Prüfung bestanden haben.
-
40 % der ovariellen Raumforderungen mit typischen Ultraschallkriterien können mit
einfachen benignen und malignen Deskriptoren klassifiziert werden.
-
Alle IOTA-Modelle können zuverlässig zwischen benignen und malignen Ovarialläsionen
differenzieren
-
Das IOTA-Modell ADNEX liefert ein absolutes und relatives Risiko für verschiedene
histologische Subtypen von ovariellen Raumforderungen.
-
Die O-RADS-Klassifizierung basiert auf den IOTA-Modellen und bietet Orientierung für
das Management von Ovarialläsionen.
-
Bei einigen Läsionen (z. B. soliden Tumoren, Borderline-Tumoren, Metastasen) kann
die Anwendung der IOTA-Kriterien schwierig bleiben. Im Zweifelsfall wird die Überweisung
an einen Ultraschall-Experten zur weiteren Diagnostik empfohlen.
Fallbeschreibungen
Fall 1, [Abb. 6]: IOTA-einfache Deskriptoren
Abb. 6 IOTA-einfache Deskriptoren.
Eine 45-jährige prämenopausale Patientin wurde wegen bilateraler Ovarialbefunden überwiesen,
die zufällig bei einer aus einem anderen Grund durchgeführten Computertomografie (CT)
entdeckt wurden. [Abb. 6A] zeigt die Läsion am rechten Ovar und [Abb. 6B] zeigt die Läsion am linken Ovar. Beide Läsionen haben eine gemischte Echogenität
und eine Größe von weniger als 10 cm. Sie zeigen keinen Blutfluss im Doppler und haben
Schallschatten. Sie werden nach der IOTA Definition als unilokulär eingestuft, da
sie keine solide Struktur enthalten. Beide Läsionen sind vereinbar mit dem benignen
einfachen Deskriptor BD2 (siehe [Abb. 4]) und können daher sofort als Teratome diagnostiziert werden, was histologisch bestätigt
wurde.
Fall 2, [Abb. 7]: IOTA-Simple Rules
Abb. 7 IOTA-Simple Rules.
Eine 66-jährige asymptomatische Patientin stellte sich mit einer negativen Familienanamnese
für gynäkologische Tumore vor. Die Ultraschallbilder zeigen eine multilokuläre Läsion
von 58 mm ohne papilläre Strukturen ([Abb. 7A]). Hinter der Läsion befinden sich Schallschatten. Die Zystenwand hat einen minimalen
Blutfluss (Farbscore 2) und Aszites liegt nicht vor ([Abb. 7B]).
Gemäß den IOTA-Simple Rules gelten folgende Kriterien (siehe auch [Tab. 2]):
|
B1
|
–
|
M1
|
–
|
|
B2
|
–
|
M2
|
–
|
|
B3
|
X
|
M3
|
–
|
|
B4
|
X
|
M4
|
–
|
|
B5
|
–
|
M5
|
–
|
Nach den IOTA-Simple Rules weist diese Raumforderung 2 B-Kriterien und keine M-Kriterien
auf und wird daher als gutartig eingestuft. Die Histologie bestätigte ein Zystadenom.
Fall 3, [Abb. 8]: IOTA-einfache Deskriptoren, IOTA-ADNEX und O-RADS
Abb. 8 IOTA-einfache Deskriptoren, IOTA-ADNEX und O-RADS.
Eine 60-jährige Patientin stellte sich mit Blähungen und einer Vergrößerung des Abdomens
innerhalb eines Monats vor. Bei der Ultraschalluntersuchung wurde eine große abdominale
multilokuläre Läsion von 109 × 230 × 230 mm festgestellt, die wahrscheinlich vom rechten
Ovar herrührte ([Abb. 8]).
Es gibt keinen Aszites, und in der Läsion befinden sich insgesamt mehr als 10 Zysten
(„locules“). In diesem Fall kann keiner der einfachen Deskriptoren angewendet werden.
In einem zweiten Schritt wurde die Patientin an einen Ultraschall-Spezialisten überwiesen.
Fehlt ein Ultraschall-Experte, so könnte das IOTA ADNEX Modell verwendet werden:
|
1. Alter der Patientin
|
60
|
|
2. Onkologisches Zentrum
|
Ja
|
|
3. Maximaler Durchmesser der Läsion (mm) 230
|
230
|
|
4. > Maximaler Durchmesser des größten soliden Anteils
|
0
|
|
5. Mehr als 10 Zysten („locules“)
|
Ja
|
|
6. Anzahl der papillären Strukturen
|
Keine
|
|
7. Akustische Schatten
|
Nein
|
|
8. Aszites
|
Nein
|
|
9. Ca-125 (IE/ml)
|
Fehlt
|
Das IOTA ADNEX Modell (www.iotagroup.org) ergibt ein Malignitätsrisiko von 30,8 % mit dem höchsten relativen Risiko in der
Gruppe der Borderline-Tumoren (absolutes Risiko: 15,5 %; relatives Risiko: 2,5). Eine
Ca-125-Bestimmung fehlte zum Zeitpunkt der Untersuchung der Patientin. Nach O-RADS
handelt es sich um eine O-RADS-4-Läsion, die in Absprache mit einem gynäkologischen
Onkologen oder ausschließlich von einem gynäkologischen Onkologen (wie in diesem Fall)
behandelt werden sollte. Die Histologie ergab einen muzinösen Borderline-Tumor.
