Auswirkung von Schnullern auf das Gebiss – eine Literaturübersicht

Zusammenfassung

Ziel: Mit einer Literaturrecherche sollte geprüft werden, ob das Saugen an einem Schnuller Auswirkungen auf die Okklusion hat, und ob diese Auswirkungen vergleichbar sind mit denen, die beim Daumenlutschen entstehen. Gleichzeitig wurde die Relevanz der Dauer und Intensität des Saugens sowie die Form des Schnullers untersucht. Methoden: Die Daten wurden im Rahmen einer Lite­raturrecherche in der Datenbank PubMed ­(Januar 1950 bis Dezember 2008) erhoben. Die Suchstrategie schloss Artikel in englischer und in deutscher Sprache ein. Gesucht wurde nach den Begriffen „Schnuller“ („pacifier“, „soother“, „dummy“), „Daumen“ („thumb“) und „Finger“ ­(„digit“) in Verbindung mit „nicht ernährungs­bezogenes Saugen“ („non-nutritive sucking“), „Dysgnathie“ („malocclusion“) und „Auswirkungen auf Zähne“ („dental effects“). Eine vergleichbare Recherche wurde in der Datenbank der International Children’s Medical Research Society (ICMRS) durchgeführt, wobei speziell nach Pub­likationen gesucht wurde, die entweder nicht in PubMed aufgenommen oder die vor 1950 veröffentlicht worden waren. Insgesamt wurden 122 Artikel und Beiträge in die Auswertung aufgenommen. Ergebnisse und Schlussfolgerungen: Bei der Recherche fiel auf, dass die Qualität der Forschung in diesem Fachbereich verglichen mit anderen ­Forschungsgebieten relativ niedrig war, wodurch Schlussfolgerungen auf mögliche Ursachen von Okklu­sionsveränderungen eingeschränkt waren. Es liegen jedoch eindeutige Hinweise darauf vor, dass Lutsch- und Saughabits (Daumenlutschen, Saugen am Schnuller und sogar das Saugen am Flaschen­sauger) ein Risiko für die Okklusion darstellen. „Eins-zu-eins“-Vergleiche sind jedoch schwierig, da diese Habits unterschiedlich lange ausgeführt werden und die zahnmedizinische Unter­suchung nach Beenden des Habits nach ­unterschiedlichen Zeitspannen erfolgte. Bei der extrem widersprüchlichen Informationslage ist es nicht möglich, generelle Aussagen zum Ausmaß der Auswirkungen von Daumenlutschen und Saugen am Schnuller zu treffen. Allerdings gibt es Hinweise darauf, dass sich unterschiedliche Formen des nicht ernährungsbezogenen Saugens auch unterschiedlich auf die Okklusion auswirken. So scheint bei Kindern, die am Schnuller saugen, ein seitlicher Kreuzbiss häufiger aufzutreten als bei Kindern, die am Daumen lutschen. Demgegenüber sind ein frontal offener Biss und eine vergrößerte sagittale Frontzahnstufe bei Daumenlutschern häufiger anzutreffen. Es gibt deutliche Hinweise darauf, dass die meisten Schnullerhabits zwischen dem zweiten und ­vierten Lebensjahr spontan aufgegeben werden, also erheblich ­früher als das Daumenlutschen. Außerdem belegen die Unter­suchungsergebnisse eindeutig die Tendenz, dass sich eine Dysgnathie spontan verbessert oder sogar von selbst korrigiert, je früher ein Lutsch- oder Saughabit aufgegeben wird. Die meisten Wissenschaftler und Zahnärzte empfehlen, im Säuglings- und Kleinkindalter einen Schnuller zu verwenden, um der Entstehung eines Lutschhabits vorzubeugen. Im Hinblick darauf, dass auch ein länger andauerndes Saugen am Schnuller zu Dysgnathien führen kann, die bis ins Wechselgebiss Bestand haben, sollte ein Schnullerhabit jedoch spätestens im zweiten Lebensjahr beendet werden. In der Literatur finden sich nur wenige Hinweise darauf, dass ­„orthodontisch geformte“ Schnuller in irgendeiner Weise den „normal geformten“ Schnullern überlegen wären. Möglicherweise sind jedoch die Untersuchungsmethoden in diesem Bereich noch nicht detailliert genug, um Unterschiede oder Vorteile heraus­zufinden. 

Abstract

Objective: A literature review was carried out to ascertain whether pacifier use affects the occlu­sion; to compare any effect with thumb sucking; to consider whether any effect is dependent on duration of pacifier use, intensity of use or on the design of the pacifier. Methods: Searches were made of the Pubmed ­database (January 1950 to December 2008) to collect data on pacifier use and its association with dental effects. The search strategy included published articles in English and German using the terms: “pacifier”, “soother”, “dummy”, “thumb” and “digit” with “non-nutritive sucking”, “malocclusion”, and “dental effects”. Similar ­searches were carried out on the International Children’s Medical Research Society (ICMRS) data­base, particularly for articles not included in Pubmed or pre-1950. A total of 122 articles and papers were selected for initial inclusion in this review. Results and conclusions: In general the quality of research in this area was rather low when com­pared with other fields of research, hampering any conclusion as to causation. However there is convincing evidence that sucking habits in general (digit-sucking, pacifier-sucking and even the use of a bottle nipple) pose a risk to the occlusion. “Like-for-like” comparisons are difficult, because of the varying duration of the habits and the length of time of the dental examination after cessation of the habit. With the extremely conflicting evidence, it would be unsafe to isolate the overall severity of effects caused by digit- and ­pacifier-sucking. However, there is evidence to suggest that the manifestation on the occlusion of each type of non-nutritive sucking (NNS) is some­what different. The prevalence of posterior crossbite appears to be higher among pacifier users than digit suckers but digit habits result in a greater prevalence of anterior openbite and greater overjet. There is strong evidence that most pacifier habits are spontaneously shed between ages 2–4 years, and certainly earlier than digit sucking. In addition, the evidence points clearly to the fact that the earlier either habit is discontinued, the greater the likelihood that some aspects of malocclusion, if present, will improve or self-correct without further intervention. Therefore the majority of researchers and dentists recommend the use of a pacifier in infancy and early childhood as preferable to the devel­opment of a digit-sucking habit. However there is also evidence that a long-term pacifier habit can cause malocclusions that persist into the mixed dentition. Therefore cessation of a pacifier habit should commence no later than 2 years of age. There is little evidence in the literature to suggest that “orthodontic” pacifiers have any statistically significant benefit over “normal” pacifiers, perhaps because the techniques used to study such pacifiers and their effect on the dentition are, to date, not powerful enough to detect any differences or indeed benefits. 

Schlüsselwörter

Saugen am Schnuller - Daumenlutschen - Dysgnathien

Key words

pacifier use - digit sucking - malocclusions

Literatur

• 1 Adair S M, Milano M, Dushku J C. Evaluation of the effects of orthodontic pacifiers on the primary dentitions of 24- to 59-month-old children: preliminary study.  Pediatr Dent. 1992;  14 13-18
• 2 Adair S M, Milano M, Lorenzo I et al. Effects of current and former pacifier use on the dentition of 24- to 59-month-old children.  Pediatr Dent. 1995;  17 437-444
• 3 Ahlgren J. EMG studies of lip and cheek activity in sucking habits.  Swed Dent J. 1995;  19 95-101
• 4 Aznar T, Galán A F, Marín I et al. Dental arch diameters and relationships to oral habits.  Angle Orthod. 2006;  76 441-445
• 5 Baer P N, Lester M. The thumb, the pacifier, the erupting tooth and a beautiful smile.  J Pedod. 1987;  11 113-119
• 6 Bishara S E, Nowak A J, Kohout F J et al. Influence of feeding and non-nutritive sucking methods on the development of the dental arches: longitudinal study of the first 18 months of life.  Pediatr Dent. 1987;  9 13-21
• 7 Bishara S E, Warren J J, Broffitt B et al. Changes in the prevalence of nonnutritive sucking patterns in the first 8 years of life.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2006;  130 31-36
• 8 Bowden B D. A longitudinal study of the effects of digit- and dummy-sucking.  Am J Orthod. 1966;  52 887-901
• 9 Bowden B D. The effects of digital and dummy sucking on arch widths, overbite, and overjet: a longitudinal study.  Aust Dent J. 1996;  11 396-404
• 10 Callaghan A, Kendall G, Lock C et al. Association between pacifier use and breast-feeding, sudden infant death syndrome, infection and dental malocclusion.  Int J Evid Based Health. 2005;  3 147-167
• 11 Charchut S W, Allred E N, Needleman H L. The effects of infant feeding patterns on the occlusion of the primary dentition.  J Dent Child (Chic). 2003;  70 197-203
• 12 Duncan K, McNamara C, Ireland A J et al. Sucking habits in childhood and the effects on the primary dentition: findings of the Avon Longitudinal Study of Pregnancy and Childhood.  Int J Paediatr Dent. 2008;  18 178-188
• 13 Eismann D, Mender G. The development of the deciduous dentition ­under the influence of differently shaped pacifiers.  Fortschr Kiefer­orthop. 1992;  53 349-353
• 14 Farsi N M, Salama F S. Sucking habits in Saudi children: prevalence, contributing factors and effects on the primary dentition.  Pediatr Dent. 1997;  19 28-33
• 15 Góis E G, Ribeiro-Júnior H C, Vale M P et al. Influence of nonnutritive sucking habits, breathing pattern and adenoid size on the development of malocclusion.  Angle Orthod. 2008;  78 647-654
• 16 Graber T M. The use of muscle forces by simple orthodontic appliances.  . 1979;  76 1-20
• 17 Helle A, Haavikko K. Prevalence of earlier sucking habits revealed by anamnestic data and their consequences for occlusion at the age of ­eleven.  Proc Finn Dent Soc. 1974;  70 191-196
• 18 Holm A K. A longitudinal study of dental health in Swedish children aged 3–5 years.  Community Dent Oral Epidemiol. 1975;  3 228-236
• 19 Humphreys H F, Leighton B C. A survey of antero-posterior abnormalities of the jaws in children between the ages of 2 and 5œ years of age.  Br Dent J. 1950;  88 3-15
• 20 Kargul B, Caglar E, Tanbora I. Feeding practices and sucking habits in Istanbul children: a clinical study of prevalence and effects on dentition.  OHDMBSC. 2003;  1 20-25
• 21 Köhler L, Holst K. Malocclusion and sucking habits of four-year-old children.  Acta Paediatr Scand. 1973;  62 373-379
• 22 Larsson E. Dummy- and finger-sucking habits with special attention to their significance for facial growth and occlusion 1. Incidence study.  Sven Tandlak Tidskr. 1971;  64 667-672
• 23 Larsson E. Dummy- and finger-sucking habits with special attention to their significance for facial growth and occlusion 4. Effect on facial growth and occlusion.  Sven Tandlak Tidskr. 1972;  65 605-634
• 24 Larsson E. Dummy- and finger-sucking habits in 4-year-olds.  Sven ­Tandlak Tidskr. 1975;  68 219-224
• 25 Larsson E. Prevalence of crossbite among children with prolonged dummy- and finger-sucking habit.  Swed Dent J. 1983;  7 115-119
• 26 Larsson E. Effect of dummy-sucking on the prevalence of posterior cross-bite in the permanent dentition.  Swed Dent J. 1986;  10 97-101
• 27 Larsson E. The effect of dummy-sucking on the occlusion: a review.  Eur J Orthod. 1986;  8 127-130
• 28 Larsson E. Treatment of children with a prolonged dummy or finger-sucking habit.  Eur J Orthod. 1988;  10 244-248
• 29 Larsson E. Artificial sucking habits: etiology, prevalence and effect on occlusion.  Int J Orofacial Myology. 1994;  20 10-21
• 30 Larsson E. Sucking, chewing, and feeding habits and the development of crossbite: a longitudinal study of girls from birth to 3 years of age.  Angle Orthod. 2001;  71 116-119
• 31 Levrini L, Merlo P, Paracchini L. Different geometric patterns of pacifiers compared on the basis of finite element analysis.  Eur J Paediatr Dent. 2007;  8 173-178
• 32 Lindner A. Measurement of intra-oral negative air pressure during dummy sucking in human newborn.  Eur J Orthod. 1991;  13 317-321
• 33 Lindner A, Hellsing E. Cheek and lip pressure against maxillary dental arch during dummy sucking.  Eur J Orthod. 1991;  13 362-366
• 34 Lindner A, Modéer T. Relation between sucking habits and dental characteristics in preschoolchildren with unilateral crossbite.  Scand J Dent Res. 1989;  97 278-283
• 35 Margolis F S. Ordinary versus orthodontic pacifiers.  Dent Surv. 1980;  56 44-45
• 36 Meach C. NUK Sauger Exerciser.  Mich St Dent J. 1962;  44 340 ,  ­(zitiert nach 48)
• 37 Melsen B, Stensgaard K, Pedersen J. Sucking habits and their influence on swallowing pattern and prevalence of malocclusion.  Eur J Orthod. 1979;  1 271-280
• 38 Modéer T, Odenrick L, Lindner A. Sucking habits and their relation to posterior cross-bite in 4-year-old children.  Scand J Dent Res. 1982;  90 323-328
• 39 Moore M B. Belle Maudsley Lecture. Digits, dummies and malocclusions.  Dent Update. 1996;  23 415-422
• 40 Myllärniemi S. Oral and dental state in Helsinki preschool children. 3. Prevalence of dummy and finger sucking habits.  Proc Finn Dent Soc. 1973;  69 47-51
• 41 Nowak A J. Pediatric dentistry: Part 1 – The pre-eruption and eruption periods (birth to 36 months).  J Continental Educ Pediatr. 1979;  21 11-22
• 42 Ogaard B, Larsson E, Lindsten R. The effect of sucking habits, cohort, sex, intercanine arch widths, and breast or bottle feeding on posterior crossbite in Norwegian and Swedish 3-year-old children.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1994;  106 161-166
• 43 Paunio P, Rautava P, Sillanpää M. The Finnish Family Competence Study: the effects of living conditions on sucking habits in 3-year-old Finnish children and the association between these habits and dental occlusion.  Acta Odontol Scand. 1993;  51 23-29
• 44 Popovich F. The prevalence of sucking habit and its relationship to malocclusion.  Oral Health. 1967;  57 498-499
• 45 Poyak J. Effects of pacifiers on early oral development.  Int J Orthod Milwaukee. 2006;  17 13-16
• 46 Ravn J J. The prevalence of dummy and finger sucking habits in Copenhagen children until the age of 3 years.  Community Dent Oral Epidemiol. 1974;  2 316-322
• 47 Ravn J J. Sucking habits and occlusion in 3-year-old children.  Scand J Dent Res. 1976;  84 204-209
• 48 Rutrick R E. Crossbite correction with a therapeutic pacifier.  ASDC J Dent Child. 1974;  41 442-444
• 49 Scavone Jr H, Ferreira R I, Mendes T E et al. Prevalence of posterior crossbite among pacifier users: a study in the deciduous dentition.  Braz Oral Res. 2007;  21 153-158
• 50 Schneider P E, Peterson J. Oral habits: considerations in management.  Pediatr Clin North Am. 1982;  29 523-546
• 51 Soxman J A. Non-nutritive sucking with a pacifier: pros and cons.  Gen Dent. 2007;  55 59-62
• 52 Stewart D J, Kernohan D C. Traumatic gingival recession in infants. The result of a dummy sucking habit.  Br Dent J. 1973;  135 157-158
• 53 Svedmyr B. Dummy sucking. A study of its prevalence, duration and malocclusion consequences.  Swed Dent J. 1979;  3 205-210
• 54 Viggiano D, Fasano D, Monaco G et al. Breast feeding, bottle feeding, and non-nutritive sucking; effects on occlusion in deciduous dentition.  Arch Dis Child. 2004;  89 1121-1123
• 55 Warren J J, Bishara S E, Steinbock K L et al. Effects of oral habits’ duration on dental characteristics in the primary dentition.  J Am Dent Assoc. 2001;  132 1685-1693
• 56 Warren J J, Bishara S E. Duration of nutritive and nonnutritive sucking behaviors and their effects on the dental arches in the primary dentition.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2002;  121 347-356
• 57 Warren J J, Slayton R L, Bishara S E et al. Effects of nonnutritive sucking habits on occlusal characteristics in the mixed dentition.  Pediatr Dent. 2005;  27 445-450
• 58 Watase S, Mourino A, Tipton G A. An analysis of malocclusion in children with otitis media.  Pediatr Dent. 1998;  20 327-330
• 59 Winter G B. Problems involved with the use of comforters.  Int Dent J. 1980;  30 28-38
• 60 Zardetto C G, Rodrigues C R, Stefani F M. Effects of different pacifiers on the primary dentition and oral myofunctional structures of preschool children.  Pediatr Dent. 2002;  24 552-560