Bemerkungen zu: Revision der DEGUM Kriterien zur Graduierung von Stenosen der A. carotis interna

Arning, Widder, von Reutern, Stiegler und Görtler berichten über die Revision der DEGUM Kriterien zur Graduierung von A. carotis interna Stenosen und schlagen eine Stenosegraduierung nach NASCET Kriterien vor [1].

Inhaltlich geht die vorliegende Empfehlung davon aus, dass unter Beibehaltung der in Deutschland gebräuchlichen Geschwindigkeitsgrenzwerte lediglich der lokale in den distalen Stenosegrad umgerechnet werden muss. Abgesehen von dem Problem, dass diese Umrechnung von lokalem in distalen Stenosegrad nur zu einer Übereinstimmung von 83 % führt, also selbst einer nicht unerheblichen Streuung unterliegt [2], findet man bei genauerer Betrachtung des Problems von der Ultraschallseite her, dass der maximale intrastenotische systolische Geschwindigkeitsgrenzwert für eine 70 % Stenose (lokaler Stenosegrad) in Untersuchungen mit NASCET Graduierung deutlich höher als in Studien mit ECST Graduierung liegt [3]. Bei direktem Vergleich der verschiedenen Graduierungsschemata am gleichen Patientenkollektiv, d. h. bei vergleichbarer Sensitivität und Spezifität, fanden Staikov und Mitarbeiter [4] einen Unterschied von 40 cm/s. Die gleiche Arbeitsgruppe konnte zeigen, dass die Genauigkeit im Vergleich Farbduplexsonografie mit Angiografie bei Verwendung des lokalen Stenosegrads deutlich besser war [5]. Will man die Graduierung von Karotisstenosen auf den distalen Stenosegrad umstellen, müssten konsequenterweise dann auch die entsprechenden angloamerikanischen Geschwindigkeitsgrenzwerte verwendet werden.

Im angloamerikanischen Raum spielen indirekte Stenosekriterien zur Graduierung nur eine untergeordnete Rolle. Da die in Deutschland verwendeten Kriterien nur in Studien mit Bestimmung des lokalen Stenosegrads in der Angiografie validiert wurden und wahrscheinlich einer ähnlichen Problematik unterliegen wie die systolische Spitzengeschwindigkeit, können sie in letzter Konsequenz entweder nicht mehr verwendet oder müssten erneut validiert werden.

Die Unterteilung in insgesamt 8 Stenosegrade ist darüber hinaus schwer vermittelbar und findet in dieser Form wahrscheinlich in der Praxis auch wohl kaum Anwendung, denn sie impliziert eine Pseudogenauigkeit die aufgrund der Varianz biologischer Systeme in dieser Form wohl nicht zutrifft.

Dr. Erwin Stolz

Giessen

[e-mail]

Literatur

• 1 Arning C, Widder B, Reutern G M et al. Ultraschallkriterien zur Graduierung von Stenosen der A. carotis interna - Revision der DEGUM-Kriterien und Transfer in NASCET-Stenosierungsgrade.  Ultraschall in Med. 2010;  31 251-257
• 2 Rothwell P M, Gibson R J, Slattery von J et al. Equivalence of measurements of carotid stenosis. A comparison of three methods on 1001 angiograms. European Carotid Surgery Trialists’ Collaborative Group.  Stroke. 1994;  25 2435-2439
• 3 Grant E G, Benson C B, Moneta G L et al. Carotid artery stenosis: gray scale and Doppler US diagnosis – Society of Radiologists in Ultrasound consensus conference.  Radiology. 2003;  229 340-346
• 4 Staikov I N, Nedeltchev K, Arnold M et al. Duplex sonographic criteria for measuring carotid stenoses.  J Clin Ultrasound. 2002;  30 275-281
• 5 Staikov I N, Arnold M, Mattle H P et al. Comparison of the ECST, CC, and NASCET grading methods and ultrasound for assessing carotid stenosis.  J Neurol. 2000;  247 681-686
• 6 Widder B, Reutern G M, Neuerburg-Heusler von D. Morphologische und dopplersonographische Kriterien zur Bestimmung von Stenosierungsgraden an der A. carotis interna.  Ultraschall in Med. 1986;  7 70-75
• 7 Latchaw R E, Alberts M J, Lev M H et al. Recommendations for imaging of acute ischemic stroke. A scientific statement from the American Heart Association.  Stroke. 2009;  40 3646-3678
• 8 Bland J M, Altman D G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement.  Lancet,. 1986;  1 307-310