Zusammenfassung
Ziel: Bewertung der Genauigkeit und des Zeitaufwands bei einer Biopsie mittels elektromagnetischen
Nadeltrackings an einem Phantom im Vergleich zur Standardtechnik der ultraschallgestützten
Biopsie mit angeschlossener Lenkeinrichtung. Darüber hinaus die Bewertung der Biopsie
außerhalb der Ebene gestützt duch Nadeltracking.
Material und Methoden: An einem Phantom wurden drei verschiedene Biopsieserien durchgeführt: eine, bei der
die Lenkeinrichtung an den Meßwandler ohne Nadeltracking angeschlossen ist und somit
der Standardtechnik der ultraschallgestützten Biopsie ähnelt (Serie 1), eine Freihand
innerhalb der Scan-Ebene mittels elektromagnetischen Nadeltrackings (Serie 2) und
eine Freihand außerhalb der Scan-Ebene mittels elektromagnetischen Nadeltrackings
(Serie 3). Das Phantom enthielt Kugeln von 1 cm Durchmesser, die mit roter Farbe gefüllt
waren. Jede Perforation der Phantomoberfläche wurde als eine Biopsie gewertet.
Ergebnisse: 180 Biopsien wurden durchgeführt. Die mittlere Zeitdauer pro Biopsie betrug in Serie
eins 19,9 s (SD: 9,1), in Serie zwei 34,1 s (SD 17,9) und in Serie drei 34,4 s (SD:
14,0). Die Erfolgsrate betrug insgesamt: 88 % für die nadelgeführte Biopsie in der
Ebene, 87 % für das Nadeltracking in der Ebene und 92 % für das Nadeltracking außerhalb
der Ebene. Zwischen den Methoden konnte kein statistisch signifikanter Unterschied
ausgemacht werden.
Schlussfolgerung: Die Nadelnavigation ist ein möglicherweise wertvolles Hilfsmittel der bildgestützten
Biopsie mit einer ähnlichen Erfolgsquote im Vergleich zur konventionellen bildgestützten
Biopsie. Darüber hinaus ermöglicht sie die bildgestützte Biopsie außerhalb der Ebene.
Abstract
Purpose: To evaluate the overall accuracy and time spent on biopsy guided by electromagnetic
needle tracking in a phantom compared with the standard technique of US-guided biopsy
with an attached steering device. Furthermore, to evaluate off-plane biopsy guided
by needle tracking.
Materials and Methods: Three different series of biopsy were performed in a phantom: one with a steering
device attached to the transducer without needle tracking, simulating the standard
ultrasound-guided biopsy procedure (series 1), one freehand in the scan plane using
electromagnetic needle tracking (series 2), and one freehand off-the-scan plane using
electromagnetic needle tracking (series 3). The phantom contained spheres of 1 cm
in diameter filled with red dye. Each time of the phantom surface was perforated counted
as an attempt.
Results: 180 biopsies were performed. The mean time spent on each biopsy in series one was
19.9 seconds (SD: 9.1), in series two 34.1 seconds (SD: 17.9) and in series three
34.4 seconds (SD: 14.0). The overall rate of success was: 88 % for in-plane needle-guided
biopsy, 87 % for in-plane needle tracking, and 92 % for off-plane needle tracking.
No statistically significant difference between the methods was shown.
Conclusion: Needle navigation is a potentially valuable tool for image-guided biopsy with an
equal rate of success compared with conventional image-guided biopsy. Furthermore,
it enables off-plane image-guided biopsy.
Key words
technology assessment - biopsy - ultrasound - interventional procedures
