MR Imaging Findings in Flexed Abducted Supinated (FABS) Position and Clinical Presentation Following Refixation of Distal Biceps Tendon Rupture Using Bioabsorbable Suture Anchors

Abstract

Purpose: To correlate MRI findings after suture anchor repair of distal biceps tendons with symptoms.

Materials and Methods: 24 men with 25 distal biceps tendon ruptures (one bilateral) treated with suture anchor repair were retrospectively included. Follow-up after a mean of 31 months (range, 12 – 74) included clinical examination and MRI. The pain level and flexion strength compared to the uninvolved arm were recorded. MRI was performed at 1.5 T obtaining FABS position images (both elbows in 7 patients) and evaluated for artifacts, signal abnormalities, and rerupture by two experienced readers in consensus and blinded to symptoms. Pain and loss of flexion strength > 20 % were tested against MRI findings as dichotomous data using Fisher’s exact chi-square tests (p < 0.05). Crosssectional areas of operated and uninvolved tendons were measured and evaluated with the Wilcoxon signed rank test (p < 0.05).

Results: FABS views enabled good evaluation in 96 % of tendons. Rerupture was present in 3 of 25 elbows. Tendinous signal increase was seen in 59 % of intact tendons. We found activity-related pain or pain at rest in 32 % and a loss of flexion strength in 27 % of these cases. Testing revealed no significant correlation for any of the MRI features with any of the clinical parameters (p > 0.05). There was a 2.7-fold mean increase of the tendon cross-sectional area on the repaired side compared to the uninvolved contralateral tendon (p = 0.02).

Conclusion: We found good MRI visualization of postoperative tendons, but no correlation between symptoms and MRI signal abnormalities or rerupture. The increase in caliber of the repaired tendon might promote an impingement in pronation.

Zusammenfassung

Ziel: Korrelation von MRT-Bildgebung und Symptomatik nach Fadenankerrefixation der distalen Bizepssehne.

Material und Methoden: 24 Männer mit 25 distalen Bizepssehnenrupturen (eine bilateral) wurden durchschnittlich 31 Monate (Spannweite: 12 – 74) nach Fadenankerrefixation nachuntersucht und retrospektiv eingeschlossen. Schmerzen und Flexionskraft im Seitenvergleich wurden erfasst und ein 1,5 T MRT in FABS-Position durchgeführt (7 Patienten erhielten eine beidseitige MRT). Die MRT-Auswertung erfolgte im Konsens durch zwei hinsichtlich der Symptomatik verblindete, erfahrene Untersucher anhand der Kriterien Artefakte, Signalalteration, Reruptur. Die Merkmale Schmerz und Flexionskraftverlust (> 20 % zur Gegenseite) wurden mittels exakten Chi-Quadrat-Tests nach Fisher gegen die MRT-Merkmale getestet (jeweils dichotom, p < 0,05). Ein Test auf Gleichheit der Sehnenquerschnittfläche von gesunder und operierter Seite erfolgte nach deren Messung mit dem Wilcoxon-Vorzeichen-Rang-Test (p < 0,05).

Ergebnis: Mit der FABS-MRT konnte die distale Bizepssehne in 96 % der Fälle gut beurteilt werden. Eine Reruptur wurde an 3 von 25 Ellenbogen festgestellt. Tendinöse Signalveränderungen hatten 59 % der intakten Sehnen. Bei intakter Sehne zeigten 32 % am Ellenbogen belastungsabhängige Schmerzen oder Schmerzen in Ruhe und 27% einen Flexionskraftverlust. Für den Test der klinischen gegen die bildgebende Merkmale ergab sich kein signifikanter Zusammenhang (p > 0,05). Die Querschnittfläche der refixierten Sehne war um das 2,7-Fache größer als auf der gesunden Seite (p = 0,02).

Schlussfolgerung: Wir fanden eine gute Beurteilbarkeit der postoperativen Sehnen in der MRT, dabei aber keinen Zusammenhang zwischen Symptomatik und MRT-Signalveränderungen oder Reruptur. Die Kaliberzunahme der refixierten Sehne könnte ein Impingement in Pronation begünstigen.

Key words

MR imaging - distal biceps tendon - outcomes analysis - FABS - suture anchor - follow-up

• References

• 1 Agins HJ, Chess JL, Hoekstra DV et al. Rupture of the distal insertion of the biceps brachii tendon. Clinical Orthopaedics and Related Research 1988; 234: 34-38
• 2 Bourne MH, Morrey BF. Partial rupture of the distal biceps tendon. Clinical Orthopaedics and Related Research 1991; 271: 143-148
• 3 Giuffrè BM, Moss MJ. Optimal positioning for MRI of the distal biceps brachii tendon: flexed abducted supinated view. American Journal of Roentgenology 2004; 182: 944-946
• 4 Miyamoto RG, Elser F, Millett PJ. Distal biceps tendon injuries. The Journal of Bone and Joint Surgery American Volume 2010; 92: 2128-2138
• 5 Safran MR, Graham SM. Distal biceps tendon ruptures: incidence, demographics, and the effect of smoking. Clinical Orthopaedics and Related Research 2002; 404: 275-283
• 6 Seiler JG, Parker LM, Chamberland PD et al. The distal biceps tendon. Two potential mechanisms involved in its rupture: arterial supply and mechanical impingement. Journal of Shoulder and Elbow Surgery/American Shoulder and Elbow Surgeons 1995; 4: 149-156
• 7 Festa A, Mulieri PJ, Newman JS et al. Effectiveness of magnetic resonance imaging in detecting partial and complete distal biceps tendon rupture. The Journal of Hand Surgery 2010; 35: 77-83
• 8 Barnes SJ, Coleman SG, Gilpin D. Repair of avulsed insertion of biceps. A new technique in four cases. The Journal of Bone and Joint Surgery British Volume 1993; 75: 938-939
• 9 Gallinet D, Dietsch E, Barbier-Brion B et al. Suture anchor reinsertion of distal biceps rupture: Clinical results and radiological assessment of tendon healing. Orthopaedics & Traumatology, Surgery & Research: OTSR 2011; 97: 252-259