Zusammenfassung
Ziel: Ziel dieser Studie war eine gesundheitsökonomische Analyse der Anwendung der MR-Bildgebung
(MRT) im präoperativen Staging des Prostatakarzinoms (PCa).
Material und Methoden: Die gesundheitsökonomische Analyse umfasste folgende Schritte: Erstellung des entscheidungsanalytischen
Modells, Bestimmung von Wahrscheinlichkeiten und Parametern basierend auf einer detaillierten
Literaturrecherche, Evaluierung des Modells mit den Mittelwerten der Parameter und
Sensitivitätsanalysen der Ergebnisse über die entsprechenden Wertebereiche. Es wurde
eine Kosten-Nutzwert-Analyse aus Sicht der Krankenkassen für Österreich und Deutschland
durchgeführt. Die Zielpopulation waren Patienten mit gesichertem PCa, die Handlungsalternativen
waren die Therapiewahl ohne bzw. mit Staging mittels MRT. Therapieoptionen waren eine
Prostatektomie bei lokal begrenztem PCa und eine Strahlen-/Hormontherapie bei lokalfortgeschrittenem
PCa. Die Ergebnisparameter waren Quality Adjusted Life Years (QALYs) und Kosten pro
Patient.
Ergebnisse: Die Evaluierung zeigte, dass die Durchführung einer MRT vor einer relativ teuren
und folgenschweren Therapiemaßnahme wie der radikalen Prostatektomie aus Sicht des
Kostenträgers sowohl hinsichtlich der Kosten wie auch der Nutzwerte sinnvoll ist.
Die Kosten pro Patient waren um € 2635 niedriger, die Nutzwerte um 0,099 QALYs höher.
Die Strategie ohne MRT war nicht nur bei der Evaluation mit den Basiswerten, sondern
auch bei fast allen Sensitivitätsanalysen hinsichtlich der Kosten wie auch der Nutzwerte
der Strategie eines vorherigen Stagings mit MRT unterlegen.
Schlussfolgerung: Unser entscheidungsanalytisches Modell hat für die gewählten Rahmenbedingungen und
fast alle Szenarien innerhalb der Sensitivitätsanalyse ein besseres Kosten-Nutzwert-Verhältnis
für die Strategie mit MRT zum Staging des PCas aufgezeigt.
Abstract
Purpose: The aim of this study was the health economics analysis of MR imaging in the preoperative
staging of patients with prostate carcinoma (PCa).
Materials and Methods: The health economics analysis consisted of the following steps: modeling, determination
of probabilities and parameters based on a detailed literature search, evaluation
using the averages of the parameters, and sensitivity analyses of the results over
the ranges of values. We performed a cost-utility analysis from health insurance’s
perspective for Austria and Germany. The population under investigation included patients
with confirmed PCa. The alternative was a decision for therapy with or without staging
using MR imaging. A localized PCa was treated by prostatectomy and locally advanced
PCa by radiation/hormone therapy. The result parameters were quality adjusted life
years (QALYs) and costs per patient.
Results: The evaluation showed that MR imaging is useful regarding costs and utilities prior
to radical prostatectomy which is expensive and may be associated with serious clinical
consequences. The costs per patient were lower by € 2635 and the utilities were higher
by 0.099 QALYs. The strategy without MR imaging for staging was dominated by the strategy
using MR imaging for staging in the evaluation using the base values and in almost
all sensitivity analyses.
Conclusion: For the parameters used and almost all scenarios of the sensitivity analysis, our
decision-analytic model revealed a higher cost-utility ratio for the strategy using
MR imaging for the staging of PCa.
Key words
prostate - cost-effectiveness - health policy and practice
