Die Meinung forensischer Psychiater zur Sicherungsverwahrung (SV) und zum Therapieunterbringungsgesetz (ThUG)

Zusammenfassung

Anliegen: Ziel der Studie war es, ein Meinungsbild forensischer Psychiater zur (nachträglichen) Sicherungsverwahrung (SV) und der Neuregelung durch das Therapieunterbringungsgesetz (ThUG) zu erheben.

Methode: Die Teilnehmer wurden per E-Mail kontaktiert und nahmen an einer Onlinebefragung teil.

Ergebnisse: 49 Personen füllten den Fragebogen aus. 87 % meinten, dass die Sicherungsverwahrung gebraucht wird, 75 % dass die nachträgliche Sicherungsverwahrung und 93 % dass das ThUG verzichtbar sind. 48 % würden Gutachten zu Fragen das ThUG betreffend übernehmen. Die Gefahr des Missbrauchs der Psychiatrie wird als problematisch angesehen und eine klare Position der Fachgesellschaften gewünscht.

Schlussfolgerungen: Die Fachgesellschaften sollten stärker in die Ausarbeitung der neuen Gesetzgebung eingebunden werden.

Abstract

Objective: With regard to changes in the German law of preventive detention – a sentence handed down to offenders who committed a grave offence and are considered a danger to public safety, similar to the preventive detention law in New Zealand – an online survey amongst forensic psychiatrists has been conducted between July and October 2011. Questions have been raised regarding the necessity of preventive detention, subsequent preventive detention (the possibility of imposing “preventive detention” after sentencing, which was ruled a violation of the European Convention of Human Rights by the European Court of Human Rights), and the Therapy Placement Act from January 1^st, 2011.

Methods: Participants have been contacted via email and participation was anonymous. An online-platform has been established, and has been open for about four months.

Results: Most participants have been familiar with either court reports regarding preventive detention or the content of the Therapy Placement Act. Less than one third had already answered issues considering this new law. All participants have considered preventive detention as necessary, but subsequent preventive detention as well as the Therapy Placement Act as not required.

Conclusions: The Therapy Placement Act was considered to be modified by involving an interdisciplinary advisory board. Terms of “psychiatric disorder” should be defined or replaced, and frequency of psychiatric assessment should be reduced.

Schlüsselwörter

Sicherungsverwahrung - nachträgliche Sicherungsverwahrung - Therapieunterbringungsgesetz

Keywords

preventive detention - subsequent preventive detention - Therapy Placement Act

• Literatur

• 1 Pressemitteilung des Kanzlers – Kammerurteil vom 17.12.2009: M. gegen Deutschland (Beschwerde-Nr. 19359/04). Nachträgliche Verlängerung der Sicherungsverwahrung über die zulässige Höchstdauer zur Tatzeit hinaus nicht gerechtfertigt. http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp?action=html&documentId=860014&portal=hbkm&source=externalbydocnumber&table=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA398649
• 2 Gesetz zur Therapierung und Unterbringung psychisch gestörter Gewalttäter (Therapieunterbringungsgesetz – ThUG); in Kraft seit dem 01.01.2011. Text des Bundesministeriums der Justiz. http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/thug/gesamt.pdf
• 3 Urteil des Bundesverfassungsgerichts vom 04. Mai 2011 zu Regelungen der Sicherungsverwahrung. http://www.bverfg.de/entscheidungen/rs20110504_2bvr236509.html
• 4 Konzept des Bundesministeriums der Justiz für die Umsetzung der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts vom 04. Mai 2011. www.bmj.de
• 5 Online-Befragung zum Therapieunterbringungsgesetz vom 23.06. bis zum 31.10.2011. www.unipark.de
• 6 Stellungnahme Nr. 12 vom 11.10.2011 – Empfehlungen der Deutschen Gesellschaft für Psychiatrie, Psychotherapie und Nervenheilkunde (DGPPN) zur Neuregelung der Sicherungsverwahrung angesichts des Urteils des Bundesverfassungsgerichts vom 04.05.2011. http://www.dgppn.de/fileadmin/user_upload/_medien/download/pdf/stellungnahmen/2011/stn-2011-10-11-sicherungsverwahrung.pdf