Zusammenfassung
Hintergrund: Die Ergebnisqualität von orthopädischen Eingriffen wie
Hüfttotalendoprothese (HTP) oder Knietotalendoprothese (KTP) wurde bisher
mit der Veränderung der Mittelwerte von Fragebogenscores angegeben. Damit
entsteht der Eindruck, dass alle eingeschlossenen Patienten eine
Verbesserung erfahren. In Realität zeigt sich bei 80–85 % der Patienten eine
Reduktion der Beschwerden, die restlichen Patienten (1 von 6 Patienten)
haben unveränderte oder mehr Beschwerden. Mit dem REPP-Wert (relativer
Effekt pro Patient) lässt sich der individuelle Erfolg pro Patient
berechnen. Dieser berechnet sich als Ausgangswert−Ergebniswert dividiert
durch Ausgangswert. Der Wert beträgt maximal 1 (beschwerdefrei in der
Nachkontrolle), 0 bei keinem Effekt und Negativwert bei Verschlechterung.
Die Zuordnung in eine Ergebnisgruppe hängt vom REPP-Wert ab: exzellent
0,95–1, gut 0,5–0,95, mäßig > 0,2–0,5, unverändert −0,2–0,2 und
schlechter ≤ −0,2. Zusammen ergeben sich so 5 Ergebnisgruppen: exzellent,
gut, mäßig, unverändert, schlechter. Patienten und Methode: Im
lokalen Prothesenregister wurde die Ergebnisqualität 1 Jahr nach Hüft- und
Knietotalprothese zwischen März 2003 und November 2008 mit
Patientenfragebogen (WOMAC, EuroQoL) berechnet und die Erfolgsrate mit den
REPP-Werten mit den „respondern“ nach OMERACT-OARSI–Kriterien verglichen.
Eingeschlossen waren Patienten mit vollständigen Datensätzen und einseitiger
HTP/KTP. Ergebnisse: Ergebnisgruppen WOMAC-Fragebogen (HTP/KTP):
exzellent 29/14 %, gut 51/54 %, mäßig 11/13 %, unverändert 5/12 %,
schlechter 4/7 %. Ergebnisgruppen EuroQoL-Fragebogen (HTP/KTP): exzellent
16/6 %, gut 41/42 %, mäßig 25/28 %, unverändert 12/16 %, schlechter 6/8 %.
Die Erfolgsraten nach HTP sind vergleichbar; nach REPP-Methode 91 % und nach
OMERACT-OARSI-Kriterien 92 %. Schlussfolgerung: Die Berechnung der
REPP-Werte und die Einteilung der Patienten in die Ergebnisgruppen sind
einfach. Die Ergebnisgruppen sind abhängig vom Eingriff (HTP bessere
Resultate als KTP) und vom verwendeten Patientenfragebogen (bessere
Resultate mit einem spezifischen als mit einem generischen Fragebogen). Im
Vergleich zur Veränderung der Mittelwerte sind die Ergebnisgruppen sowohl
für die Patienten als auch Orthopäden aussagekräftiger.
Abstract
Background: The outcome of orthopaedic surgery such as total hip
replacement (THR) or total knee replacement (TKR) is commonly given by the
change in mean scores on patient-reported outcome measures (Promʼs). This
may give the impression that all enrolled patients have experienced an
improvement. But the Swedish hip registry and other studies report a
reduction of complaints in 80–85 % of patients (“responders”), with the
remainder (approximately one in six) remaining unchanged or reporting worse
complaints (“non-responders”). According to Cohen, the degree of success in
the “responders” group can be subdivided into excellent, good and moderate.
For a given treatment, a total of 5 different outcome groups can therefore
be defined: excellent, good, moderate, unchanged and worse. Allocation to
the groups is based on the “relative effect per patient” (REPP). The REPP is
calculated as the base-line score minus the post-treatment score divided by
the baseline score. The maximum possible REPP is 1; a REPP of 0 means no
effect and a negative REPP means deterioration. Allocation to the outcome
groups is as follows: excellent 0.95 to 1 REPP, good 0.5 to 0.95 REPP,
moderate over 0.2 to 0.5 REPP, unchanged −0.2 to 0.2 REPP and worse below
−0.2 REPP. Patients and Methods: Our local arthroplasty register was
used to evaluate the 1-year outcomes of THR and TKR patients operated
between March 2003 and November 2008, using WOMAC scores and EuroQoL scores.
Only patients with complete data sets and unilateral THR/TKR were included.
The success rate given by the REPP method was compared with that of the
“responder rate” method defined by the OMERACT-OARSI criteria.
Results: With the WOMAC questionnaire, outcomes were as follows
(THR/TKR): excellent 29/14 %, good 51/54 %, moderate 11/13 %, unchanged at
5/12 %, worse 4/7 %. The corresponding values for the EuroQoL were
(THR/TKR): excellent 16/6 %, good 41/42 %, moderate 25/28 %, unchanged
12/16 %, worse 6/8 %. For THR, success rates were 92 % using the “responder
rate” method (OMERACT-OARSI criteria) and 91 % using the REPP method with
the WOMAC. Conclusion: Calculation of the REPP and the subsequent
allocation to outcome groups is simple. The distribution of outcomes depends
on the intervention (THR results better than TKR) and the patient
questionnaire used (better results with a condition-specific than a generic
questionnaire). The proportion of “unchanged” and “moderate” outcomes was
greater with the generic questionnaire than with the condition-specific
questionnaire, while the proportion of “worse” outcomes was similar for the
two instruments. Partitioning of the degree of success into sub-groups,
based on the REPP, provides more information for both the patient and the
orthopaedic surgeon.
Schlüsselwörter
Ergebnisqualität - REPP - Outcome - Hüfttotalendoprothese - Knietotalendoprothese
Key words
outcome - REPP - quality - total hip replacement - total knee replacement