Download PDF
Psychother Psychosom Med Psychol 2013; 63(05): 185-192
DOI: 10.1055/s-0032-1333291
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Unterschiede in der Partnerschaftsqualität und im dyadischen Coping bei verschiedenen bindungsbezogenen Paartypen

Differences in Relationship Quality and Dyadic Coping for Attachment-related Couple Types
Simona Gagliardi
1   Klinische Psychologie Kinder/Jugendliche & Paare/Familien, Universität Zürich, Schweiz
,
Guy Bodenmann
1   Klinische Psychologie Kinder/Jugendliche & Paare/Familien, Universität Zürich, Schweiz
,
Nina Heinrichs
2   Fakultät für Psychologie und Sportwissenschaft, Universität Bielefeld
,
AnnaMarta Maria Bertoni
3   Fakultät für Psychologie, Katholische Universität, Milano, Italien
,
Raffaella Iafrate
3   Fakultät für Psychologie, Katholische Universität, Milano, Italien
,
Silvia Donato
3   Fakultät für Psychologie, Katholische Universität, Milano, Italien
› Author Affiliations
Further Information

Publication History

eingereicht 23 April 2012

akzeptiert 06 December 2012

Publication Date:
22 May 2013 (online)

Also available at
   Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Die Bindung der Partner hängt mit wichtigen Partnerschaftsmerkmalen zusammen. Anhand der Ausprägungen auf den Bindungsdimensionen Angst und Vermeidung wurde mittels Clusteranalyse bei 304 Paaren untersucht, ob es bestimmte Typologien in der Zusammensetzung von Bindungsausprägungen beider Partner in Partnerschaften gibt und ob sich diese Typen hinsichtlich Partnerschaftsqualität und dyadischem Coping unterscheiden. Es konnten 3 Partnerschaftstypen identifiziert werden: Sichere Paare (N=114, niedrige Werte auf beiden Bindungsdimensionen), ängstlich-vermeidende Paare (N=62, höhere Werte auf beiden Bindungsdimensionen als sichere Paare) und gemischte Paare (N=128, Männer mit höheren Angstwerten als die Frauen). Die sicheren Paare berichteten über höhere Partnerschaftsqualität sowie mehr positives und weniger negatives dyadisches Coping als die anderen Paartypen. Möglichkeiten des Einbezugs bindungstheoretischer Aspekte in die Diagnostik sowie in paartherapeutische Interventionen werden diskutiert.

Abstract

Attachment is associated with important relationship characteristics. Based on partners’ scores of attachment dimensions anxiety and avoidance a cluster analysis with 304 couples was conducted and it was examined whether attachment-related couple types differ in self-reported relationship quality and dyadic coping. 3 couple types were identified: secure couples (N=114, both partners with low scores on anxiety and avoidance), fearful-avoidant couples (N=62, both partners with higher scores on both attachment dimensions than secure couples) and mixed-couples (N=128, men with higher anxiety scores than women). Secure couples reported better relationship quality as well as more positive and less negative dyadic coping compared to fearful-avoidant and mixed couples. Findings are discussed regarding the inclusion of partners’ attachment characteristics in diagnostics and marital therapy.

Schlüsselwörter

Bindung - Partnerschaft - dyadisches Coping - Paartherapie

Keywords

attachment - close relationship - dyadic coping - marital therapy
 

  • Literatur

  • 1 Hazan C, Shaver P. Romantic love conceptualized as an attachment process. J Pers Soc Psychol 1987; 52: 511-524
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 von Sydow K.. Bindung und Partnerschaft: Forschungsergebnisse und Implikationen für die Paar- und die Einzeltherapie. In: Brisch KH. Hrsg Bindungen – Paare, Sexualität und Kinder. Stuttgart: Klett-Cotta; 2012: 61-79
    Search in Google Scholar
  • 3 Johnson SM, Best M. A Systemic Approach to Restructuring Adult Attachment: The EFT Model of Couples Therapy. In: Erdman P, Cafferey T. eds. Attachment and Family Systems. New York: Brunner-Routledge; 2003: 165-189
    Search in Google Scholar
  • 4 Bowlby J. Attachment and Loss: Vol. 1. Attachment. New York: Basic Books; 1969
    Search in Google Scholar
  • 5 Bowlby J. Attachment and Loss: Vol. 2. Separation. New York: Basic Books; 1973
    Search in Google Scholar
  • 6 Bowlby J. Attachment and Loss: Vol. 3. Loss. New York: Basic Books; 1980
    Search in Google Scholar
  • 7 Bodenmann G. Stress und Coping bei Paaren. Göttingen: Hogrefe; 2000
    Search in Google Scholar
  • 8 Berkic J, Quehenberger J. Bindungsspezifische Mechanismen der Emo­tionsregulation bei Langzeit-Ehepaaren. In: Brisch KH. Hrsg Bindungen – Paare, Sexualität und Kinder. Stuttgart: Klett-Cotta; 2012: 36-60
    Search in Google Scholar
  • 9 Ainsworth M, Blehar M, Waters E et al. Patterns of Attachment. A Psychological Study of the Strange Situation. Hillsdale: Erlbaum; 1978
    Search in Google Scholar
  • 10 Bartholomew K. Avoidance of intimacy: an attachment perspective. J Soc Pers Relat 1990; 7: 147-178
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Brennan KA, Clark CL, Shaver PR. Self-report measurement of adult attachment. An integrative overview. In: Simpson J, Rholes W. eds. Attachment Theory and Close Relationships. New York: Guilford; 1998: 46-76
    Search in Google Scholar
  • 12 Neumann E, Rohmann E, Bierhoff HW. Entwicklung und Validierung von Skalen zur Erfassung von Vermeidung und Angst in Partnerschaften. Der Bochumer Bindungsfragebogen (BoBi). Diagnostica 2007; 53: 33-47
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Fraley RC, Waller NG. Adult Attachment Patterns: A Test of the Typological Model. In: Simpson JA, Rholes WS. eds. Attachment Theory and Close Relationships. New York: Guilford; 1998: 77-114
    Search in Google Scholar
  • 14 Fuendeling JM. Affect regulation as a stylistic process within adult attachment. J Soc Pers Relat 1998; 15: 291-322
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Schmidt S, Strauß B, Höger D et al. Die Adult Attachment Scale (ASS) – Teststatistische Prüfung und Normierung der deutschen Version. Psychother Psych Med 2004; 54: 375-382
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Main M, Kaplan N, Cassidy J. Security in infancy, childhood and adulthood: A move to the level of representation. In Bretherton I, Waters E. eds. Growing points of attachment theory and research. Monographs of the Society for Research. Child Development. 1985. 50. 66-104
    Search in Google Scholar
  • 17 Crowell JA, Owens G. Manual for the Current Relationship Interview and Scoring System. State University of New York at Stony Brook; 1998
    Search in Google Scholar
  • 18 Kirchmann H, Fenner A, Strauß B. Konvergenz des Erwachsenen-Bindungsprototypen-Ratings (EBPR) mit verschiedenen Selbstbeschreibungsinstrumenten zur Erfassung von Bindungsmerkmalen. Psychother Psych Med 2007; 57: 334-342
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Crowell JA, Treboux D, Gao Y et al. Assessing Secure Base Behavior in Adulthood: Development of a Measure, Links to Adult Attachment Representations, and Relations to Couples’ Communication and Reports of Relationships. Dev Psychol 2002; 38: 679-693
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Butler MH, Harper JM, Mitchell CB. A Comparison of Attachment Outcomes in Enactment-Based Versus Therapist-Centered Therapy Process Modalities in Couple Therapy. Fam Proc 2011; 50: 203-220
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Petrowski K, Schmidt S, Stöbel-Richter Y et al. Bindungsbezogene Selbsteinschätzung und Wohlbefinden im Alter. Psychother Psych Med 2012; 62: 284-287
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Ben-Ari A, Lavee Y. Dyadic characteristics of individual attributes: attachment, neuroticism, and their relation to marital quality and closeness. Am J Orthopsychiatry 2005; 75: 621-631
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Kirkpatrick LA, Davis KE. Attachment style, gender and relationship stability: a longitudinal analysis. J Pers Soc Psychol 1994; 66: 502-512
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Dinkel A Der Einfluss von Bindungsstil und dyadischem Coping auf die partnerschaftliche Beziehungsqualität. Eine Analyse moderierter Mediationseffekte. Unveröffentlichte Dissertation, Technische Universität Dresden, 2006. Zugriff am 21.01.2012 http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:swb:14-1165408270585-07625
    PubMed
  • 25 Mikulincer M, Shaver PR. The Attachment Behavioral System in Adulthood: Activation, Psychodynamics, and Interpersonal Processes. In: Zanna MP. ed. Advances in Experimental Social Psychology. San Diego: Academic Press; 2003: 53-152
    Search in Google Scholar
  • 26 Waters HS, Rodriguez LM, Ridgeway D. Cognitive underpinnings of narrative attachment assessment. J Exp Child Psychol 1998; 71: 211-223
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Mikulincer M, Shaver PR, Pereg D. Attachment theory and affect regulation: the dynamics, development, and cognitive consequences of attachment-related strategies. Motiv Emot 2003; 27: 77-102
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Mikulincer M, Florian V, Weller A. Attachment styles, coping strategies, and posttraumatic psychological distress: the impact of the Gulf war in Israel. J Pers Soc Psychol 1993; 64: 817-826
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Priel B, Shamai D. Attachment style and perceived social support: Effects on affect regulation. Pers Individ Dif 1995; 19: 235-241
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Collins NL, Feeney BC. A safe haven: an attachment theory perspective on support seeking and caregiving in intimate relationships. J Pers Soc Psychol 2000; 1053-1073
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 31 Grabill CM, Kerns KA. Attachment style and intimacy in friendship. Pers Relatsh 2000; 7: 363-378
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 32 Mikulincer M, Nachshon O. Attachment styles and patterns of self-disclosure. J Pers Soc Psychol 1991; 61: 321-331
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 33 Feeney JA. Attachment, caregiving and marital satisfaction. Personal Relationships 1996; 401-416
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 34 Behringer J, Reiner I, Spangler G. Maternal Representations of Past and Current Attachment Relationships, and Emotional Experience Across the Transition to Motherhood: A Longitudinal Study. J Fam Psychol 2011; 25: 210-219
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 35 Treboux D, Crowell JA, Waters E. When “New” Meets “Old”: Configurations of Adult Attachment Representations and their Implications for Marital Functioning. Dev Psychol 2004; 40: 295-314
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 36 Bodenmann G. Bewältigung von Stress in Partnerschaften. Bern: Huber; 1995
    Search in Google Scholar
  • 37 Spanier GB. Measuring dyadic adjustment: new scales for assessing the quality of marriage and similar dyads. J Marriage Fam 1976; 38: 15-28
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 38 Klann N, Hahlweg K, Heinrichs N. Diagnostische Verfahren für die Beratung. Materialien zur Diagnostik und Therapie in Ehe-, Familien- und Lebensberatung. 2., vollständig überarbeitete Auflage. Göttingen: Hogrefe;; 2003
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 39 Bodenmann G. Dyadisches Coping Inventar (DCI). Testmanual. Bern, Göttingen: Huber & Hogrefe; 2008
    Search in Google Scholar
  • 40 Rammstedt B, John OP. Kurzversion des Big Five Inventory (BFI-K): Entwicklung und Validierung eines ökonomischen Inventars zur Erfassung der fünf Faktoren der Persönlichkeit. Diagnostica 2005; 51: 195-206
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 41 Karney BR, Bradbury TN. Neuroticism, marital interaction and the trajectory of marital satisfaction. J Pers Soc Psychol 1997; 72: 1075-1092
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 42 Field A, Hole G. How to Design and Report Experiments. Thousand Oaks, CA: Sage Publication; 2003
    Search in Google Scholar
  • 43 von Sydow K. Forschungsmethoden zur Erhebung von Partnerschaftsbindung. In: Gloger-Tippelt G. Hrsg Bindung im Erwachsenenalter. 2. Auflage. Bern: Huber; 2011: 287-317
    Search in Google Scholar
  • 44 Kunkel AW, Burleson BR. Assessing explanations for sex differences in emotional support. A test of the different cultures and skill specialization accounts. Hum Commun Res 1999; 307-340
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 45 Bodenmann G. Verhaltenstherapie mit Paaren. Ein modernes Handbuch für die psychologische Beratung und Behandlung. Bern: Huber; 2004
    Search in Google Scholar