Erste klinische Erfahrungen mit einem fließfähigen Komposit in Kombination mit einem anderen Komposit bei der Versorgung von Klasse-I- und -II-Kavitäten

Ziel dieser prospektiven Langzeitstudie ist es, den klinischen Erfolg des fließfähigen Komposits Grandio^®SO Heavy Flow (Voco) in Verbindung mit dem Komposit Grandio^®SO (Voco) und Futurbond DC (Voco) bei der Versorgung von Kavitäten der Klasse I und II zu untersuchen. Weiterhin soll festgestellt werden, ob die Anwendung in Kombination mit dem hochviskösen fließfähigen Material sichtliche Vorteile gegenüber der alleinigen Verwendung von Grandio^®SO zeigt.

An dieser Studie nehmen 50 Patienten teil, die einen Behandlungsbedarf der Klassen I oder II an mindestens 2 Molaren oder Prämolaren aufwiesen. Es wurde jeweils eine Kavität mit Futurabond DC (Selfetch) und dem Komposit Grandio^®SO sowie die 2. Kavität mit der Kombination aus Grandio^®SO Heavy Flow und dem Komposit Grandio^®SO gefüllt. Insgesamt wurden 32 Klasse-I-Defekte und 68 Klasse-II-Defekte versorgt, wobei die Zuteilung zufällig erfolgte. Die Füllungen wurden unter Kofferdam gelegt, und die Materialien wurden streng nach Herstelleranweisungen verarbeitet. Dokumentiert werden die prä- und intraoperativen Situationen, die Baseline-Befunde (postoperativ nach ca. 2 Wochen) und die Befunde der Nachuntersuchungen nach 6 Monaten. Die klinischen Bewertungen erfolgen nach den von Ryge und Pieper vorgeschlagenen Kriterien. Eine Verbesserung der Randqualität bei der Verwendung eines hochviskösen fließfähigen Komposits als zusätzlichen Kavitätenliner wurde geprüft, wobei zwischen beiden Gruppen keine statistisch signifikanten Unterschiede auftraten (Mann-Whitney-U-Test, p > 0,001).

The aim of this prospective study was to determine the clinical performance of the flowable composite Grandio^®SO Heavy Flow (Voco) in combination with the composite Grandio^®SO (Voco) and the self-etch adhesive Futurabond DC (Voco) for class I and II restorations. Furthermore, the improvement of the marginal adaptation with the additional use of a flowable resin composite for cavity lining was tested.

Fifty patients were included in this investigation. Each patient has at least two different posterior teeth requiring dental treatment. The first restoration was applied using the composite material Grandio^®SO while the second filling was applied using an additional layer of Grandio^®SO Heavy Flow. In all cases the self-etch adhesive system Futurabond DC (Voco) was used. 32 class I defects and 68 class II defects were restored. The Baseline-check-up was carried out two weeks after treatment and the first follow-up was performed after six months.

Regarding all parameters no statistical significant differences could be detected between both groups (Mann-Whitney-U-Test, p > 0.001).

Schlüsselwörter

klinische Studie - selbstätzendes Einkomponenten-Adhäsiv - fließfähiges Komposit - Randspaltuntersuchung

Key words

Clinical Study - Self-etch Adhesive - Flowable Composite - Success Rate - Fillings

• Literatur

• 1 Geurtsen W, Schoeler U. A 4-year retrospective clinical study of Class I and Class II composite restorations. J Dent 1997; 25: 229-232
• 2 Türkün LS, Aktener BO, Ates M. Clinical evaluation of different posterior resin composite materials: a 7-year report. Quintessence Int 2003; 34: 418-426
• 3 Akimoto N, Takamizu M, Momoi Y. 10-year clinical evaluation of a self-etching adhesive system. Oper Dent 2007; 32: 3-10
• 4 Bekes K, Boeckler L, Gernhardt CR et al. Clinical performance of a self-etching and a total-etch adhesive system – 2-year results. J Oral Rehabil 2007; 34: 855-861
• 5 Boeckler A, Boeckler L, Eppendorf K et al. A prospective, randomized clinical trial of a two-step self-etching vs two-step etch-and-rinse adhesive and SEM margin analysis: four-year results. J Adhes Dent 2012; 14: 585-592
• 6 Boeckler A, Schaller HG, Gernhardt CR. A prospective, double-blind, randomized clinical trial of a one-step, self-etch adhesive with and without an intermediary layer of a flowable composite: a 2-year evaluation. Quintessence Int 2012; 43: 279-286
• 7 Charton C, Colon P, Pla F. Shrinkage stress in light-cured composite resins: Influence of material and photoactivation mode. Dent Mater 2007; 23: 911-920
• 8 Bullard RH, Leinfelder KF, Russell CM. Effect of coefficient of thermal expansion on microleakage. J Am Dent Assoc 1988; 116: 871-874
• 9 Giachetti L, Bertini F, Bambi C et al. A rational use of dental materials in posterior direct resin restorations in order to control polymerization shrinkage stress. Minerva Stomatol 2007; 56: 129-138
• 10 Prager MC. Using flowable composites in direct posterior restorations. Dent Today 1997; 16: 66-69
• 11 Yazici AR, Ozgünaltay G, Dayangaç B. The effect of different types of flowable restorative resins on microleakage of Class V cavities. Oper Dent 2003; 28: 773-778
• 12 Tredwin CJ, Stokes A, Moles DR. Influence of flowable liner and margin location on microleakage of conventional and packable class II resin composites. Oper Dent 2005; 30: 32-38
• 13 Neme AM, Maxson BB, Pink FE et al. Microleakage of Class II packable resin composites lined with flowables: an in vitro study. Oper Dent 2002; 27: 600-605
• 14 Efes BG, Dörter C, Gömeç Y et al. Two-year clinical evaluation of ormocer and nanofill composite with and without a flowable liner. J Adhes Dent 2006; 8: 119-126
• 15 Loguercio AD, Zago C, Leal K et al. One-year clinical evaluation of a flowable resin liner associated with a microhybrid resin in noncarious cervical lesions. Clin Oral Investig 2005; 9: 18-20
• 16 Ernst CP, Canbek K, Aksogan K et al. Two-year clinical performance of a packable posterior composite with and without a flowable composite liner. Clin Oral Investig 2003; 7: 129-134
• 17 Lindberg A, van Dijken JW, Hörstedt P. In vivo interfacial adaptation of class II resin composite restorations with and without a flowable resin composite liner. Clin Oral Investig 2005; 9: 77-83
• 18 Sakrana AA, Tanoue N, Kawasaki K et al. One-year clinical evaluation of two composite materials used for anterior class V restorations. J Oral Rehabil 2004; 31: 985-990
• 19 Türkün SL. Clinical evaluation of a self-etching and a one-bottle adhesive system at two years. J Dent 2003; 31: 527-534
• 20 Braun AR, Frankenberger R, Krämer N. Clinical performance and margin analysis of ariston pHc versus Solitaire I as posterior restorations after 1 year. Clin Oral Investig 2001; 5: 139-147
• 21 Watanabe I, Nakabayashi N, Pashley DH. Bonding to ground dentin by a phenyl-P self-etching primer. J Dent Res 1994; 73: 1212-1220
• 22 Malmstrom HS, Schlueter M, Roach T et al. Effect of thickness of flowable resins on marginal leakage in class II composite restorations. Oper Dent 2002; 27: 373-380
• 23 Olmez A, Oztas N, Bodur H. The effect of flowable resin composite on microleakage and internal voids in class II composite restorations. Oper Dent 2004; 29: 713-719
• 24 van Dijken JW, Pallesen U. Clinical performance of a hybrid resin composite with and without an intermediate layer of flowable resin composite: a 7-year evaluation. Dent Mater 2011; 27: 150-156
• 25 Stefanski S, van Dijken JW. Clinical performance of a nanofilled resin composite with and without an intermediary layer of flowable composite: a 2-year evaluation. Clin Oral Investig 2012; 16: 147-153