Zusammenfassung[1]
Ziel der Studie: Die Analyse versucht, die Sinnhaftigkeit einer eigenständigen Rehabilitationsdiagnostik
nach ICF neben der Störungsdiagnostik nach ICD-10 aufzuzeigen.
Methodik: Eine quantitative Sekundärdatenanalyse eines Core Sets (ICF-Itemauswahl) für psychiatrische
Rehabilitation wurde vorgenommen (n=77): Gibt es eigenständige, von der ICD-10-Diagnose
Schizophrenie, affektive Störung oder Persönlichkeitsstörung unabhängige ICF-Beeinträchtigungstypen
(explorative Faktorenanalyse) und gibt es eine systematische Zuordnung von Rehabilitationsinterventionen
zu diesen Typen (Mittelwertvergleiche)? Dazu wurde das Core Set mit der ICD-10-Diagnose
sowie mit den quantifizierten Interventionen gemäß dem Katalog therapeutischer Leistungen
(KtL) der Deutschen Rentenversicherung verglichen.
Ergebnisse: Es lassen sich 3 unabhängige ICF-Typen differenzieren: kognitiver, psychomotorischer
und emotionaler Typ. Die Zuordnung therapeutischer Interventionen erfolgt nicht systematisch
nach Beeinträchtigungstyp.
Schlussfolgerung: Eigenständige Rehabilitationsdiagnostik ist wissenschaftlich mit diskriminanter
Konstruktvalidität in Bezug auf die ICD-10 begründbar. Eine systematische Interventionszuordnung
auf Basis der tatsächlichen Funktionsbeeinträchtigung lässt eine Effizienzsteigerung
vermuten.
Abstract
Purpose: Assessment in the field of rehabilitation tries to establish the impairment of the
functional health on basis of an existent ICD disease. Regarding the same disease
there can be very different states of functional health. Within the interdisciplinary
rehabilitation field the ICF is supposed to be an appropriate format to function as
a common assessment tool.
Methodology: A rehabilitation center had gathered data (n=77) with an ICF core set for psychiatric
rehabilitation that was analyzed with quantitative methods (secondary data analysis).
The logic of data evaluation was as follows: are there autonomous types (factor analysis)
of impairment concerning the ICF concepts and is there a systematically intervention
allocation according to these types (comparison of means)? For this purpose the quantitative
assessed ICF item selection was compared to the ICD-10 diagnosis schizophrenia, affective
disorder or personality disorder as well as with the quantified interventions as listed
from the annuity insurance.
Results: The core set shows discriminant construct validity concerning ICD-10 diagnoses. Factor
analysis identified 3 types of impairment of functional health independent of ICD-10
diseases: cognitive, psychomotoric and emotional type. The allocation of therapeutic
interventions happens not yet systematically according to the impairment type.
Conclusions: An autonomous rehabilitation assessment beyond the ICD-10 diagnosis is scientifically
verified. Furthermore research is necessary which interventions are indicated for
the several ICF impairment types what should lead to an increased efficiency.
Schlüsselwörter
Rehabilitationsdiagnostik - ICF-Beeinträchtigungstypen
Key words
rehabilitation assessment - ICF impairment types