Validating the clinical predictive value of homeopathic provings – a pilot study comparing retrospectively collected proving and clinical data

Homeopathic provings (also called homeopathic pathogenetic trials) are currently used by the Homeopathic Pharmacopeia Convention of the U.S. (HPCUS) to evaluate homeopathic drugs in the monograph review process. Provings originated in 1766 have been progressively updated to conform to modern standards for ethical and scientific conduct of human trials.

Provings are considered to be a primary data source to guide selection of a remedy for treatment. To date, no studies have formally examined the correlation between data obtained from provings and clinical effectiveness, when such data is used as a guide to select treatment.

This trial is a 2 year Retrospective Chart Review of patients (more than 150 cases) treated by a group of clinicians, using the Vithoulkas Compass System for homeopathic remedy selection and record-keeping. Collected data on treatment selection rubrics will be compared to data obtained from modern and historical provings of the same remedy.

The trial is designed to compare data obtained in provings to rubrics used in the selection of a homeopathic medicine with correlation to the reported effect from treatment. This preliminary study should yield information on the relevance of provings to clinical treatment choice and outcome, comparative data on historical and modern provings, and the value of particular rubrics to treatment outcome, using likelihood ratios. This information is relevant for clinical practice.

Keywords:

HPCUS, monograph process, regulation, approval of new homeopathic drugs and design for future homeopathic studies.

This study is financially supported by HPCUS.

Homöopathische Prüfungen (im Englischen auch homöopathische pathogenetische Studien genannt) werden derzeit von der Homeopathic Pharmakopeia Convention der USA (HPCUS) verwendet, um homöopathische Arzneimittelmonografien in Review-Prozessen zu bewerten. Diese Prüfungen, die ursprünglich im Jahre 1766 begannen, wurden schrittweise aktualisiert, um die modernen Standards für das ethische und wissenschaftliche Durchführen von Studien an Menschen gerecht zu werden.

Homöopathische Arzneimittelprüfungen gelten als primäre Datenquelle für die Auswahl eines Arzneimittels für eine Behandlung. Bisher wurde die Korrelation der Daten, die aus der Prüfung gewonnen wurden, und der klinischen Wirksamkeit, wenn diese Daten als Leitfaden für eine ausgewählte Behandlung verwendet werden, nicht mit Studien geprüft.

Bei dieser Studie handelt es sich um ein 2-jähriges retrospektives Chart Review der Patienten (über 150 Fälle). Die Patienten wurden von einer Gruppe von Klinikern behandelt. Grundlage zur homöopathischen Mittelwahl und zur Aufzeichnung war das Vithoulkas Compass System. Die gesammelten Daten über die Behandlung und die Auswahl der Rubriken werden mit Daten aus modernen und historischen Prüfungen des gleichen Arzmittels verglichen.

Die Studie ist so konzipiert, dass sie die Daten aus Arzneimittelprüfungen, die zur Mittelwahl herangezogen wurden, in Korrelation zum Effekt der Behandlung vergleicht. Diese Vorstudie sollte Informationen über die Relevanz von Prüfungen für die klinische Auswahl und das Ergebnis, Vergleichsdaten über historische und moderne Prüfungen und den Wert von bestimmten Rubriken in Bezug auf das Behandlungsergebnis unter Verwendung von Wahrscheinlichkeitsverhältnissen liefern. Diese Informationen sind für die klinische Praxis relevant.

Schlüsselwörter:

HPCUS, Monografieverfahren, Regulierung, Zulassung neuer homöopathischer Arzneimittel und Design für künftige homöopathische Studien.

Diese Studie wird von HPCUS finanziell unterstützt.

No conflict of interest has been declared by the author(s).