Psychosoziale Evaluation von Transplantationskandidaten

Zusammenfassung

Gegenstand und Ziel: Die psychosoziale Evaluation von Transplantationskandidaten spielt eine große Rolle für deren Aufnahme in die Warteliste. Bisher fehlen Richtlinien für diese Evaluation. Es wurden verschiedene Instrumente (PACT, TERS, SIPAT) vorgestellt, um das psychosoziale Funktionsniveau von Patienten standardisiert zu erfassen und zu bewerten. Material und Methoden: Es erfolgte eine Literaturrecherche zu den Skalen und ein Vergleich der Daten im Hinblick auf Zielsetzung, Design, Anwendung und wissenschaftliche Datenlage mit Fokus auf Inter-Rater-Reliabilität und Vorhersagewahrscheinlichkeit. Ergebnisse: Es bestehen Ähnlichkeiten zwischen den Skalen in Aufbau und Qualitätsmerkmalen, wobei das SIPAT die aktuelle Datenlage am umfassendsten implementiert und für die Verwendung am Patienten konzipiert wurde. Schlussfolgerungen: Das SIPAT erscheint am ehesten geeignet, die psychosoziale Evaluation des Transplantationskandidaten zu unterstützen. Klinische Relevanz: Die psychosoziale Evaluation von Transplantationskandidaten bedarf angesichts ihrer hohen Qualitätsanforderungen einer größeren Standardisierung.

Summary

Objective: Psychosocial evaluation of candidates for transplant plays an important role for them to get wait-listed. So far there is no directive for the implementation of this evaluation. Different standardized instruments have been published (PACT, TERS, SIPAT) to record and assess the level of psychosocial functioning in a patient. Material and methods: We searched the PubMed database for literature concerning aim, design, application and available data for inter-raterreliability and prediction accuracy for the mentioned scales. Results: There are analogies between the scales concerning design and quality features. The SIPAT seems to have the best implementation of actual data and was constructed for application in patient contact. Conclusions: SIPAT at the moment seems best qualified to support the psychosocial evaluation of transplant candidates. Clinical relevance: Given the high quality standards necessary psychosocial evaluation of transplant candidates requires better standardization.

Schlüsselwörter

Transplantation - psychosoziale Evaluation - Beurteilungsskala

Keywords

Transplantation - psychosocial evaluation - rating scale

• Literatur

• 1 Bundesärztekammer. www.bundesaerztekammer.de
• 2 Richtlinien zur Organtransplantation gem. § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG. Dtsch Arztebl Int 2011; 108 (15) 857-63.
• 3 Richtlinien zur Organtransplantation gem. § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG. Dtsch Arztebl Int 2011; 108 (45) 2425-30.
• 4 Richtlinien zur Organtransplantation gem. § 16 Abs. 1 S. 1 Nrn. 2 u. 5 TPG. Dtsch Arztebl Int 2011; 108 (12) 662-73.
• 5 Dobbels F, Verleden G, Dupont L, Vanhaecke J, De Geest S. To transplant or not? The importance of psychosocial and behavioural factors before lung transplantation. Chron Respir Dis 2006; 03 (01) 39-47.
• 6 Dew M, Switzer G, DiMartini A, Matukaitis J, Fitzgerald M, Kormos R. Psychosocial assessments and outcomes in organ transplantation. Prog Transplant 2000; 10 (04) 239-61.
• 7 Levenson JL, Olbrisch ME. Psychosocial evaluation of organ transplant candidates. A comparative survey of process, criteria, and outcomes in heart, liver, and kidney transplantation. Psychosomatics 1993; 34 (04) 314-23.
• 8 Chacko RC, Harper RG, Kunik M, Young J. Relationship of Psychiatric Morbidity and Psychosocial Factors in Organ Transplant Candidates. Psychosomatics 1996; 37 (02) 100-7.
• 9 Hilbrands LB, Hoitsma AJ, Koene RA. Medication compliance after renal transplantation. Transplantation 1995; 60 (09) 914-20.
• 10 Garcia V, Bittar A, Keitel E, Goldani J, Minozzo M, Pontremoli M. et al. Patient noncompliance as a major cause of kidney graft failure. Transplant Proc 1997; 29 (1–2): 252-4.
• 11 Chacko RC, Harper RG, Gotto J, Young J. Psychiatric interview and psychometric predictors of cardiac transplant survival. Am J Psychiatry 1996; 153 (12) 1607-12.
• 12 Olbrisch ME, Levenson JL, Hamer R. The PACT: a rating scale for the study of clinical decision making in psychosocial screening of organ transplant candidates. Clin Transplant 1989; 03 (03) 164-9.
• 13 Twillman RK, Manetto C, Wellisch DK, Wolcott DL. The Transplant Evaluation Rating Scale. A revision of the psychosocial levels system for evaluating organ transplant candidates. Psychosomatics 1993; 34 (02) 144-53.
• 14 Maldonado JR, Dubois HC, David EE, Sher Y, Lolak S, Dyal J. et al. The Stanford Integrated Psychosocial Assessment for Transplantation (SIPAT): a new tool for the psychosocial evaluation of pretransplant candidates. Psychosomatics 2012; 53 (02) 123-32.
• 15 Futterman AD, Wellisch DK, Bond G, Carr CR. The Psychosocial Levels System. A new rating scale to identify and assess emotional difficulties during bone marrow transplantation. Psychosomatics 1991; 32 (02) 177-86.
• 16 Fung E, Shaw RJ. Pediatric Transplant Rating Instrument – a scale for the pretransplant psychiatric evaluation of pediatric organ transplant recipients. Pediatr. Transplant 2008; 12 (01) 57-66.
• 17 National Institutes Of Health. PubMed – US National Library Of Medicine. www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed
• 18 Johann B, Lorenzen J. Die psychosomatische Evaluation von Lebertransplantationspatienten. Anwendungsmöglichkeiten der TransplantatEvaluation-Rating-Scale. Psychosomatische Betreuund von Transplantationspatienten.
• 19 Foster LW, McLellan L, Rybicki L, Dabney J, Visnosky M, Bolwell B. Utility of the psychosocial assessment of candidates for transplantation (PACT) scale in allogeneic BMT. Bone Marrow Transplant 2009; 44 (06) 375-80.
• 20 Maldonado JR. Ask The Expert: Psychosomatic Medicine Transplant Assessment. FOCUS 2009; 07 (03) 332-5.
• 21 Presberg BA, Levenson JL, Olbrisch ME, Best AM. Rating Scales for the Psychosocial Evaluation of Organ Transplant Candidates: Comparison of the PACT and TERS With Bone Marrow Transplant Patients. Psychosomatics 1995; 36 (05) 458-61.
• 22 Baranyi A, Krauseneck T, Rothenhäusler H-B. Overall mental distress and health-related quality of life after solid-organ transplantation: results from a retrospective follow-up study. Health Qual Life Outcomes 2013; 11: 15.