Open Access
CC BY-NC-ND 4.0 · Rev Bras Ortop (Sao Paulo) 2022; 57(04): 577-583
DOI: 10.1055/s-0041-1741446
Artigo Original
Pé e Tornozelo

Resultados de uma técnica modificada de reconstrução assistida por artroscopia para instabilidade lateral do tornozelo

Article in several languages: português | English
1   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, D.C., Colômbia
,
2   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá, D.C., Colômbia
,
3   Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Hospital Universitario San Ignacio, Bogotá, D.C., Colômbia
› Author Affiliations
 

Resumo

Objetivo O presente estudo avalia os resultados de uma técnica cirúrgica minimamente invasiva para o manejo da instabilidade aguda e crônica do tornozelo.

Métodos O presente estudo de uma série de casos avaliou retrospectivamente 40 pacientes submetidos à reconstrução percutânea assistida por artroscopia do ligamento do tornozelo entre 2013 e 2019.

Resultados O estudo incluiu 17 homens e 23 mulheres com idade média de 38,3 anos. O acompanhamento pós-intervenção utilizou a pontuação American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS, na sigla em inglês). As pontuações do tornozelo-retropé identificaram melhora > 30 pontos na função e no controle da dor. As lesões associadas mais frequentes foram as osteocondrais (35%). Nenhum paciente precisou de reintervenção ou teve infecção durante o acompanhamento.

Conclusão A técnica do presente estudo é fácil e consegue resultados satisfatórios para a função e o controle da dor.

Nível de Evidência IV.


Introdução

A entorse lateral do tornozelo é um motivo relevante para consulta na ortopedia. A gestão conservadora da lesão aguda, incluindo a reabilitação, geralmente resulta em excelente recuperação da estabilidade e função do tornozelo.[1] [2] [3] [4] [5] Ainda assim, mesmo com o manejo adequado, entre 20 e 40% dos pacientes persistem com instabilidade no tornozelo, o que aumenta o risco de entorses recorrentes que deterioram a qualidade e a função das articulações.[6] [7] [8] Esta condição, conhecida como instabilidade lateral do tornozelo (ILT), pode ser ainda classificada em aguda ou crônica e vem com um amplo debate. O conceito de ILT evoluiu desde 1965 a partir do "déficit proprioceptivo" descrito por Freeman para a consolidação de conceitos em 2013.[4] [9] [10] [11] Apesar disso, ainda há algumas discrepâncias quanto à causa específica para a ILT. Alguns autores descrevem que a perda de propriocepção (reação neuromuscular/força/controle) poderia predispor à instabilidade mecânica.[1] [2] [3] [8] [12] Isto causou grande controvérsia. Outros consideram que a falta de resposta à gestão conservadora dentro do conceito de ILT, no entanto, não é uma parte definitiva de seu diagnóstico.[4] [9] [13] Além disso, o conceito de microinstabilidade descrito por Vega et al. ganhou popularidade.[14] Este afirma que a deficiência do ligamento talofibular anterior (LTFA) pode ser responsável não só pela instabilidade, mas também pela dor crônica e lesões associadas.

A ILT inevitavelmente altera a biomecânica da marcha. Estudos de marcha demonstram que a lesão do ligamento talofibular anterior favorece o deslocamento do talo anterior, especialmente na flexão plantar.[8] Este deslocamento eventualmente limita a dorsiflexão do tornozelo e desencadeia uma sequência de eventos que levam ao desenvolvimento precoce da artrose.[1] [4] [5] [9] [13] [14] [15] [16] A estabilização do complexo do ligamento lateral do tornozelo é fundamental para evitar o desenvolvimento desta condição.

A literatura descreve > 80 técnicas cirúrgicas após estudos iniciais de Bröstrom na década de 1950.[2] [3] [4] [5] [17] A técnica cirúrgica de Bröstrom foi modificada por Gould, e o procedimento de Bröstrom-Gould (BG) continua sendo o padrão de cuidado hoje.[3] [13] [17] [18] [19] Com o desenvolvimento da artroscopia, surgiram técnicas menos invasivas para estabilização do tornozelo. Vários autores descreveram diferentes abordagens, mas com resultados adequados, com o objetivo de reproduzir o procedimento BG.[20] [21] [22] [23] [24] [25] Até o momento, nenhum relatório estabeleceu a superioridade da técnica cirúrgica aberta em comparação com as fechadas assistidas por artroscopia, e parece não haver diferença funcional além de 5 anos de acompanhamento.[9] [13] [18] [26] Estudos retrospectivos e séries de casos relatam consistentemente resultados funcionais satisfatórios com técnicas cirúrgicas abertas e fechadas.[6] [7] [14] [15] [16] [17] [27] [28] [29]

O presente estudo avalia os resultados de uma técnica cirúrgica minimamente invasiva para o manejo da instabilidade aguda e crônica do tornozelo.


Métodos

Trata-se de um estudo descritivo, observacional, de uma série de casos realizado em pacientes com ILT aguda ou crônica submetidos à técnica modificada percutânea assistida por artroscopia, realizada por um cirurgião, entre 2013 e 2019.

O estudo incluiu 40 pacientes > 18 anos tratados cirurgicamente em uma instituição de ensino e na prática privada do cirurgião. Pacientes com osteotomia prévia para deformidades angulares, pacientes com doenças reumáticas e pacientes sem acompanhamento nos primeiros 90 dias pós-operatórios foram excluídos do estudo.

Os pacientes do estudo receberam acompanhamento pós-operatório por pelo menos 1 ano. Os autores avaliaram a função pré- e pós-operatória utilizando a pontuação American Orthopaedic Foot and Ankle Society (AOFAS, na sigla em inglês) tornozelo-retropé. A coleta, a tabulação e a codificação de dados foram realizadas por meio de REDcap e do software R (R Foundation, Viena, Áustria) para análise de informações.

A descrição das variáveis quantitativas incluiu medidas de tendência central (média e mediana) e dispersão (desvio padrão [DP] e intervalo). A descrição das variáveis qualitativas utilizou frequências absolutas e relativas.

Foi feita uma análise descritiva bivariada para comparação de variáveis clínicas na cirurgia e no acompanhamento. Além disso, os escores de AOFAS de tornozelo-retropé na cirurgia e no acompanhamento foram comparados usando um diagrama de caixa.

O presente estudo foi aprovado pelo comitê de ética da instituição e obteve consentimento informado de cada paciente.


Técnica Cirúrgica

A técnica cirúrgica foi desenvolvida pelo cirurgião sênior. Todos os pacientes apresentaram uma lesão LTFA completa considerada irreparável. A técnica é realizada, utilizando anestesia geral ou regional, na seguinte sequência: o cirurgião verifica pela primeira vez a instabilidade anterior do tornozelo utilizando um teste de gaveta anterior orientado por imagem ([Figura 1]). Em seguida, o paciente é posicionado em supino, com torniquete pneumático a 250 mmHg e um dispositivo de tração de tecido mole para ampliar o espaço articular ([Figura 2]). O cirurgião delineia as zonas de segurança (de acordo com as técnicas descritas na literatura[20] [21] [22] [23] [24] [25]), incluindo o ramo lateral do nervo fibular superficial, e marca os locais para portais anteromediais e anterolaterais. Através da marca anteromedial, o cirurgião infiltra a articulação com 20 cc de solução salina e introduz o artroscópio de ângulo de 4,0 mm de 30°, protegendo a cartilagem articular de danos. Vendo diretamente do portal anteromedial, o cirurgião usa uma agulha estéril para criar um portal anterolateral e, em seguida, avalia as superfícies articulares da tíbia, do talo e da fíbula, juntamente com os recessos laterais e medial. A avaliação se concentra na busca por lesões osteocondriais e recesso lateral. Uma sinovectomia, usando radiofrequência e uma lâmina de barbear, expõe o recesso lateral onde a âncora deve ser inserida. Um testador articular examina a sarjeta lateral para instabilidade ([Figura 3]). Durante a visualização direta do portal anteromedial, o cirurgião coloca uma âncora de sutura Twinfix de 3,5 mm (Smith and Nephew) a 1 cm da extremidade distal da fíbula através do portal anterolateral. Uma vez fixada a âncora, o cirurgião recupera as suturas através do portal anterolateral e puxa as suturas para provar a fixação adequada da âncora. Uma incisão de 0,5 cm é realizada 1,5 cm distal e 1,5 cm anterior da borda distal do maléolo lateral. Após dissecção contundente, um transeunte de sutura BirdBeak (Arthrex) é introduzido através da última incisão, em uma direção distal à proximal, agarrando o retináculo extensor em direção ao portal anterolateral. Duas suturas brancas são recuperadas através da incisão inicial do portal anterolateral. Uma nova incisão é realizada, 2 cm medial à incisão anterior, no mesmo plano, também direcionada para o portal anterolateral, e o mesmo procedimento é repetido para recuperar as suturas restantes ([Figura 4]). Finalmente, todas as suturas são recuperadas com o BirdBeak em direção à incisão inicial e cinco nós são amarrados com um empurrão de nó enquanto mantém o tornozelo em eversão. A estabilidade do tornozelo é provada no intraoperatório para garantir a reconstrução adequada.

Zoom
Fig. 1 Teste radiológico de gaveta anterior. Observe o deslocamento talar para a frente na imagem à direita.
Zoom
Fig. 2 Posicionamento do paciente com dispositivo de tração.
Zoom
Fig. 3 (A) Identificação e remoção da lesão condral com radiofrequência. (B) Remoção sinovial com lâmina. (C-D). Avaliação lateral de instabilidade com testador articular, deslocando a fíbula lateralmente na articulação tibiofibular distal no recesso lateral (Esquerda: talo. Direito: fíbula. Para cima: tíbia). (E-F). Fixação de âncora em um ponto previamente marcado através do portal auxiliar anterolateral.
Zoom
Fig. 4 (G-H) Reconstrução do complexo do ligamento lateral com retináculo extensor. (I-J). Passagem percutânea de âncora e recuperação através de incisões e nó de sutura do portal anterolateral amarrando-se através da incisão lateral (Asterisco: incisão lateral da pele).

Resultados

O presente estudo acompanhou 40 pacientes com ILT submetidos à técnica cirúrgica descrita no presente artigo. A [Tabela 1] exibe suas principais características.

Tabela 1

Geral

(n = 40)

Ano de cirurgia inicial

 2013

1 (2,5%)

 2014

1 (2,5%)

 2015

3 (7,5%)

 2016

1 (2,5%)

 2017

8 (20%)

 2018

11 (27,5%)

 2019

15 (37,5%)

Anos após a cirurgia inicial

 Média (DP)

2,33 (1,49)

 Mediana (min, máx)

2,0 [1,0, 7,0]

Idade no momento da cirurgia

 Média (DP)

38,3 (14,2)

 Mediana (min, máx)

38 [17, 64]

Gênero biológico

 Masculino

17 (42,5%)

 Feminino

23 (57,5%)

Lateralidade de lesão

 Direita

22 (55%)

 Esquerda

18 (45%)

Lesão associada

 Lesão osteocondral

14 (35%)

 Corpos soltos

 Choque

5 (12,5%)

 Outro

4 (10%)

 Nenhum

17 (42,5%)

Tempo de lesão para cirurgia

 Dias

2 (5%)

 Meses

16 (40%)

 Anos

22 (55%)

A idade média na intervenção cirúrgica foi de 38,3 anos (DP: 14,2), e o tempo médio de seguimento foi de 2,3 anos (DP: 1,5). Apenas 2 casos (5%) necessitaram de osteotomia posterior adicional para corrigir a deformidade do varo do pé traseiro. As lesões osteocondriais foram a lesão associada mais frequente (presente em 35% dos casos), seguida por impactação no tornozelo em 12,5%. A maioria dos casos correspondeu à instabilidade crônica, exceto por dois casos de instabilidade aguda. Estes dois casos foram de atletas de alto rendimento que exigem um retorno antecipado ao esporte.

As [Tabelas 2] e [3] apresentam características do paciente antes e depois da cirurgia. Nenhum caso teve infecção, lesão superficial do nervo fibular ou reintervenção cirúrgica.

Tabela 2

Antes da cirurgia

(n = 40)

Após a cirurgia

(n = 40)

Dor

 Nenhuma

1 (2,5%)

23 (57,5%)

 Leve/ocasional

4 (10%)

15 (37,5%)

 Moderada/diária

25 (62,5%)

2 (5%)

 Severa/quase sempre presente

10 (25%)

Limitação de atividade, requisitos de suporte

 Sem limitação/sem necessidade de suporte

24 (60%)

 Não há limitação de atividades diárias, limitações de atividades recreativas, sem apoio

14 (35%)

14 (35%)

 Atividades diárias limitadas e recreativas, bengala

23 (57,5%)

2 (5%)

 Severa limitação de atividades diárias e recreativas, andador, muletas, cadeira de rodas, aparelho

3 (7,5%)

Anormalidade da marcha

 Nenhuma, leve,

27 (67,5%)

40 (100%)

Óbvio

9 (22,5%)

 Marcado

4 (10%)

Movimento sagital (Flexão mais extensão)

 Restrição normal ou leve (≥ 30°)

12 (30%)

33 (82,5%)

 Restrição moderada (15-29°)

24 (60%)

7 (17,5%)

 Restrição severa (< 15°)

4 (10%)

Tornozelo - estabilidade do retropé (anteroposterior, varo - valgo)

 Estável

40 (100%)

 Definitivamente instável

40 (100%)

Pontuação AOFAS

 Média (DP)

55,4 (14,4)

93,7 (6,71)

 Mediana [min, máx]

59 [23 - 85]

96 [74 - 100]

Tabela 3

Geral

(n = 40)

Distância máxima de caminhada (quadras)

 > 6

40 (100%)

 4 a 6

 1 a 3

 < 1

Superfícies de caminhada

 Nenhuma dificuldade em nenhuma superfície

34 (85%)

 Alguma dificuldade em terrenos irregulares, escadas, inclinações

6 (15%)

 Dificuldade severa em terrenos irregulares, escadas, inclinações

Movimento do retropé (inversão mais eversão)

 Restrição normal ou leve (75–100%)

39 (97,5%)

 Restrição moderada (25–74% normal)

1 (2,5%)

 Restrição marcada (< 25% do normal)

Alinhamento do pé

 Bom, pé plantígrado, tornozelo-retropé bem alinhado

40 (100%)

 Justo, pé plantígrado, algum mal alinhamento tornozelo-retropé observado, sem sintomas

 Ruim, não plantígrado, maligno severo, sintomas


Discussão

Existem muitos relatórios sobre técnicas abertas e próximas para a gestão da ILT. Com o advento da artroscopia do tornozelo, cresce o número de estudos sobre reparo assistido por artroscopia. Uma revisão da literatura atual produz um certo número de estudos observacionais. A maioria é, como o presente estudo, retrospectiva.[6] [7] [15] [16] [17] [27] [28] [29] [30] A maioria destes estudos foi sobre não atletas, exceto para o estudo de Russo et al.,[6] que foi o único realizado exclusivamente em atletas. A idade média da cirurgia é < 50 anos em todos os artigos. Da mesma forma, no presente estudo, a idade média foi de 38,3 ± 14 anos.

O seguimento médio na literatura varia bastante, de 29 meses a 15 anos.[6] [17] A grande variabilidade no seguimento, juntamente com a diversidade de técnicas, dificulta a comparação válida entre estudos. No entanto, os resultados são positivos, o que reflete o sucesso de técnicas artroscópicas abertas e minimamente invasivas.[6] [7] [15] [16] [17] [27] [28] [29] [30] Estudos comparando técnicas abertas com técnicas minimamente invasivas assistidas por artroscopias medidas pelo escore AOFAS também mostram recuperação funcional satisfatória com ambas as abordagens.[27] [30] Relatórios comparando técnicas abertas com fechadas não identificam diferença nos escores funcionais pós-operatórios além de 5 anos.[18] [26] Mesmo assim, a abordagem minimamente invasiva tem vantagens teóricas para o paciente, incluindo um período de recuperação pós-operatório reduzido com retomada da atividade em um período mais curto, feridas cirúrgicas menores e redução do risco de infecção.[1] [2] [3] [4] [5] [6] [10] [15] [18] [27] [30] A chance de avaliação da superfície articular em uma busca por lesões associadas que potencialmente afetam o prognóstico também é um valor agregado da abordagem assistida por artroscopia.

O aprimoramento de 38,3 pontos nos escores AOFAS de pacientes no presente estudo é consistente com a melhora > 30 pontos em outros estudos de técnicas cirúrgicas assistidas por artroscopia.[6] [17] [30] Na literatura, similarmente aos resultados do presente estudo, os escores finais da AOFAS em cirurgias assistidas por artroscopia são geralmente > 90 pontos,[6] [17] [27] [30] enquanto as pontuações para técnicas abertas são > 80 pontos.[15] [16] [27] [28] [29] [30] Independentemente da técnica, parece que os resultados para procedimentos cirúrgicos para tratar a ILT são mais satisfatórios. Além disso, os desfechos são estáveis ao longo do tempo ([Figura 5]). A maior pontuação AOFAS com técnicas assistidas por artroscopia pode ser devido à redução da dor pós-operatória, como relatado em vários estudos.[1] [2] [3] [5] [6] [15] [17] [18] [27] [30] Isto também é consistente com os achados do presente estudo ([Figura 6]).

Zoom
Fig. 5 Evolução da pontuação AOFAS após a cirurgia.
Zoom
Fig. 6 Dor relatada pelos pacientes antes e depois da cirurgia.

Como outras publicações, o presente estudo tem várias limitações. Sendo uma série de casos da técnica utilizada por apenas um cirurgião, é difícil extrapolar resultados para outras populações, assim como aplicar quaisquer estatísticas inferenciais. Os achados apresentados na presente série de casos não devem ser considerados como uma verdade absoluta e apenas refletem os resultados desta técnica. Além disso, a falta de um grupo de comparação técnica aberta e a seleção da amostra do estudo representam um importante viés de seleção.


Conclusão

A técnica cirúrgica do presente estudo alcança resultados pós-operatórios satisfatórios para pacientes com ILT com recuperação funcional medida pelo escore AOFAS e um importante impacto positivo no manejo da dor. Os autores recomendam o uso desta técnica cirúrgica fácil e reprodutível para resultados positivos em pacientes com ILT.



Conflito de Interesses

Os autores declaram não haver conflito de interesses.

Suporte Financeiro

O presente estudo não recebeu nenhum tipo de financiamento.


* Trabalho desenvolvido no Departamento de Ortopedia e Traumatologia, Pontificia Universidad Javeriana, Bogota, D.C., Colombia.



Endereço para correspondência

Carlos Alberto Sánchez Correa, MD
Orthopedics and Traumatology, Pontificia Universidad Javeriana
Carrera 18 #88-10, Apto. 501, Bogotá, D.C.
Colômbia   

Publication History

Received: 11 June 2021

Accepted: 20 September 2021

Article published online:
09 February 2022

© 2022. Sociedade Brasileira de Ortopedia e Traumatologia. This is an open access article published by Thieme under the terms of the Creative Commons Attribution-NonDerivative-NonCommercial License, permitting copying and reproduction so long as the original work is given appropriate credit. Contents may not be used for commecial purposes, or adapted, remixed, transformed or built upon. (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

Thieme Revinter Publicações Ltda.
Rua do Matoso 170, Rio de Janeiro, RJ, CEP 20270-135, Brazil


Zoom
Fig. 1 Teste radiológico de gaveta anterior. Observe o deslocamento talar para a frente na imagem à direita.
Zoom
Fig. 2 Posicionamento do paciente com dispositivo de tração.
Zoom
Fig. 3 (A) Identificação e remoção da lesão condral com radiofrequência. (B) Remoção sinovial com lâmina. (C-D). Avaliação lateral de instabilidade com testador articular, deslocando a fíbula lateralmente na articulação tibiofibular distal no recesso lateral (Esquerda: talo. Direito: fíbula. Para cima: tíbia). (E-F). Fixação de âncora em um ponto previamente marcado através do portal auxiliar anterolateral.
Zoom
Fig. 4 (G-H) Reconstrução do complexo do ligamento lateral com retináculo extensor. (I-J). Passagem percutânea de âncora e recuperação através de incisões e nó de sutura do portal anterolateral amarrando-se através da incisão lateral (Asterisco: incisão lateral da pele).
Zoom
Fig. 1 Radiologic anterior-drawer test. Note forward talar displacement in the image on the right.
Zoom
Fig. 2 Patient positioning with traction device.
Zoom
Fig. 3 (A) Chondral lesion identification and removal with radiofrequency. (B) Synovium removal with shaver blade. (C–D). Lateral instability assessment with joint tester, displacing the fibula laterally in the distal tibiofibular joint in the lateral recess (Left: talus. Right: fibula. Up: tibia). (E–F). Anchor fixation in a point previously marked through the anterolateral accessory portal.
Zoom
Fig. 4 (G-H) Lateral ligament complex reconstruction with extensor retinaculum. (I-J). Percutaneous anchor pass and retrieval through incisions and anterolateral port suture knot tying through lateral incision (Asterisk: lateral skin incision).
Zoom
Fig. 5 Evolução da pontuação AOFAS após a cirurgia.
Zoom
Fig. 6 Dor relatada pelos pacientes antes e depois da cirurgia.
Zoom
Fig. 5 Evolution of AOFAS score after surgery.
Zoom
Fig. 6 Pain reported by patients before and after surgery.