Kardiale Computertomografie: Pro und Contra der CT-Koronarangiografie

Zusammenfassung

Die Besonderheit der nichtinvasiven CT-Koronarangiografie (CTA) liegt in der Visualisierung der koronaren Atherosklerose. Sie nimmt damit eine singuläre Stellung im Vergleich mit anderen, funktionellen Verfahren ein. Sie ist mittlerweile als diagnostisches Verfahren insbesondere zum Ausschluss von hochgradigen Koronarstenosen gut etabliert. Dank der technischen Entwicklungen gelingt eine robuste Bildqualität auch bei Patienten mit Tachykardie und Vorhofflimmern. Unverändert schwierig ist die CTA-Diagnostik bei komplexen Koronarbefunden, insbesondere ausgeprägter Verkalkung. Folgerichtig ist die Spezifität der Untersuchung eingeschränkt. Die CT-basierte FFR (fractional flow reserve) soll dies in der Zukunft verbessern. Insgesamt ist die diagnostische Genauigkeit der CTA bei Betrachtung der invasiven Koronarangiografie als Referenzverfahren im Vergleich mit Belastungs-EKG und Myokardszintigrafie überlegen. Zwei randomisierte Studien, PROMISE und SCOT-HEART, haben kürzlich untersucht, inwieweit dies auch prognostische Vorteile mit sich bringt. Angesichts einer sehr niedrigen Rate an klinischen Endpunkten ließ sich kein Unterschied zeigen, wenngleich die Anzahl nicht letaler Myokardinfarkte rückläufig zu sein schien. Mittlerweile wird die CTA als gleichwertige Alternative zu den nichtinvasiven Funktionstests angesehen. Bei Nachweis von Koronarplaques müssen geeignete therapeutische Konsequenzen gezogen werden, ohne dass eine Überdiagnostik oder -therapie resultiert. Eine fundierte kardiologische Beurteilung ist deshalb unumgänglich.

Abstract

In comparison with other non-invasive tests for the diagnosis of coronary artery disease (CAD), CT coronary angiography (CTA) stands out in that it allows for direct visualization of coronary atherosclerosis. In particular, the ability to rule out high-grade coronary stenoses by using CTA has been established. Owing to the technical developments, image quality has become quite robust so that it is now possible to examine even patients with high heart rates or atrial fibrillation. However, the presence of complex coronary anatomy, in particular severe calcification, can still hamper meaningful image analysis, thus reducing the specificity of the test. CT-based FFR (fractional flow reserve) has been devised to improve this aspect in the future. Overall, when compared with invasive coronary angiography as the reference standard, the accuracy of CTA is superior to exercise stress testing and nuclear myocardial perfusion imaging for the diagnosis of CAD. Whether this translates into improved clinical outcomes has recently been analyzed in 2 randomized studies, PROMISE and SCOT-HEART. Against the background of a very small number of clinical events, a prognostic advantage for CTA could not been demonstrated, even though the number of non-fatal myocardial infarctions appeared to be somewhat reduced. Currently, CTA has been accepted as a valid alternative to the established non-invasive diagnostic tests. In case CTA shows coronary atherosclerosis in an individual, further procedures and therapy need to be planned, albeit avoiding overdiagnosis and -therapy. Consequently, a well-founded cardiologic care is indispensable.

Schlüsselwörter

Koronarstenose - Koronardiagnostik - Prätestwahrscheinlichkeit - Koronarplaque - Fractional Flow Reserve

Key words

coronary stenosis - coronary diagnostics - pretest probability - coronary plaque - fractional flow reserve

• Literatur

• 1 Achenbach S, Barkhausen J, Beer M et al. Konsensusempfehlungen der DRG/DGK/DGPK zum Einsatz der Herzbildgebung mit Computertomographie und Magnetresonanztomographie. Kardiologe 2012; 6: 105-125
• 2 Hell MM, Bittner D, Schuhbäck A et al. Prospectively ECG-triggered high-pitch coronary angiography with third-generation dual-source CT at 70 kVp tube voltage: feasibility, image quality, radiation dose, and effect of iterative reconstruction. J Cardiovasc Comput Tomogr 2014; 8: 418-425
• 3 Moreno PR, Narula J. Thinking outside the lumen: fractional flow reserve versus intravascular imaging for major adverse cardiac event prediction. J Am Coll Cardiol 2014; 63: 1141-1144
• 4 Vrints CJM, Senior R, Crea F et al. Assessing suspected angina: requiem for coronary computed tomography angiography or exercise electrocardiogram?. Eur Heart J 2016; DOI: 10.1093/eurheartj/ehw065.
• 5 Nielsen LH, Ortner N, Nørgaard BL et al. The diagnostic accuracy and outcomes after coronary computed tomography angiography vs. conventional functional testing in patients with stable angina pectoris: a systematic review and meta-analysis. Eur Heart J Cardiovasc Imaging 2014; 15: 961-971
• 6 Douglas PS, Hoffmann U, Patel MR et al. Outcomes of anatomical versus functional testing for coronary artery disease. N Engl J Med 2015; 372: 1291-1300
• 7 SCOT-HEART investigators. CT coronary angiography in patients with suspected angina due to coronary heart disease (SCOT-HEART): an open-label, parallel-group, multicentre trial. Lancet 2015; 385: 2383-2391 Erratum in: Lancet 2015; 385: 2354 Erratum in: Lancet 2015; 385: 2354
• 8 Danad I, Szymonifka J, Twisk JWR et al. Diagnostic performance of cardiac imaging methods to diagnose ischaemia-causing coronary artery disease when directly compared with fractional flow reserve as a reference standard: a meta-analysis. Eur Heart J 2016; DOI: 10.1093/eurheartj/ehw095.
• 9 Fordyce CB, Newby DE, Douglas PS. Diagnostic strategies for the evaluation of chest pain – clinical implications from SCOT-HEART and PROMISE. J Am Coll Cardiol 2016; 67: 843-852
• 10 Montalescot G, Sechtem U, Achenbach S et al. 2013 ESC guidelines on the management of stable coronary artery disease: the Task Force on the management of stable coronary artery disease of the European Society of Cardiology. Eur Heart J 2013; 34: 2949-3003 Erratum in: Eur Heart J 2014; 35: 2260 – 2261 Erratum in: Eur Heart J 2014; 35: 2260 – 2261
• 11 Gaur S, Øvrehus KA, Dey D et al. Coronary plaque quantification and fractional flow reserve by coronary computed tomography angiography identify ischemia-causing lesions. Eur Heart J 2016; 37: 1220-1227
• 12 Douglas PS, De Bruyne B, Pontone G et al. 1-Year outcomes of FFRCT-guided care in patients with suspected coronary disease – the PLATFORM study. J Am Coll Cardiol 2016; 68: 435-445
• 13 Puri R, Nicholls SJ, Ellis SG et al. High-risk coronary atheroma. The interplay between ischemia, plaque burden, and disease progression. J Am Coll Cardiol 2014; 63: 1134-1140
• 14 Stone GW, Maehara A, Lansky AJ et al. A prospective natural-history study of coronary atherosclerosis. N Engl J Med 2011; 364: 226-235
• 15 Tian J, Dauerman H, Toma C et al. Prevalence and characteristics of TCFA and degree of coronary artery stenosis. An OCT, IVUS, and angiographic study. J Am Coll Cardiol 2014; 64: 672-680
• 16 Narula J, Nakano M, Virmani R et al. Histopathologic characteristics of atherosclerotic coronary disease and implications of the findings for the invasive and noninvasive detection of vulnerable plaques. J Am Coll Cardiol 2013; 61: 1041-1051
• 17 Pijls NH, Fearon WF, Tonino PA et al. Fractional flow reserve versus angiography for guiding percutaneous coronary intervention in patients with multivessel coronary artery disease: 2-year follow-up of the FAME (Fractional Flow Reserve Versus Angiography for Multivessel Evaluation) study. J Am Coll Cardiol 2010; 56: 177-184