Neurologische oder interdisziplinäre Schmerzambulanz: Vergleich des Behandlungserfolges und der Zufriedenheit

Zusammenfassung

Ziel dieser Studie war der Vergleich der Zufriedenheit und des Behandlungserfolgs bei Schmerzpatienten, die interdisziplinär (anästhesiologisch, psychosomatisch, neurologisch, orthopädisch) oder rein neurologisch betreut wurden.

Methoden Es wurden 183 Patienten ausgewählt, die in unserer neurologischen Ambulanz und in unserem interdisziplinären Schmerztherapiezentrum (IST) behandelt wurden. Davon wurden 142 Patienten mit Polyneuropathie, Kopfschmerz oder muskuloskelettalen Schmerzen in die endgültige Analyse eingeschlossen. 39 Patienten (27,5 %) wurden im IST und 103 Patienten ausschließlich neurologisch behandelt. Diese Patienten wurden aufgefordert, einen Fragebogen auszufüllen, mit dem Zufriedenheits- und Schmerzparameter erfragt wurden.

Ergebnisse Die neurologische und die multidisziplinäre Schmerzbehandlung führten zu einer vergleichbaren Besserung der Schmerzen (je p < 0,001). Dieser Effekt war unabhängig von der Grunderkrankung. Die interdisziplinäre ambulante Behandlung führte primär nicht zu vermehrter Patientenzufriedenheit.

Schlussfolgerungen Die Schmerzreduktion und die Patientenzufriedenheit der neurologischen ambulanten Schmerzbehandlung waren vergleichbar mit denen einer interdisziplinären ambulanten Therapie. Der einzig signifikante Vorteil der interdisziplinären Behandlung war eine niedrigere stationäre Aufnahmerate nach der ambulanten Therapie. Dieses Ergebnis sagt nichts aus über die Effizienz stationärer oder tagesklinischer Schmerztherapie, es legt aber nahe, dass bei vielen ambulanten Fällen eine neurologische Schmerztherapie zumindest als primäre Maßnahme ausreichend ist. Neurologische Schmerzambulanzen sollten also gefördert werden.

Abstract

The aim of this study was to compare the satisfaction and success of treatment for pain patients who were interdisciplinary (anaesthesiological, psychosomatic, neurological, orthopedic) treated or underwent neurological care alone.

Methods We selected 183 patients who were treated in our neurological clinic and in our interdisciplinary pain management center (IST). Of these, 142 patients having polyneuropathy, headache or muskuloskelettal pain were included in the final analysis. 39 patients (27.5 %) were treated in the IST and 103 patients were treated exclusively by a neurologist. These patients were asked to complete a questionnaire, and were queried about the satisfaction and pain parameters.

Results The neurological and multidisciplinary pain treatment led to a similar improvement in pain (p < 0.001). This effect was independent of the underlying disease. The interdisciplinary outpatient treatment resulted not primarily in an increased patient satisfaction.

Conclusions The reduction of pain and patient satisfaction of neurological outpatient pain treatment were comparable with those of a multidisciplinary outpatient therapy. The only significant advantage of the interdisciplinary treatment was lower hospitalization rate after therapy. This result cannot evaluate the efficiency of inpatient or day hospital pain management, but suggests that in many cases a neurological outpatient pain therapy is sufficient, so that neurological outpatient care should be promoted.

Schlüsselwörter

Schmerz - Schmerzambulanz - Zufriedenheit - interdisziplinär - neurologisch

Key words

Pain - outpatient care - satisfaction - neurology - interdisciplinary

• Literatur

• 1 Ohayon MM, Stingl JC. Prevalence and comorbidity of chronic pain in the German general population. Journal of psychiatric research 2012; 46: 444-450
• 2 Häuser W, Neugebauer E, Petzke F. Versorgungsforschung zu Schmerz in Deutschland. Der Schmerz. 2015 DOI: 10.1007/s00482–015–0033–1 1-8
• 3 Hauser W, Schmutzer G, Henningsen P. et al. [Chronic pain, pain disease, and satisfaction of patients with pain treatment in Germany. Results of a representative population survey]. Schmerz (Berlin, Germany) 2014; 28: 483-492
• 4 Hauser W, Wolfe F, Henningsen P. et al. Untying chronic pain: prevalence and societal burden of chronic pain stages in the general population – a cross-sectional survey. BMC public health 2014; 14: 352
• 5 Gardea MA, Gatchel RJ. Interdisciplinary treatment of chronic pain. Current review of pain 2000; 4: 18-23
• 6 Nagel B, Korb J. [Interdisciplinary treatment. Long-lasting, effective, and cost-effective]. Der Orthopade 2009; 38: 907-908 910–912
• 7 Deutsche Gesellschaft für Schmerzmedizin e. V. Schmerzzentren (07.05.2017). Im Internet: http://dgschmerzmedizin.de/sortiert_nach_ort.aspx Stand: 04.07.2017
• 8 Bjelland I, Dahl AA, Haug TT. et al. The validity of the Hospital Anxiety and Depression Scale. An updated literature review. Journal of psychosomatic research 2002; 52: 69-77
• 9 Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta psychiatrica Scandinavica 1983; 67: 361-370
• 10 Herrmann C. International experiences with the Hospital Anxiety and Depression Scale--a review of validation data and clinical results. Journal of psychosomatic research 1997; 42: 17-41
• 11 Kuchler A, Sabatowski R, Kaiser U. [Chronic pain patients‘ readiness to change after multimodal treatment. Short- and long-term effects]. Schmerz (Berlin, Germany) 2012; 26: 670-676
• 12 Greenley JR, Young TB, Schoenherr RA. Psychological distress and patient satisfaction. Medical care 1982; 20: 373-385
• 13 Linn LS, Greenfield S. Patient suffering and patient satisfaction among the chronically ill. Medical care 1982; 20: 425-431
• 14 Hoff RA, Rosenheck RA, Meterko M. et al. Mental illness as a predictor of satisfaction with inpatient care at Veterans Affairs hospitals. . Psychiatric services (Washington, DC) 1999; 50: 680-685
• 15 Bair MJ, Kroenke K, Sutherland JM. et al. Effects of depression and pain severity on satisfaction in medical outpatients: analysis of the Medical Outcomes Study. Journal of rehabilitation research and development 2007; 44: 143-152
• 16 Fuss I, Angst F, Lehmann S. et al. Prognostic Factors for Pain Relief and Functional Improvement in Chronic Pain After Inpatient Rehabilitation. The Clinical journal of pain. 2013 DOI: 10.1097/AJP.0b013e31829a4d11
• 17 McCracken LM, Evon D, Karapas ET. Satisfaction with treatment for chronic pain in a specialty service: preliminary prospective results. European journal of pain 2002; 6: 387-393
• 18 Carlson J, Youngblood R, Dalton JA. et al. Is patient satisfaction a legitimate outcome of pain management?. Journal of pain and symptom management 2003; 25: 264-275
• 19 Hirsh AT, Atchison JW, Berger JJ. et al. Patient satisfaction with treatment for chronic pain: predictors and relationship to compliance. The Clinical journal of pain 2005; 21: 302-310
• 20 Hazard RG, Haugh LD, Green PA. et al. Chronic low back pain: The relationship between patient satisfaction and pain, impairment, and disability outcomes. Spine 1994; 19: 881-887