Vergleich der Sicherheit der perkutan gastralen Punktion im Rahmen der PEG-Anlage zwischen Ärzten und spezialisierten Pflegenden – eine nicht randomisierte, interventionelle Pilotstudie an Simulatoren

Zusammenfassung

Die Anlage einer perkutan endoskopisch kontrollierten Gastrostomie (PEG) ist weltweit ein häufig durchgeführtes und anerkanntes Verfahren zur Sicherstellung der enteralen Ernährung. Im klinischen Alltag kommt es manchmal zur Delegation der perkutan gastralen Punktion bei der PEG an Pflegende. In Deutschland gibt es bisher keine Studien, inwieweit Unterschiede bezogen auf die Sicherheit der perkutan gastralen Punktion im Rahmen einer PEG-Anlage zwischen Ärzten und spezialisierten Pflegenden bestehen.

In einer nicht randomisierten, quasiexperimentellen Interventionsstudie wurde die Sicherheit der perkutan gastralen Punktion im Rahmen der PEG-Anlage zwischen Ärzten sowie Pflegenden mit Weiterbildung Endoskopie an Simulatoren verglichen. Sensomotorische Fähigkeiten (technical skills) wurden dabei mit Videokameras dokumentiert und stellen die Grundlage für die folgenden Analysen dar. Die Studie umfasste (1) eine theoretische Vorbereitungsphase; (2) das Training am Simulationsmodell mit wiederholtem Einüben der Fähigkeiten; (3) die perkutan gastrale Anlage am Simulationsmodell mit Videodokumentation der Handlungsschritte. Teil des Konzepts war die gemeinsame Schulung von Ärzten und Pflegenden. Die Auswertung der Videosequenzen erfolgte mit einem neu konzipierten Assessmentinstrument – Perkutan Endoskopische Gastrostomie (AS-PEG). An der Pilotstudie nahmen 7 Ärzte und 17 Pflegende teil. Im Durchschnitt erreichten die Ärzte 36,4 ± 2,2 (33 – 39) Punkte und die Pflegenden 37,4 ± 2 (32 – 40) von 42 maximal zu erreichenden Punkten. Die Auswertung der auf Video aufgezeichneten sensomotorischen Fähigkeiten mit dem erarbeiteten Assessmentinstrument (AS-PEG) zeigte in der Tendenz keine signifikanten Unterschiede in den einzelnen Items zwischen den Berufsgruppen Ärzte und Pflegende, nachdem diese in einer gemeinsamen theoretischen und praktischen Schulung auf das Anlageprozedere vorbereitet worden waren. Die Studie kann einen ersten Beitrag zur objektiven Beurteilung der sensomotorischen Fähigkeiten („technical skills“) bei der perkutan gastralen Punktion im Rahmen einer PEG-Anlage durch das erarbeitete Assessmentinstrument AS-PEG leisten.

Abstract

Percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG) insertion represents a standardized procedure for enteral nutrition in patients with long-term eating difficulties for various reasons. In a clinical setting, delegation of stomach puncture and placement of a PEG tube, within the context of percutaneous endoscopic gastrostomy amongst nurses, occurs. In Germany, there are no studies yet showing the differences between physicians and nurses regarding the safety of percutaneous stomach puncture.

In a non-randomized quasi-experimental interventional study on a simulation model, the safety of stomach puncture within the context of percutaneous endoscopic gastrostomy between physicians and nurses with special training was compared. Technical skills were recorded with video cameras and provided the basis for the following analysis. The study contained: (1) a theoretical preparation phase, (2) training on simulation model and a repeated practice of the skills, and (3) stomach puncture on the simulation model. The actions were recorded with a multichannel video technique. As part of the concept, nurses and physicians were trained together in theory and practice. The analysis was conducted with the newly designed Assessment Instrument Percutaneous Endoscopic Gastrostomy (AS-PEG). Seven physicians and 17 nurses took part in the pilot study. On average, the physicians reached a score of 36.4 ± 2.2 (33 – 39) and nurses 37.4 ± 2 (32 – 40), while the maximum score was 42. The evaluation of technical skills on the recorded videos by means of Assessment Instrument Percutaneous Endoscopic Gastrostomy (AS-PEG) showed no tendency to significant differences between physicians and nurses after theoretical and practical training. The study contributes a first objective evaluation of technical skills on stomach puncture within the context of percutaneous endoscopic gastrostomy with the newly designed AS-PEG.

Schlüsselwörter

Gastrale Punktion bei Perkutan endoskopischer Gastrostomie (PEG) - pflegeassistiert - sensomotorische Fähigkeiten - Simulator - Assessmentinstrument Perkutan Endoskopische Gastrostomie

Key words

Percutaneous Endoscopic Gastrostomy - nurse assisted - technical skills - simulator - Assessment Instrument - Percutaneous Endoscopic Gastrostomy (AS-PEG)

• Literatur

• 1 Gauderer MW, Ponsky JL, Izant RJ JR. Gastrostomy without laparotomy: a percutaneous endoscopic technique. J Pediatr Surg 1980; 15: 872-875
• 2 Grund K, Königsrainer I, Zipfel A. Endoskopisch gelegte Ernährungssonden: Technische Tipps und Tricks. Endosk heute 2006; 19: 98-105
• 3 Bartholomeyczik S. Entscheidungsfindung zur PEG-Sonde bei alten Menschen. Problemlagen und Entscheidungshilfe. Frankfurt: M.: Mabuse-Verl; 2012
• 4 Dormann A. Endoskopische Ernährungstechniken. In: Kähler G, Götz M, Senninger N, eds. Therapeutische Endoskopie im Gastrointestinaltrakt. Berlin: Springer; 2016: 139-175
• 5 Löser C. Das PEG-Dilemma – Plädoyer für ein ethisch verantwortungsbewusstes ärztliches Handeln. Aktuel Ernahrungsmed 2012; 37: 217-222
• 6 Jopke F, Besser C. PEG und assoziierte Verfahren. In: Gottschalk U. ed. Thiemes Endoskopieassistenz: 47 Tabellen; [mit 20 Filmen auf DVD].
• 7 Rafferty GP, Tham TC. Endoscopic placement of enteral feeding tubes. World J Gastrointest Endosc 2010; 2: 155-164
• 8 Denzer U, Beilenhoff U, Eickhoff A. et al. S2k-Leitlinie Qualitätsanforderungen in der gastrointestinalen Endoskopie, AWMF-Register Nr. 021–022. Erstauflage 2015. Z Gastroenterol 2015; 53: E1–227
• 9 Pfeifer U. Die Durchführung der PEG-Anlage – eine Befragung in deutschen Endoskopieabteilungen. Endo-Praxis 2013; 29: 146-153
• 10 Pfeifer U. Was leisten Pflegepersonen in der Endoskopie?. Endo-Praxis 2015; 31: 120-124
• 11 Patrick PG, Kirby D, McMillion DB. et al. Evaluation of the safety of nurse-assisted percutaneous endoscopic gastrostomy. GASTROENTEROL NURS 1996; 19: 176-180
• 12 Sturgess RP, O'Toole PA, McPhillips J. et al. Percutaneous endoscopic gastrostomy: evaluation of insertion by an endoscopy nurse practitioner. Eur J Gastroenterol Hepatol 1996; 8: 631-634
• 13 Wilson L. Nurse-assisted PEG in pediatric patients. GASTROENTEROL NURS 2000; 23: 121-124
• 14 Lee AC, Carter HP, Sugarman ID. et al. Nurse-assisted PEG in children. BR J PERIOPER NURS 2003; 13: 333-337
• 15 Des JarlaisDC, Lyles C, Crepaz N. Improving the reporting quality of nonrandomized evaluations of behavioral and public health interventions: the TREND statement. Am J Public Health 2004; 94: 361-366
• 16 Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz. Approbationsordnung für Ärzte. ÄApprO vom 27.06.2002. http://www.gesetze-im-internet.de/_appro_2002 / BJNR240500002.html
• 17 Kern-Waechter E. Zur Situation der Weiterbildung für den Endoskopiedienst. Endo-Praxis 2009; 25: 22-30
• 18 DKG. DKG-Empfehlung zur Weiterbildung von Gesundheits- und (Kinder-)Krankenpflegekräften für die pflegerischen Fachgebiete Intensivpflege, Funktionsdienste, Pflege in der Onkologie, Nephrologie und Psychiatrie vom 20.09.2011. http://www.dkgev.de/media/file/14143.DKG-Fachempfehlungen_2011.pdf
• 19 Löser C, Aschl G, Hébuterne X. et al. Consensus Statement; ESPEN guidelines on Artificial enteral nutrition – percutaneous endoscopic gastrostomy (PEG). Clinical Nutrition 2005; 24: 848-861
• 20 NZNO. New Zealand Nurses Organization (INC) Recommendations for: registered nurse first assist for the placement of percutaneous endoscopic gastronomy tubes in endoscopy suites in New Zealand: Endoscopy service policy guidelines. Wellington. N.Z.: New Zealand Nurses Organization; 2010
• 21 Larsen CR, Grantcharov T, Schouenborg L. et al. Objective assessment of surgical competence in gynaecological laparoscopy: development and validation of a procedure-specific rating scale. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology 2008; 115: 908-916
• 22 Gumbs AA, Hogle NJ, Fowler DL. Evaluation of Resident Laparoscopic Performance Using Global Operative Assessment of Laparoscopic Skills. Journal of the American College of Surgeons 2007; 204: 308-313
• 23 Vassiliou MC, Feldman LS, Andrew CG. et al. A global assessment tool for evaluation of intraoperative laparoscopic skills. Am. J. Surg 2005; 190: 107-113
• 24 Sedlack RE, Coyle WJ, Obstein KL. et al. ASGE’s assessment of competency in endoscopy evaluation tools for colonoscopy and EGD. Gastrointest. Endosc 2014; 79: 1-7
• 25 Vassiliou MC, Kaneva PA, Poulose BK. et al. Global Assessment of Gastrointestinal Endoscopic Skills (GAGES): a valid measurement tool for technical skills in flexible endoscopy. Surg Endosc 2010; 24: 1834-1841
• 26 Sedlack RE. The Mayo Colonoscopy Skills Assessment Tool: validation of a unique instrument to assess colonoscopy skills in trainees. Gastrointest. Endosc 2010; 72: 1125
• 27 Kneebone RL, Nestel D, Moorthy K. et al. Learning the skills of flexible sigmoidoscopy – the wider perspective. MED EDUC 2003; 37: 50-58
• 28 Kiesslich R, Moenk S, Reinhardt K. et al. Kombiniertes Simulationstraining: Ein neues Kurskonzept trainiert und verbessert das Krisenmanagement der gastroenterologischen Endoskopie. Z Gastroenterol 2005; 43: 1031-1039
• 29 Immenroth M, Bürger T, Brenner J. et al. Mental Training in Surgical Education. Ann. Surg 2007; 245: 385-391
• 30 Schilling D, Leicht K, Beilenhoff U. et al. Einfluss der 3-Tages-Sedierungs-Kurse auf die tägliche Arbeit in Kliniken und Praxen – Ergebnis einer bundesweiten Umfrage. Endo-Praxis 2013; 29: 65-71
• 31 Grande B, Weiss M, Schick C. et al. Über den "Elefanten im Raum" sprechen können – sogar in der Akutmedizin: Simulationstrainings zur Verbesserung klinischer Kompetenzen interprofessioneller Teams in der Akutmedizin [Zurich Open Repository and Archive]. Zürich: University of Zurich; 2014
• 32 Mayer O. Simulators don't teach – Lernprozesse und Simulation. In: St PierreM, Breuer G. eds. Simulation in der Medizin: Grundlegende Konzepte—Klinische Anwendung. Berlin: Springer; 2013: 55-70
• 33 RKI Robert Koch-Institut. Händehygiene in Einrichtungen des Gesundheitswesens: Empfehlung der Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention (KRINKO) beim Robert Koch-Institut (RKI). Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz; 2016 59. 1189-1220
• 34 Lengerke T von, Lutze B, Krauth C. et al. Förderung der hygienischen Händedesinfektion: Clusterrandomisierte kontrollierte Studie PSYGIENE zur Evaluation maßgeschneiderter Interventionen. Deutsches Ärzteblatt 2016; 114: 29-36
• 35 Pfeifer UG. RCT zur Prüfung der Auswertungsqualität der PillCam Colon Kapselendoskopie von Ärzten und Pflegepersonen im Vergleich zur Expertenauswertung unter Einbezug der beruflichen Identität von Pflegepersonen in der Endoskopie. Band I Empirische Studie Band II Systematisches Literaturreview als beigeltendes Dokument; 2012. Available from: http://kidoks.bsz-bw.de/frontdoor/index/index/docId/60 Accessed: 2015 Oct 8
• 36 Riphaus A, Richter S, Vonderach M. et al. Capsule endoscopy interpretation by an endoscopy nurse – a comparative trial. Z Gastroenterol 2009; 47: 273-276
• 37 Grund KE, Zipfel A. Permanente Sonden. In: Kahl S, Kähler G, Dormann A. eds. Interventionelle Endoskopie: Lehrbuch und Atlas. Urban & Fischer; 2006: 355-379
• 38 Riphaus A, Wehrmann T, Hausmann J. et al. Update S3-Leitlinie "Sedierung in der gastrointestinalen Endoskopie" 2014 (AWMF-Register-Nr. 021/014). Z Gastroenterol 2015; 53: 802-842
• 39 Bergmann KO. Delegation und Substitution ärztlicher Leistungen auf/durch nichtärztliches Personal. MedR 2009; 27: 1-10
• 40 Ehlers A, Bitter H. Delegierung der Propofol-Applikation an nicht-ärztliches Assistenzpersonal. Endosk heute 2006; 19: 139-143