PFO nach kryptogenem Schlaganfall doch verschließen?!

Hintergrund

Seit Jahren wird die Bedeutung eines persistierenden Foramen ovale (PFO) für die Entstehung von Schlaganfällen kontrovers diskutiert. Ein PFO findet sich bei ca. 25 % der gesunden Bevölkerung. Allerdings lässt es sich bei bis zu 50 % der Patienten mit kryptogenen Schlaganfällen nachweisen, so dass die Assoziation hier nicht von der Hand zu weisen ist. Unterschiedliche Pathomechanismen werden diskutiert: neben einer paradoxen Embolie bei Rechs-Links-Shunt kommt auch eine low-flow-Situation im PFO selbst oder eine Emboliequelle aufgrund eines mit dem PFO häufig vergesellschafteten Vorhofseptumaneurysmas in Frage. Die bisherigen Studien konnten keinen Vorteil eines interventionellen PFO-Verschlusses in der Sekundärprophylaxe nach kryptogenem Schlaganfall im Vergleich zur rein medikamentösen Therapie zeigen.