Systematische Literatur-Reviews in der Handchirurgie weisen Defizite auf

Die Entwicklung von Best-Practice Methoden für systematische Literatur-Reviews hat zu einem exponentiellen Anstieg dieser Reviews geführt. Obwohl sich systematische Literaturrecherchen für eine Reihe von gesundheitlichen Fragestellungen als verlässlich erwiesen haben, zeigten Studien Qualitätsmängel bei systematischen Reviews auf. Wasiak et al. untersuchten die Qualität systematischer Reviews zu Erkrankungen der Hände und Handgelenke.

Fazit

Trotz der Entwickung evidenzbasierter Checklisten ist nach Einschätzung der Autoren die methodologische Präzision und Berichtsqualität systematischer Literatur-Reviews in der Handchirurgie nicht ausreichend. Das stelle die Verlässlichkeit ihrer Aussagen infrage. Der Abbau der methodologischen Defizite und die Verbesserung der Qualität seien erforderlich, damit die Ergebnisse systematischer Reviews bei der klinischen Entscheidungsfindung von Nutzen sind.