Palabras clave
Síndrome de Lacerto Fibroso - atrapamiento del nervio mediano - cirugía de mano -
WALANT
Introducción
El síndrome de túnel carpiano (STC) corresponde a la manifestación clínica de la compresión
del nervio mediano bajo el retináculo flexor del carpo y es reconocido como el sitio
más frecuente de compresión nerviosa en la extremidad superior.[1]
[2]
[3]
[4] La compresión del nervio mediano alrededor del codo es una entidad menos conocida
y a menudo subdiagnosticada. Su existencia es controversial, pues es difícil de confirmar
por métodos habituales al ser una patología que ocurre por una compresión dinámica,
siendo su incidencia en la población general aún desconocida.[1]
[5]
[6]
[7] Es necesario destacar que ambas compresiones nerviosas pueden presentarse de manera
simultánea en el contexto de una compresión doble o “Double Crush Syndrome”.[8]
[9]
[10]
[11]
[12] Por otro lado, la falta de resolución completa de los síntomas después del tratamiento
quirúrgico del túnel carpiano podría ser el resultado de una compresión proximal no
diagnosticada.[1]
La neuropatía compresiva del nervio mediano que ocurre en la porción proximal del
antebrazo puede ser producto de una compresión en varios puntos, como la arcada proximal
del músculo flexor digitorum superficialis (FDS), entre las dos cabezas de músculo Pronador teres (PT) la cual se conoce como “síndrome pronador” y bajo el Lacertus Fibrosus (LF) descrito como Síndrome de Lacertus Fibroso.[1]
[5]
[6]
[7]
[13]
El síndrome de LF se ha descrito en estudios recientes como la causa más frecuente
del atrapamiento proximal del nervio mediano.[1]
[5] Corresponde a una compresión dinâmica, por lo que la utilidad del estudio de electrodiagnóstico
e imagenología es limitada.[14] La evaluación clínica es fundamental para el correcto diagnóstico y es necesario
realizar una búsqueda dirigida de signos clínicos que sugieren la presencia de esta
neuropatía.[1]
[14]
[15]
El tratamiento conservador es de primera línea. Frente a la falla de este y persistencia
de la sintomatología, la liberación quirúrgica del LF puede estar indicada. Es una
cirugía relativamente simple, que puede ser realizada bajo anestesia local con el
paciente despierto, lo cual además tiene la ventaja de permitir la evaluación clínica
inmediata de la recuperación de la fuerza de algunos músculos flexores de dedos y
muñeca en el intraoperatorio.[16]
[17]
[18]
[19]
[20] Esta técnica ha demostrado tener resultados favorables en la literatura.[7]
[12]
El propósito del siguiente trabajo es describir en detalle la anatomía, clínica y
examen físico, enfatizando las técnicas para un correcto diagnóstico, así como la
cirugía de liberación del LF con técnica de anestesia local sin manguito de isquemia
y sin sedación, WALANT (“Wide-Awake Local Anesthesia No Tourniquet”). Creemos que
es fundamental reconocer esta patología para evitar errores en el diagnóstico y sobre
todo el subdiagnóstico.
Anatomía
El nervio mediano se origina de la unión de una contribución nerviosa del fascículo
lateral con una contribución nerviosa del fascículo medial del plexo braquial, con
aportes de las raíces de C5 a T1.[12] Desciende por la región anteromedial del brazo y codo, en el borde medial, en la
fosa antecubital donde transcurre inmediatamente bajo el Lacertus Fibroso, junto con
la arteria braquial ([Fig. 1]). En su recorrido a distal desciende entre ambas cabezas del músculo Pronador Teres
(PT) y luego profundo a la arcada proximal del músculo flexor superficial de los dedos
(FDS) donde continúa su trayecto en la región central del antebrazo hacia la muñeca
pasando luego bajo el ligamento carpal transverso en el túnel del carpo. En su trayecto
medio-proximal en antebrazo emerge los ramos que conforman el nervio interóseo anterior
(NIA) y el segmento medio distal el nervio cutáneo palmar.
Fig. 1 Anatomía de la región anterior del codo. *LF = Lacerto Fibroso; NM = Nervio Mediano.
El LF corresponde a una extensión aponeurótica de la porción proximal del tendón bicipital
hacia el borde medial de la aponeurosis antebraquial en la región proximal-medial
del antebrazo, envolviendo a la musculatura flexopronadora.[21] Tiene como funciones la protección de las estructuras vasculonerviosas subyacentes,
aporta en la propiocepción y actúa como estructura estabilizadora del tendón del bíceps.[21] Habitualmente es de forma rectangular, cuyas dimensiones suelen estar entre 4.5
a 6.2 cm. de largo por 0.5 a 2.5 cm. de ancho.[21]
En el estudio cadavérico de Dubois et al.[22] este autor enfatiza el rol del LF como estructura de compresión, reportando que
en 42% de los casos el nervio mediano se encontraba en contacto directo con el LF
versus solo 1 caso (2.7% de los especímenes) donde la compresión ocurría a nivel de
las dos cabezas del Pronador Teres.[22]
Fisiopatología de la Compresión Dinámica
Fisiopatología de la Compresión Dinámica
La compresión del nervio mediano en la región proximal del antebrazo es una compresión
eminentemente dinámica y definida como “Sunderland Cero”,[1]
[23] esto quiere decir que la compresión no produce una alteración anatómica en la estructura
del nervio, sino que provoca una alteración funcional, por cambios en el transporte
axonal.
En la anatomía fascicular del nervio mediano a nivel del codo, los fascículos más
superficiales se encuentran ubicados en la porción antero-medial del nervio mediano,
corresponden a los fascículos del ramo interóseo anterior que inerva los músculos
Flexor pollicis longus (FPL), y flexor profundus del segundo dedo (FPD2) y el ramo para el Flexor carpi radialis (FCR) lo cual explica la presentación clínica de paresia de estos músculos en particular.[24]
La liberación quirúrgica del LF podría disminuir la presión sobre el nervio mediano
en hasta un 81%.[25] Esto, sumado a la naturaleza predominantemente dinámica de la compresión, sin presencia
de daño axonal, hace razonable esperar la recuperación completa de la sintomatología
clínica luego de la liberación quirúrgica.[7]
[10]
Historia Clínica y Examen Físico
Historia Clínica y Examen Físico
La clínica de los pacientes con síndrome de LF suele ser erróneamente interpretada
como una STC o puede pasar desapercibida. Es muy importante destacar que ambas patologías
pueden coexistir y la sintomatología puede corresponder a un “Double Crush” del nervio mediano donde la compresión proximal predispone a la compresión distal
o viceversa.[1]
[8] Hagert et al.[12] describe la presencia de este patrón de doble compresión en un 25.1% de los pacientes
intervenidos por síndrome de LF en 10 años y describe que un 12.7% del total de pacientes
presentaron una cirugía previa por STC.
Dentro de la historia clínica es fundamental definir la localización y el momento
en el cual aparecen los síntomas. A diferencia del túnel carpiano, los síntomas clínicos
del paciente incluyen un dolor intermitente, diurno, que empeora con actividades de
pronación y que está ubicado en la región anterior y medial de la porción proximal
del antebrazo y se extiende por la superficie anterior de este. El dolor está presente
hasta en un 35–40% de los casos.[12]
Habitualmente los pacientes se quejan de fatiga, torpeza o falta de fuerza, especialmente
en ciertos movimientos de la mano. Suelen describir dificultad para realizar tareas
de pinza fina entre el pulgar e índice y pueden referir parestesias en la zona de
la eminencia tenar proximal, por compromiso de la rama sensitiva palmar del nervio
mediano.[12] En ausencia de STC concomitante, no debiésemos encontrar parestesias del resto del
territorio de inervación del nervio mediano.[16]
Es muy importante realizar un examen físico exhaustivo con búsqueda dirigida de territorios
de hipoestesia, dolor a la presión, evaluación de la fuerza de los distintos músculos
comprometidos y buscar los signos clínicos descritos para compresiones nerviosas.
El dolor a la presión digital se debe ir a buscar dirigidamente en la porción anterior
y medial de la región proximal del antebrazo en donde se encuentra anatómicamente
el LF, aproximadamente 1 cm por debajo del pliegue del codo. También es frecuente
encontrar el signo de “Tinel” en este mismo sitio.[14]
En la compresión proximal del nervio mediano va a ser necesario evaluar dirigidamente
y comparativamente con la extremidad contralateral, evaluando la fuerza del músculo
FCR, mediante la flexión de muñeca contra resistencia, el FPL y FPD2. La presencia
de disminución de la fuerza y asimetría con respecto al lado contralateral, cuando
el contralateral es un lado sano, apoyan el diagnóstico.[1]
[10]
[12]
[14]
[15]
[16]
Una forma dinámica de evaluar la fuerza de los músculos FPL y FPD2 es mediante la
prueba física del signo de “OK” en el cual se solicita al paciente que realice una
pinza termino terminal entre el pulgar y el índice, mientras extiende el resto de
los dedos largos y se solicita al paciente que resista la fuerza que el examinador
ejerce para separar los dedos en pinza[26] ([Fig. 2]). La fuerza de pinza se puede objetivar también mediante el uso de herramientas
objetivas como dinamómetros de pinza.[10]
[27]
Fig. 2 Signo del “OK”.
Martinel et al.[15] recientemente describieron el signo clínico “Lacertus Antagonist Test” en el cual,
mediante la movilización manual o el uso de “Taping kinésico” se realiza un desplazamiento
medial del pronador, lo cual disminuye la tensión que ejerce el LF sobre el nervio
mediano proximal aliviando la compresión, lo que resulta en la recuperación de la
fuerza al realizar la prueba del “OK”, emulando una liberación del LF.[14]
[15]
El “Scratch Collapse Test” es una prueba diagnóstica utilizada para discriminar la
localización de la compresión de las distintas estructuras nerviosas tanto en la extremidad
superior como en la inferior.[28]
[29] Consiste en evaluar la fuerza de rotación externa de ambas extremidades superiores
simultáneamente y contra resistencia y repetir la maniobra luego de realizar un estímulo
superficial sobre el sitio de sospecha de la compresión nerviosa ([Fig. 3]). Ha sido descrita para el síndrome de LF, la STC y la compresión del nervio cubital
a nivel del codo, entre otros.[1]
[28]
[29] En la literatura aún se considera controversial se utilidad con resultado de sensibilidad
y especificidad no concordantes entre distintos estudios.[28]
[29] Aun así, creemos que a pesar de ser una prueba operador dependiente y de requerir
de una curva de aprendizaje, en manos entrenadas resulta una herramienta importante
en el diagnóstico de esta patología.
Fig. 3
Scratch Collapse Test.
Por todo eso, el síndrome de LF es una es un desafío diagnóstico para el clínico,
dado que su diagnóstico se sustenta en pruebas clínicas. Es por esto por lo que Hagert
describe la triada diagnóstica ([Fig. 4]) que incluye: la presencia de déficit motor del FCR, FPL y FDP2 la cual se puede
objetivar mediante la pérdida de fuerza de pinza termino terminal pulgar-índice (como
signo clínico más evidente y frecuentemente encontrado), la presencia de dolor a la
compresión superficial o signo de “Tinel” positivo a nivel del LF y la presencia de
“Scratch Collapse Test” positivo.[1]
[12]
[14]
[15]
[16]
Fig. 4 La Triada de Hagert. Triada diagnóstica descrita por Hagert para el diagnóstico de
Síndrome de Lacerto Fibroso (LF) que incluye debilidad motora, dolor en el LF y Scratch Collapse Test positivo.
Estudios Complementarios
Como fue mencionado previamente, el síndrome de LF es de diagnóstico clínico y los
estudios complementarios tienen menor relevancia. Es necesario mencionar que para
un correcto diagnóstico es fundamental realizar una búsqueda dirigida de patología
concomitante, como la STC, así como descartar otras patologías asociadas.
El estudio imagenológico con ultrasonido (US) y resonancia magnética (RM) tienen limitaciones
en cuanto a que no es posible reconocer algún signo imagenológico constante que confirme
el diagnóstico del síndrome de LF. Aun así, se sugiere la utilización de estos métodos
para el diagnóstico diferencial, para búsqueda de otras posibles causas de la compresión.
Si bien la especificidad y sensibilidad del estudio electromiográfico para el diagnóstico
del síndrome de LF no ha sido estudiado, dada la fisiopatología dinámica de la compresión
nerviosa, es esperable que no posea una sensibilidad que logre ser de utilidad, pudiendo
la ausencia de hallazgos electrodiagnósticos llevar a la conclusión falsa de excluirla
como posibilidad diagnóstica y así inducir a un diagnóstico equivocado.[14]
Tratamiento
Existe acuerdo en la literatura que el manejo inicial de esta patología debe ser un
tratamiento conservador.[1]
[12]
[14] Se propone a los pacientes una modificación de su estilo de vida disminuyendo actividades
que impliquen flexión y pronación repetidas, especialmente contra resistencia. A su
vez, para el alivio sintomático se pueden indicar medicamentos antinflamatorios y
el uso terapia física en donde tiene lugar el manejo con “Taping Kinésico” lo cual
se ha visto que mejora la sintomatología.[14]
La inyección con corticoides guiada bajo ecografía es una alternativa poco invasiva
que ha demostrado buenos resultados en otros atrapamientos nerviosos. Sus resultados
en el manejo del síndrome de LF aún son desconocidos.[14]
El tratamiento quirúrgico, por otra parte, está indicado frente a la persistencia
de la sintomatología pese al tratamiento conservador y consiste en la liberación quirúrgica
del LF, lo cual se describe habitualmente bajo una técnica anestésica local con WALANT.[1]
[10]
[12]
[14]
[18]
[19] Es un procedimiento mínimamente invasivo que ha demostrado buenos resultados clínicos
y funcionales.[10]
[12]
[14]
[16]
Hagert describe la utilización del método del trípode ([Fig. 5]) para la localización del LF previo a la cirugía. Se realiza la inyección de la
mezcla de epinefrina con lidocaína, tamponada con bicarbonato, según lo descrito por
Lalonde,[18]
[19] la cual se inyecta de una manera lenta y pausada para evitar dolor asociado a la
inyección. La técnica quirúrgica consiste en realizar una incisión transversa de aproximadamente
2 cm. de largo, seguido de una disección roma cuidadosa hasta localizar la fascia
superficial del músculo PT y el LF ([Fig. 6]). Este se escinde de manera completa liberando completamente la compresión del nervio
mediano bajo el LF. Dado que el paciente está completamente despierto y puede colaborar
durante la cirugía, se recomienda realizan nuevamente las pruebas de evaluación de
fuerza y confirmar la recuperación inmediata de ella.[10]
[12] La recuperación y rehabilitación postoperatoria depende del grado de actividad del
paciente, pero habitualmente se sugiere reposo de la actividad pesada, estimulando
la movilización activa de codo, mano y dedos desde el primer día. Habitualmente la
sensación subjetiva de mejoría por parte del paciente es instantánea y los resultados
funcionales son mantenidos en el tiempo.[14]
Fig. 5 Técnica del trípode para la localización del LF.
Fig. 6 Técnica quirúrgica mínimamente invasiva para la liberación del LF. *Imagen de Int Orthop. 2023; 47 (11):2781-2786, con autorización de Azócar et al.
Se ha descrito la liberación percutánea guiada bajo ultrasonido[30] con buenos resultados, aunque es necesario estudios con mayor nivel de evidencia
para poder realizar una recomendación clínica, sin embargo, se reconoce como una técnica
plausible.
Discusión
“El ojo sólo ve lo que la mente está preparada para comprender”
Robertson Davies
El síndrome de LF es un diagnóstico aún controversial en las distintas sociedades
internacionales de la cirugía de mano. Hay cirujanos que no creen en su existencia
y el debate ha llegado ser comparado con un asunto de fe.
Los reportes actuales han establecido que el síndrome de LF es una patología mucho
más frecuente de lo que había sido reconocida hasta ahora y suele pasar desapercibida
si no se busca correctamente. Debe ser considerado siempre como una alternativa diagnóstica
frente a un paciente con una mejoría parcial posterior a liberación quirúrgica del
STC, cuya tasa de falla pueden rondar hasta un 10–20%.[1] Esto puede deberse a un diagnóstico inicial erróneo o la presencia de una doble
compresión inicial, “Double Crush Syndrome”.[11]
[12]
[13]
[14]
Los pacientes presentan signos y síntomas que son consistentes con un compromiso más
extendido en el antebrazo proximal, relatando muy frecuentemente trastornos de fuerza
que no deben ser menospreciados, sino que deben evaluarse dirigidamente con las pruebas
motoras presentadas. El diagnóstico es clínico y habitualmente los estudios complementarios
de uso frecuente suelen arrojar resultados normales.
Entender la anatomía funcional es fundamental para aceptar el concepto fisiopatológico
detrás de una compresión dinámica y resulta indispensable para comprender la historia
clínica y la mejoría tan precoz de la fuerza luego de la liberación quirúrgica.
Creemos que es necesario expandir el conocimiento sobre esta patología basado en evidencia
científica disponible para poder dar respuesta a pacientes que pueden ser subdiagnosticados
y por ende subtratados.
