Real-World Analyse von Patienten mit Voxilaprevir (VOX)/Velpatasvir (VEL)/Sofosbuvir (SOF) Therapieversagen: Ergebnisse des klinischen Follow-Ups

Einleitung und Ziele: Mit der Verfügbarkeit direkt antiviral wirksamer Substanzen (DAAs) ist die Elimination des Hepatitis C-Virus (HCV) zu einem realistischen Ziel geworden. Besondere Aufmerksamkeit gilt schwer zu behandelnden Patientengruppen, insbesondere solche mit mehrfachen Therapieversagen. Die Datenlage zu Effektivität einer Retherapie nach VOX/VEL/SOF-Versagen ist begrenzt. Ziel war es, den klinischen Verlauf dieser Patienten nachzuverfolgen und die Effektivität einer erneuten Retherapie zu evaluieren.

Methodik: Es wurden 1.456 Patienten mit DAA-Versagen analysiert, die zwischen 2014 und 2025 in die Europäische Resistenzdatenbank aufgenommen wurden. NS3, NS5A und NS5B wurden populationsbasiert sequenziert. Es wurden Resistenz-assoziierte Substitutionen (RASs) mit einer>2-fach erhöhten EC50 gegenüber DAAs analysiert. Klinische und virologische Parameter wurden retrospektiv erfasst.

Ergebnis: 32 Patienten hatten ein virologisches Versagen nach einer VOX/VEL/SOF-Retherapie. Davon waren 75% (24/32) männlich, das mediane Alter lag bei 57,6 Jahren. Eine Zirrhose lag bei 65% (21/32), ein hepatozelluläres Karzinom (HCC) bei 19 % (6/32) vor. 46 % (15/32) waren mit HCV Genotyp (GT3) infiziert, 28 % (9/32) mit GT1a, 22% (7/32) mit GT1b und ein Patient mit GT2a. Die meisten Patienten hatten eine Velpatasvir/Sofosbuvir (VEL/SOF)-Vortherapie erhalten (56%, 18/32), gefolgt von jeweils 13 % (4/32) mit Glecaprevir/Pibrentasvir (G/P) oder Grazoprevir/Elbasvir (GZR/EBR). Nach VOX/VEL/SOF-Versagen wurden bei 80% der Patienten RASs in NS5A nachgewiesen, am häufigsten L31M und Y93H; NS3 und NS5B RASs waren selten. 38% (12/32) der Patienten wurden aufgrund einer HCC-Progression, lost to follow-up oder Rückkehr ins Heimatland nicht erneut behandelt. Bei 62% (20/32) wurde eine Rescue-Therapie durchgeführt, am häufigsten mit G/P+SOF±RBV (75%, 15/20), gefolgt von G/P, VEL/SOF oder LDV/SOF. Bei drei Patienten konnten aufgrund von Tod oder lost keine SVR12 Daten erhoben werden. In der Per-Protokoll (PP)-Analyse erreichten 88% (15/17) eine SVR12. Zwei Patienten hatten ein virologisches Versagen nach einer suboptimalen VEL/SOF- oder LDV/SOF-Retherapie. Der Patient mit VEL/SOF-Therapieversagen erzielte schließlich eine SVR nach einer vierten Therapie mit G/P+SOF+RBV.

Schlussfolgerung: G/P+SOF stellt eine effektive Drittlinientherapie für schwer zu behandelnde Patienten dar, einschließlich solcher mit Zirrhose, HCV GT3 oder HCC mit einer SVR-Rate von 100% (PP) und 80% (ITT).

 

Scroll to top

Publication History

Article published online:
04 September 2025