Behandlungsplanung und Biomechanik der Distraktionsosteogenese aus kieferorthopädischer Sicht

Zusammenfassung

Wie auch in der herkömmlichen kieferorthopädischen Chirurgie nimmt der Kieferorthopäde auch bei einer Distraktionsosteogenese eine wichtige Rolle bei der Planung und bei der kieferorthopädischen Unterstützung der Behandlung ein. Dies beinhaltet die präoperative Beurteilung der skelettalen Verhältnisse im Bereich des Gesichtsschädels und der Okklusion ebenso wie die Planung der prä- und postoperativen kieferorthopädischen Behandlung. Anhand einer sorgfältigen klinischen Untersuchung, der Auswertung von Modellen und Fotos, der kephalometrischen Analyse und der Beurteilung dreidimensionaler ComputertomogramCaretme plant der Kieferorthopäde in Zusammenarbeit mit dem Chirurgen die Positionierung des Distraktionsgerätes und die erforderlichen Vektoren der Distraktion. Sowohl der Chirurg als auch der Kieferorthopäde überwachen den Patienten während der Distraktionsphase sorgfältig und setzen je nach Situation intermaxilläre Gummizüge - manchmal in Kombination mit Führungsebenen, Aufbissplatten und Stabilisierungsbögen - ein, um den neugebildeten Knochen (Regenerat) auszuformen und gleichzeitig die sich entwickelnde Okklusion zu optimieren. Auf Rezidive zurückzuführende Veränderungen nach einer Distraktion sind minimal. Das weitere Wachstum nach einer Distraktionsosteogenese im Unterkiefer ist sehr unterschiedlich und scheint von den genetischen Informationen des ursprünglichen Knochens und der umgebenden Weichgewebe abzuhängen. Ein bedeutender Vorteil der Distraktionsosteogenese besteht in der graduellen Dehnung der Weichgewebe und der umgebenden, funktionellen Bereiche. Da das Verfahren relativ einfach ist und keine Knochentransplantate zur Augmentation des hypoplastischen Gesichtsschädels benötigt werden, kann die Distraktionsosteogenese bereits in einem früheren Alter als herkömmliche kieferorthopädisch-chirurgische Verfahren eingesetzt werden. Bei dieser neuen Technik arbeiten Chirurgen und Kieferorthopäden in einem Prozess zusammen, durch den das Ausmaß und die Richtung des kraniofazialen Wachstums graduell verändert werden.

Die Distraktionsosteogenese hat sich inzwischen zu einer zunehmend häufiger angewandten Alternative zu vielen herkömmlichen kieferorthopädisch-chirurgischen Verfahren entwickelt. Die Distraktionsverfahren haben die Palette der Behandlungsmöglichkeiten bei geringen bis ausgeprägten Abnormalitäten im Bereich des Gesichtsschädels stark erweitert. Wie auch beim herkömmlichen, kombiniert kieferorthopädisch-chirurgischen Vorgehen spielt der Kieferorthopäde eine wichtige Rolle bei der präoperativen Beurteilung des Gesichtsschädels und der okklusalen Verhältnisse, bei der Planung der kieferorthopädischen Behandlung vor und nach der Distraktion und der Distraktion selbst. Von besonderem Interesse sind die Rezidivgefahr, die Stabilität und das weitere Wachstum nach der Distraktion.

Abstract

As in traditional combined surgical and orthodontic procedures, the orthodontist has a role in the planning and orthodontic support of patients undergoing distraction osteogenesis. This role includes predistraction assessment of the craniofacial skeleton and occlusal function in addition to planning both the predistraction and postdistraction orthodontic care. Based on careful clinical evaluation, dental study models, photographic analysis, cephalometric evaluation, and evaluation of three-dimensional computed tomographic scans, the orthodontist, in collaboration with the surgeon, plans distraction device placement and the predicted vectors of distraction. Both surgeon and orthodontist closely monitor the patient during the active distraction phase, using intermaxillary elastic traction, sometimes combined with guide planes, bite plates, and stabilization arches, to mold the newly formed bone (regenerate) while optimizing the developing occlusion. Postdistraction change caused by relapse is minimal. Growth after mandibular distraction is variable and appears to be dependent on the genetic program of the native bone and the surrounding soft tissue matrix. A significant advantage of distraction osteogenesis is the gradual lengthening of the soft tissues and surrounding functional spaces. Distraction osteogenesis can be applied at an earlier age than traditional orthognathic surgery because the technique is relatively simple and bone grafts are not required for augmentation of the hypoplastic craniofacial skeleton. In this new technique, the surgeon and the orthodontist have become collaborators in a process that gradually alters the magnitude and direction of craniofacial growth.

Literatur

• 1 Ilizarov G. A.. The tension-stress effect on the genesis and growth of tissues: The influence of stability of fixation and soft-tissue preservation.  Clin Orthop. 1989;  238 249-281

• 2 Karp N. S., McCarthy J. G., Schreiber J. S., Sissons H. A., Thorne C. H.. Membranous bone lengthening: A serial histologic study.  Ann Plast Surg. 1992;  29 2-7

• 3 McCarthy J. G., Schreiber J., Karp N., Thorne C. H.. Lengthening of the human mandible by gradual distraction.  Plast Reconstr Surg. 1992;  89 1-8

• 4 Molina  F., Ortiz Monasterio  F.. Mandibular elongation and remodeling by distraction: A farewell to major osteotomics.  Plast Reconstr Surg. 1995;  96 825-840

• 5 Guerrero C. A.. Intraoral mandibular distraction osteogenesis.  J Oral Maxillofac Surg. 1992;  199 115

• 6 Polley J. W., Figueroa A. A.. Management of severe maxillary deficiency in childhood and adolescence through distraction osteogenesis with an external, adjustable, rigid distraction device.  J Craniofac Surg. 1997;  8 181-186

• 7 Cohen S. R., Rutrick R. E., Burstein  F.. Distraction osteogenesis of the human craniofacial skeleton: Initial experience with a new distraction system.  J Craniofac Surg. 1995;  6 368-374

• 8 McCormick S. U.. New York University Medical Center: Reconstruction of the mandibular condyle using transport distraction osteogenesis.  J Cranio Surg. 1997;  8 58-52

• 9 Grayson B. H., McCormick S. U., Santiago P. E., McCarthy J. G.. Vector of device placement and trajectory of mandibular distraction.  J Craniofac Surg. 1997;  8 473-480

• 10 Grayson B. H., LaBatto F. A., Kolber A. B., McCarthy J. G.. Basilar multiplane cephalometric analysis.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1985;  88 503-516

• 11 Grayson B. H., Cutting C. B., Bookstein F. L., Kim H., McCarthy J. G.. The three-dimensional cephalogram: Theory, technique and clinical application.  Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1988;  94 327-337

• 12 Williams J. K, Maull D., Grayson B. H., McCarthy J. G.. Early decannulation with bilateral mandibular distraction for tracheostomy-dependent patients.  Plast Reconst Surg. 1999;  103 48-59

• 13 Williams J. K., Rowe N. M., Mackool  R. J., Levine J. P., Hollier L. H., Longaker M. T., Cutting C. B., Grayson B. H., McCarthy J. G.. Controlled multiplanar distraction of the mandible, part II: Laboratory studies of anteroposterior and superoinferior movements.  J Craniofac Surg. 1998;  9 504-513

• 14 Hanson P. R., Melugin M. B.. Orthodontic management of the patient undergoing mandibular distraction osteogenesis.  Sem Ortho. 1999;  5 25-34

• 15 McCormick S. V., Grayson B. H., McCarthy J. G., Staffenberg D. A.. Effect of mandibular distraction on the temporomandibular joint: Part II, Clinical Study.  J Craniofac Surg. 1995;  6 364-367

• 16 McCormick S. U., McCarthy J. G., Grayson B. H., Staffenberg D., McCormick S. A.. Effect of mandibular distraction on the temporomandibular joint: Part I, Canine Study.  J Craniofac Surg. 1995;  6 358-363