Diagnosis Related Groups (DRG) - aktuelle Bedeutung in der Gastroenterologie

Zusammenfassung

Am 27. Juni 2000 wurde durch die Vertragspartner der Selbstverwaltung in Deutschland das Australian-Refined-Diagnosis-Related-Groups-System (AR-DRG) gewählt, das in Deutschland die Grundlage eines DRG-orientierten Patientenklassifikationssystems sein soll. Der § 17 b KHG regelt die (stufenweise) Einführung eines Krankenhaus-Fallpauschalensystems, das zu fast 100 % (und somit nur mit wenigen Ausnahmen) die zukünftige Krankenhausfinanzierung regelt. Der aktuelle Wissensstand zur Einführung der DRGs ist allerdings sehr unterschiedlich und die Vorstellungen häufig noch verschwommen, sodass hier wichtige Charakteristika des australischen DRG-Systems insbesondere für den in Kliniken tätigen Gastroenterologen zusammengefasst und diskutiert werden.

Diagnosis related groups (DRG) - actual importance in gastroenterology

Prospective payment systems using the diagnosis related groups (DRG) payment mechanism have been introduced in many countries all over the world. In June 2000 the Australian Refined Diagnosis Related Groups System (AR-DRG) was chosen as the model which will be introduced in 2003 as the control instrument for the hospital dependent public health system in Germany. Background and possible implications for gastroenterologists and hepatologists are discussed.

Hauptdiagnosekategorie - Komorbidität - Casemix - Cost Weight - DRG

Major Diagnostic Category - Comorbidity - Casemix - Cost Weight - DRG

Literatur

• 1 Cifarelli P S. Gastroenterology and the law.  Am J Gastroenterol. 1984;  79 496-497
• 2 Dänzer A, Pfaff U. DRG-Klassifizierungssystem - ein Zukunftsmodell?.  Arzt und Krankenhaus. 2000;  10 320-325
• 3 Fischer W. Diagnosis Related Groups (DRG’s) und verwandte Patientenklassifikationssysteme, Gutachten im Auftrag der Deutschen Krankenhausgesellschaft 2000. Z / I / M, 4, ISBN 3-9 521 232-5-0
• 4 Heller M. Krankenhausfinanzierung in Frankreich, Teil I und II, „das Krankenhaus” 1 + 2, 2000 .  .
• 5 Kaysers H G, Bartels F. AR-DRGs - es gibt viel zu tun!.  Krankenhaus Umschau. 2000;  8 660-662
• 6 Mohr F W. „Do it like the Australians do”.  Krankenhaus Umschau. 2000;  10 871-877
• 7 Munoz E, Greenberg R, Chalfin D. et al . Hospital costs, resource characteristics, and the dynamics of death for hospitalized gastroenterology patients.  Am J Gastroenterol. 1988;  83 957-962
• 8 Munoz E, Greenberg R, Dietzek A. et al . The identifier concept: Clinical parameters to stratify hospital costs within gastroenterology DRGs.  Am J Gastroenterol. 1987;  82 1250-1255
• 9 Munoz E, Greenberg R, Faust G. et al . Gastroenterology, diagnosis-related groups, and age.  J Clin Gastroenterol. 1989;  11 421-429
• 10 Neubauer G, Nowy R. Wege zur Einführung eines leistungsorientierten und pauschalierenden Vergütungssystems für operative und konservative Krankenhausleistungen in Deutschland. IfG-Studie Februar 2000
• 11 Poynard T, Poitrine A, Naveau S. et al . Analysis of factors related to length of stay in the hospital in a hepatogastroenterology unit.  Gastroenterol Clin Biol. 1983;  7 975-980
• 12 Rau F, Schnürer M. DRG-Systeme: Wer die Wahl hat, hat die Qual.  f&w. 2000;  1 46
• 13 Rigby E. The Yale Cost Model and cost centres: Servant or master?.  Aust Health Rev. 1993;  16 89-102
• 14 Rochell B, Roeder N, Hennke M. et al . Einigung auf Australisch - Die Selbstverwaltung entscheidet sich für das AR-DRG-System.  Das Krankenhaus. 2000;  8 605
• 15 Rochell B, Roeder N. AR-DRG - wie geht es weiter?.  Management und Krankenhaus. 2000;  11 5
• 16 Rochell B, Roeder N. Australian Refined-Diagnosis Related Groups (AR-DRGs) - Ein Überblick.  Das Krankenhaus. 2000;  8
• 17 Rochell B, Roeder N. DRGs für Deutschland. Die Selbstverwaltung verständigt sich auf die australischen AR-DRGs als Basis für das zukünftige deutsche Patientenklassifikationssystems.  Arzt und Krankenhaus. 2000;  8 237
• 18 Rochell B, Roeder N. Import aus Übersee. Die Selbstverwaltung entscheidet sich für ein modernes Patientenklassifikationssystem aus Australien.  Krankenhaus Umschau. 2000;  8 658
• 19 Rochell B, Roeder N. Vergleichende Betrachtung und Auswahl eines Patientenklassifikationssystems auf der Grundlage der DRGs (I).  Das Krankenhaus. 2000;  4 261
• 20 Rochell B, Roeder N. Vergleichende Betrachtung und Auswahl eines Patientenklassifikationssystems auf der Grundlage der DRGs (II).  Das Krankenhaus. 2000;  5 349
• 21 Roeder N, Nowy R, Achner S. Bericht von der 12. australischen Casemixkonferenz.  Das Krankenhaus. 2000;  10 779
• 22 Roeder N, Rochell B, Irps S. et al . Abbildung ökonomischer Schweregrade im australischen DRG-System - Basis für die deutsche Adaptation.  Das Krankenhaus. 2000;  12 987
• 23 Roeder N, Rochell B, Scheld H H. Das australische System wird Ärzten und Ökonomen am besten gerecht.  f&w. 2000;  4 344f.
• 24 Roeder N, Rochell B. Empirischer Vergleich von Patientenklassifikationssystemen auf der Grundlage von DRGs in der Herzchirurgie.  Das Krankenhaus. 2000;  7 525
• 25 Roeder N, Rochell B. Zwischenbericht zum Projekt „Empirischer Vergleich von Patientenklassifikationssystemen auf der Grundlage von Diagnosis Related Groups (DRG) in der Herzchirurgie”, 5. Mai 2000,. Münster;
• 26 Roeder N, Wahnschaffe P, Weber W. Kalkulation von DRG-Relativgewichten - Sind australische Methodik und Software in Deutschland anwendbar?.  Das Krankenhaus. 2000;  12 1000-1006
• 27 Roeder N B, Rochel B, Scheld H H. Sicher in die DRGs - Die notwendige Vorbereitung im Krankenhaus.  Das Krankenhaus. 2000;  9 689-700
• 28 Trill R. DRGs: „KIS-Check” ist angesagt.  Krankenhaus Umschau. 2000;  8 669-672
• 29 Diagnostische und therapeutische Maßnahmen der deutschen Internisten und Gastroenterologen. Gräfelfing; Demeter Verlag, 1993, Fassung vom 28.05.1993, bearbeitet für die DGVS von Prof. Dr. W. F. Caspary und Prof. Dr. J. F. Riemann
• 30 bearbeitet für die DGVS von Prof. Dr. W. F. Caspary und Prof. Dr. J. F. Riemann .Sonderentgeltentwürfe der DGVS für diagnostische und therapeutische Massnahmen zur Vorlage im BMG. Gräfelfing; Demeter Verlag 1993

Anschrift für die Verfasser