Download PDF
Zentralbl Gynakol 2001; 123(5): 255-265
DOI: 10.1055/s-2001-14792
Therapie und morphologische Prognosefaktoren des Zervixkarzinoms

J.A.Barth Verlag in Medizinverlage Heidelberg GmbH & Co.KG

Pathologisch-anatomische Aufarbeitung und morphologische Basisinformationen für das Management von Dysplasien und Karzinomen der Cervix uteri

Recommendations for the macroscopic description and oncologic pathology report in precancerous lesions and invasive cervical cancerL.-C. Horn1 , Uta Fischer2 , K. Bilek2
  • 1Institut für Pathologie, Gynäkopathologie (Direktor: Prof. Dr. Ch. Wittekind), Universitätsklinikum Leipzig
  • 2Universitäts-Frauenklinik Leipzig (Triersches Institut) (Direktor: Prof. Dr. Dr. M. Höckel)
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 December 2001 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Der pathologisch-anatomische Befundbericht ist die Grundlage für das Management von Patientinnen mit zervikalen Präkanzerosen und dem invasiven Zervixkarzinom. Zur Beantwortung klinischer Fragestellungen und Erhebung von morphologischen Prognosefaktoren stellt eine standardisierte Makropräparation die Grundlage dar, die ausführlich dargelegt wird. Wichtig ist die Entnahme von repräsentativem Gewebe aus den Übergängen vom Tumor zur Vagina und zum Parametrium. Besonderes Augenmerk sind auf die metrische Tumorausdehnung in drei Dimensionen und die relative Invasionstiefe zu richten, um eine Tumorvolumetrie zu ermöglichen. Obligat sind Angaben zum Abstand des Tumors zu den Resektionsrändern (vaginal, parametran, rektal, vasikal), zum Grading, zum Lymph- und Blutgefäßeinbruch sowie zur Zahl und Größe der Lymphknotenmetastasen, im Verhältnis zur Zahl resezierter Lymphknoten. Pelvine und paraaortale Lymphknoten sind separat zu beurteilen. Parametrane Lymphknoten gehören zu den regionären Lymphknotenstationen, ein metastatischer Befall rechtfertigt nicht die Stadieneinteilung pT2 b. Die Tumortypisierung muss nach der WHO-Klassifikation von 1994 und das Staging nach TNM von 1997 erfolgen. Bei Konisaten und Loop-Exzisaten ist die Lokalisation und die Ausdehnung der Läsion in Analogie zur kolposkopischen Befunderhebung anzugeben. Für die Aufarbeitung ist dabei die segmentale Technik zu empfehlen.

Recommendations for the macroscopic description and oncologic pathology report in precancerous lesions and invasive cervical cancer

Summary

Histopathology is the bedrock and cornerstone in the management of malignant tumors. Careful macroscopic description with selection of representative tissue for histologic examination is required for quality assurance and quality improvement and for assessing prognostic factors in cervical cancer specimens. The pathology report in cervical cancer (CX) should include three-dimensional tumor measurement, the exact measurement of depth of infiltration of the cervical wall, tumor grading, the presence of lymphatic space as well as blood vessel involvement. The statement for resection margins should include the vaginal, parametrane, rectal and vesical direction. All resected lymph node should be counted, measured and processed completely in step sections. If lymph node metastase are diagnosed, the report should include the size and count of metastatic nodes in relation to resected nodes. Pelvic and para-aortal nodes should be reported separately. Lymph nodes in the parametrane tissue represent regional nodes; and metastatic involvement should be stated as pN1 and not as pT2 b. The tumor typing and staging should be conform with WHO-classification of malignant tumors and the TNM-classification system. The last one should be used in all cases which were surgically treated. Konizations and LOOP-excision specimens should be processed completely in step sections. The pathology report must include the severity of CIN-lesion, changes caused by HPV-infection, according to colposcopic localisation.

Schlüsselwörter

Staging - Histologie - Zervixkarzinom - Konisation - Dysplasie - Hysterektomie

Key words

Histology - examination - cancer - cervix - konization - precancerous lesions - pathology report

Literatur

  • 1 Alvarez R D, Potter M E, Soong S J, Gay F L, Hatch K D, Partridge E E, Shingleton H M. Rationale for using pathologic tumor dimension and nodal status to subclassify surgically treated stage IB cervical cancer patients.  Gynecol Oncol. 1991;  43 108-112
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Arbeitsgemeinschaft Gynäkologische Onkologie . AGO-Leitlinien zur interdisziplinären Diagnostik und Therapie des Zervixkarzinoms.  Zentralbl Gynakol. 2001;  123 292-298
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 3 Autier P, Coibion M, Huet F, Grivegne A R. Transformation zone location and intraepithelial neoplasia of the cervix uteri.  Br J Cancer. 1996;  74 488-490
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Averette H E, Nguyen H N, Donato D M, Penalver M A, Sevin B U, Estape R, Little W A. Radical hysterectomy for invasive cancer: A 25-year prospective experience with the Miami technique.  Cancer. 1993;  71 1422-1437
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Baltzer J. Die operative Behandlung des Cervixkarzinoms. Klinische, histologische und tumormetrische Untersuchungsergebnisse einer kooperativen Studie an 4 Universitäts-Frauenkliniken bei 1 092 Patientinnen mit Cervixkarzinom. Med Habilschr Univ München 1978
    Google Scholar
  • 6 Benedet J L, Bander H, Jones H, Ngan H YS, Pecorelli S. FIGO classifications and clinical practice guidelines in the management of gynecologic cancers.  Int J Gynecol Oncol. 2000;  70 209-262
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Benedetti-Panici P, Maneschi F, Scambia G, Greggi S, Cutillo G, D'Andrea G, Rabitti C, Coronetta F, Capelli A, Mancuso S. Lymphatic spread of cervical cancer: An anatomical and pathological study based on 225 radical hysterectomies with systematic pelvic and para-aortic lymphadenectomy.  Gynecol Oncol. 1996;  62 19-24
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Bonk U EW. Biopsie und Operationspräparat. Karger, Basel, München, Paris 1983; 15-42
    Google Scholar
  • 9 Burghardt E, Holzer E. Treatment of carcinoma in situ: Evaluation of 1 609 cases.  Obstet Gynecol. 1980;  55 539-545
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Burghardt E, Pickel H, Haas J, Lahousen M. Prognostic factors and operative treatment of stage I B and II B cervical cancer.  Am J Obstet Gynecol. 1987;  156 988-996
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Burghardt E, Pickel H. Local spread and lymph node involvement in cervical cancer.  Obstet Gynecol. 1978;  52 138-145
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Buxton E J, Luesley D M, Wade-Evans T, Jordan J A. Residual disease after cone biopsy: Completeness of excision and follow-up cytology as predictive factors.  Obstet Gynecol. 1987;  70 529-532
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Chen R M, Chang D Y, Yen M L, Lee E F, Huang S C, Chow S N, Hsieh C Y. Prognostic factors of primary adenocarcinomas of the uterine cervix.  Gynecol Oncol. 1998;  69 157-164
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Dallenbach-Hellweg G. Histopathologische und immunhistochemische Diagnostik. Voraussetzungen zur Optimierung der Aussage. In: Schmidt-Mattiesen H: Allgemeine gynäkologische Onkologie. In: Wulf KH, Schmidt-Mattiesen H: Klinik der Frauenheilkunde und Geburtshilfe Band 10. Urban & Schwarzenberg, München, Wien, Baltimore 1991; 49-59
    Google Scholar
  • 15 DeBernardo R, Trimble E L. Chemoradiation for cervical cancer.  J Pelv Surg. 2000;  6 123-125
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Delgado G. Lymphovascular space involvment in cervical cancer: An independent risk factor.  Gynecol Oncol. 1998;  68 219
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Echt M L, Finan M A, Hoffman M S, Kline R C, Roberts W S, Fiorica J V. Detection of sentinel lymph nodes with lymphazurin in cervical, uterine and vulvar malignancies.  South Med J. 1999;  92 204-208
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Eifel P J, Burke T W, Morris M, Smith T L. Adenocarcinoma as an independent risk factor for disease recurrence in patients with stage I B cervical carcinoma.  Gynecol Oncol. 1995;  59 38-44
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Estape R E, Angioli R, Madrigal M, Janicek M, Gomez C, Penalver M, Averette H. Close vaginal margins as a prognostic factor after radical hysterectomy.  Gynecol Oncol. 1998;  68 229-232
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Fyles A W, Pintilie M, Kirkbride P, Levin W, Manchul L A, Rawlings G A. Prognostic factors in patients with cervix cancer treated by radiation therapy: Results of a multiple regression analysis.  Radiother Oncol. 1995;  35 107-117
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Girardi F, Pickel H, Winter R. Pelvic and parametrial lymph nodes in the quality control of the surgical treatment of cervical cancer.  Gynecol Oncol. 1993;  50 330-333
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Goff B A, Muntz H G, Paley P J, Tamini H K, Koh W J, Greer B E. Impact of surgical staging in women with locally advanced cervical cancer.  Gynecol Oncol. 1999;  74 436-442
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Grizzle W E, Aamodt R, Clausen K, LiVolsi V, Pretlow T G, Qualman S. Providing human tissue for research.  Arch Pathol Lab Med. 1998;  122 1065-1076
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Helpap B. Prognosefaktoren des Prostatakarzinoms.  Pathologe. 1998;  19 42-52
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Hermanek P, Hutter R VP, Sobin L, Wittekind C. Classification of isolated tumor cells and micrometastases.  Cancer. 1999;  86 2668-2673
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Höckel M, Knapstein P G. Uterine cervix. In: Sevin BK, Knapstein PG, Köchli OR (Hrsg). Multimodality in therapy of gynecologic oncology. Thieme, Stuttgart, New York, 1996; 82-134
    Google Scholar
  • 27 Hopkins M, Morley G W. Stage I B squamous cell cancer of the cervix: Clinicopathologic features related to survival.  Am J Obstet Gynecol. 1991;  164 1520-1529
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Horn L C, Fischer U, Bilek K. Histopathologische Prognosefaktoren beim primär operativ therpierten Zervixkarzinom.  Zentrabl Gynakol. 2001;  123 266-274
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Horn L C, Fischer U, Bilek K. Das neuroendokrin differenzierte Karzinom der Cervix uteri.  Zentrabl Gynakol. 1996;  118 679-683
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Horn L C, Kühndel K, Bilek K. Histopathologisches Korrelat falsch-positiver Zytologiebefunde der Cervix uteri.  Geburtsh Frauenheilk. 1995;  55 425-430
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Horn L C, Riethdorf L, Löning T. Leitfaden für die Präparation uteriner Operationspräparate.  Pathologe. 1999;  20 9-14
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Horn L C. Histopathologie und Tumorbiologie beim Zervixkarzinom - eine uni- und multivariate Analyse von 919 operativ therapierten Fällen. Med Habilschr Univ Leipzig 2000
    Google Scholar
  • 33 Howaldt H P, Störkel S, Herrmann G. Standardisierte pathoanatomische Befunddokumentation auf den ADT-Tumorbögen für Malignome des Mundes, der Kiefer und des Gesichts (Version III).  Pathologe. 1995;  16 391-397
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Hruban R H, Westra W H, Phelps T H, Isacson C L. Surgical pathology dissection. An illustrated guide. Springer, New York, Berlin, Heidelberg 1995; 112-140
    Google Scholar
  • 35 Huettner P C, Gerhard D S, Li L, Gersell D J, Dunnigan K, Kamarasova T, Rader J S. Loss of heterozygosity in clinical stage IB cervical carcinoma: Relationship with clinical and histopathological features.  Hum Pathol. 1998;  29 364-370
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Inoue T, Morita M. The prognostic significance of number of positive nodes in cervical carcinoma stages I B, II A and II B.  Cancer. 1990;  65 1923-1927
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Jacques S M, Qureshi F, Ramirez N C, Malviya V K, Lawrence W D. Tumors of the uterine isthmus: Clinicopathologic features and immunohistological characterization of p53 expression and hormone receptors.  Int J Gynecol Pathol. 1997;  16 38-44
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Jones D, Fletcher C DM. How shall we apply the new biology to diagnostic surgical pathology?.  J Pathol. 1999;  187 147-154
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Kamprath S, Possover M, Schneider A. Laparoscopic sentinel lymph node detection in patients with cervical cancer.  Am J Obstet Gynecol. 2000;  182 1648
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Kjörstad K E, Kolbenstvedt A, Stricker T. Value of a complete lymphadenectomy in the radical treatment of cancer on the cervix.  Cancer. 1984;  54 2215-2219
    PubMedGoogle Scholar
  • 41 Kühnel G, Horn L C, Fischer U, Hesse S, Seese A, Georgi P, Kluge R. 18FDG-Positronen-Emissions-Tomographie beim Zervixkarzinom: Erste Ergebnisse.  Zentrabl Gynakol. 2001;  123 229-235
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Kurman R J, Amin M B. Members of the Cancer Committee, College of American Pathologists . Protocol for the examination of specimens from patients with carcinomas of the cervix. A basis for checklists.  Arch Pathol Lab Med. 1999;  123 55-61
    PubMedGoogle Scholar
  • 43 Langreder W. Das Parametrium. In: Schröder R (Hrsg). Zwanglose Abhandlungen auf dem Gebiete der Frauenheilkunde, Band 18, Thieme, Leipzig 1955
    Google Scholar
  • 43a Lawrence W D, Abdul-Karim F W, Crum C P, Fu Y S. Recommendations for the reporting of surgical specimens containing uterine cervical neoplasms.  Hum Pathol. 2000;  31 1194-1198
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Lin H H, Cheng W F, Chan K WA, Chang D Y, Chen C K, Huang S C. Risk factors for recurrence in patients with stage I B, II A and II B cervical carcinoma after radical hysterectomy and postoperative pelvic irradiation.  Obstet Gynecol. 1996;  88 274-279
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Look K Y, Brunetto V L, Clarke-Pearson D L, Averette H E, Major F J, Alvarez R D, Homesley H D, Zaino R J. An analysis of cell type in patients with surgically staged IB carcinoma of the cervix: A Gynecologic Oncology Group Study.  Gynecol Oncol. 1996;  63 304-311
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Michel G, Morice P, Castaigne D, Leblanc M, Rey A, Duvillard P. Lymphatic spread in stage I B an II cervical carcinoma: Anatomy and surgical implications.  Obstet Gynecol. 1998;  91 360-363
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Michniewicz K, Oellinger J. Bildgebende Diagnostik beim invasiven Zervixkarzinom: MRT, CT und Ultraschall.  Zentralbl Gynakol. 2001;  123 222-228
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 48 Möbius G, Geiling J, Kröber B, Witte G, Wittstock G. Die Bedeutung der Konisation für die Früherkennung des Zervixkarzinoms. Histologische Konustechnik und Schnittzahl - Ergebnisse 1966 bis 1985. In: Ebeling K (Hrsg): Zervixkarzinom. Beiträge zur Verhütung, Früherkennung und Behandlung. In: Eckhardt S, Graffi A, Magdon E, Matthes T, Tannenberger S, Wrba H (Hrsg). Fortschritte der Onkologie, Band 14. Akademie Verlag, Berlin 1987
    Google Scholar
  • 49 Ober K G, Huhn F O. Die Ausbreitung des Cervixkrebses auf die Parametrien und die Lymphknoten der Beckenwand.  Arch Gynakol. 1962;  197 262-290
    PubMedGoogle Scholar
  • 50 Östör A G. Natural history of cervical intraepithelial neoplasia - a critical review.  Int J Gynecol Pathol. 1993;  12 186-192
    PubMedGoogle Scholar
  • 51 Park J J, Genest D R, Sun D, Crum C P. Atypical immature metaplastic-like proliferations of the cervix: Diagnostic reproducibility and viral (HPV) correlates.  Hum Pathol. 1999;  30 1161-1165
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Powsner S M, Costa J, Homer R J. Clinicians are from Mars and pathologists from Venus. Clinician interpretation of pathology reports.  Arch Pathol Lab Med. 2000;  124 1040-1046
    PubMedGoogle Scholar
  • 53 Quirke P, Mapstone N. The new biology: Histopathology.  Lancet. 1999;  354 (Suppl. I) SI26-SI31
    PubMedGoogle Scholar
  • 54 Reich O, Lahousen M, Pickel H, Winter R. Morphologische Veränderungen der Zervix nach Messerkonisation.  Geburtsh Frauenheilk. 2000;  60 273-275
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 55 Riethdorf L, Ramirez-Ponas J, Kühler-Obarius C. Diagnostik und Therapie zervikaler Plattenepitheldysplasien.  Pathologe. 1999;  20 34-41
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 56 Robboy S J, Bentley R C, Krigman H, Silverberg S G, Norris H J, Zaino R J. Synoptic reports in gynecologic pathology.  Int J Gynecol Pathol. 1994;  3 161-174
    PubMedGoogle Scholar
  • 57 Robboy S J, Kraus F T, Kurman R J. Gross description, processing and reporting of gynecologic and obstetric specimen. In: Kurman RJ (Hrsg). Blaustein's pathology of the female genital tract. Springer, New York, Berlin, Heidelberg, London 1994; 1225-1245
    Google Scholar
  • 58 Rosai J. Guidelines for handling of most common and important surgical specimens. In: Ackerman's Surgical Pathology. Mosby, St. Louis 1995; 2716-2724
    Google Scholar
  • 59 Schneider A, Possover M. Neue Konzepte für Staging und Therapie des Gebärmutterhalskrebses durch endoskopische Operationsverfahren.  Zentralbl Gynakol. 2001;  123 250-254
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 60 Schorge J O, Molpus K L, Koelliker D, Nikrui N, Goodman A, Fuller A F. Stage I B and II A cervical cancer with negative lymph nodes: The role of adjuvant radiotherapy after radical hysterectomy.  Gynecol Oncol. 1997;  66 31-35
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 61 Scully R E, Bonfiglio T A, Kurman R J, Silverberg S G, Wilkinson E J. WHO-Histological typing of female genital tract tumours. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1994
    Google Scholar
  • 62 Sevin B U, Köchli O R. „Survival Tree Analysis” - eine neue Methode zur multivariaten Bewertung von Prognosefaktoren beim operablen Zervixkarzinom.  Zentralbl Gynakol. 2001;  123 275-279
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 63 Sinn H P, Schmid H, Junkermann H, Huober J, Leppein G, Kaufmann M, Bastert G, Otto H F. Histologische Regression des Mammakarzinoms nach primärer (neoadjuvanter) Chemotherapie.  Geburtsh Frauenheilk. 1994;  54 552-558
    PubMedGoogle Scholar
  • 64 Steren A, Nguyen H N, Averette H E, Estape R, Angioli R, Donato D M, Penalver M A, Sevin B U. Radical hysterectomy for stage IB adenocarcinoma of the cervix: The University of Miami experience.  Gynecol Oncol. 1993;  48 355-359
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 65 Sutton G B, Bundy B N, Delgado G, Sevin B U, Creasman W T, Major F J, Zaino R. Ovarian metastases in stage I B carcinoma of the cervix: A Gynecologic Oncology Group Study.  Am J Obstet Gynecol. 1991;  166 50-53
    PubMedGoogle Scholar
  • 66 Thomas G M. Improved treatment for cervical cancer - concurrent chemotherapy and radiotherapy.  New Engl J Med. 1999;  340 1198-1199
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 67 Vavra N, Kucera H, Eppel W, Barrada M, Salzer H, Schemper M, Sevelda P. Prognosefaktoren des radikal operierten Zervixkarzinoms im Stadium I B.  Geburtsh Frauenheilk. 1992;  52 157-160
    PubMedGoogle Scholar
  • 68 Verheijen Pijpers R, van Diest P J, Burger C W, Buist M R, Kenemans P. Sentinel node detection in cervical cancer.  Obstet Gynecol. 2000;  96 135-138
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 69 Vidaurreta J, Bermúdez A, di Paola G, Sardi J. Laparoscopic staging in locally advanced cervical carcinoma: A new possible philosophy?.  Gynecol Oncol. 1999;  75 366-371
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 70 Weitz J, Kienle P, Magener A, Koch M, Schrödel A, Willeke F, Autschbach F, Lacroix J, Lehnert T, Herfarth C, von Knebel Doeberitz M. Detection of disseminated colorectal cancer cells in lymph nodes, blood and bone marrow.  Clin Cancer Res. 1999;  5 1830-1836
    PubMedGoogle Scholar
  • 71 Wittekind C, Wagner G. TNM Klassifikation maligner Tumoren. Springer, Berlin, Heidelberg 1997; 135-143
    Google Scholar
  • 72 Yang Y C, Chang C L. Modified radical hysterectomy for early I B cervical cancer.  Gynecol Oncol. 1999;  74 241-244
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 73 Young R B, Gershell D, Roth L, Scully R. Ovarian metastases from cervical carcinomas other than pure adenocarcinomas.  Cancer. 1992;  71 407-418
    PubMedGoogle Scholar
  • 74 Zaino R J, Ward S, Delgado G, Bungy B, Gore H, Fetter G, Ganjei P, Frauenhoffer E. Histopathological predictors of the behavior of surgically treated stage I b squamous cell carcinoma of the cervix.  Cancer. 1992;  69 1750-1758
    PubMedGoogle Scholar
  • 75 Zarbo R J. The oncologic pathology report. Quality by design.  Arch Pathol Lab Med. 2000;  124 1004-1010
    PubMedGoogle Scholar
  • 76 Zschoch H, Dominok G W, Justus J. Biopsiediagnostik. Eine praktische Anleitung zur bioptisch-histologischen und zytodiagnostischen Untersuchung für Kliniker und Pathologen. Fischer, Jena, Stuttgart 1991
    Google Scholar

PD Dr. med. L.-C. Horn

Institut für Pathologie
Universitätsklinikum Leipzig

Liebigstr. 26

D-04103 Leipzig







      >