Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-2003-37630
Kontrolle des systolischen Blutdrucks in der VALUE-Studie nach 12 Monaten
Control of systolic blood pressure in the VALUE trial after 12 monthsPublication History
eingereicht: 3.6.2002
akzeptiert: 13.1.2003
Publication Date:
06 March 2003 (online)

Hintergrund und Fragestellung
In der Vergangenheit galt ein erhöhter diastolischer Blutdruck als der wichtigste prognostische Faktor für die Folgeschäden der Hypertonie. Mit der Jahrtausendwende wurde jedoch der Paradigmenwechsel vollzogen, dass der systolische Blutdruck eine höhere Wertigkeit für die Prognose der kardiovaskulären Erkrankungen besitzt als der diastolische Blutdruck, insbesondere bei älteren Patienten [8]. Allerdings zeigen die epidemiologischen Untersuchungen in Europa zeigen, dass der Zielblutdruck von < 140/90 mmHg bei max. 20-30 % der behandelten Hypertoniker erreicht wird. In der Framingham-Studie betrug der entsprechende Prozentsatz 27 % [5]. Eine Studie in fünf europäischen Ländern hat ergeben, dass die unzureichende Blutdruckkontrolle jährlich Kosten von schätzungsweise 1,27 Mio. EUR nach einem Jahr verursacht [1]. Die VALUE-Studie (Valsartan Antihypertensive Longterm Use Evaluation) ist eine multizentrische, doppelblinde, randomisierte, prospektive, aktiv kontrollierte Parallelgruppenstudie bei Hochrisikopatienten mit essenzieller Hypertonie [6]. In dieser Studie wird der Einfluss der Therapie mit Valsartan (80-160 mg pro Tag) im Vergleich zu Amlodipin (5 bis 10 mg pro Tag) bei Hypertonikern mit erhöhtem Koronarrisiko auf die kardiovaskuläre Morbidität und Mortalität untersucht. In 31 Ländern sind mehr als 15 000 Patienten randomisiert, davon mehr als 10 % in Deutschland. Ziel der jetzigen Analyse war es, die Güte der Blutdruckeinstellung in der VALUE-Studie nach einem Jahr zu evaluieren.
Literatur
- 1
Anderson P.
Cost
of failing to achieve targets for blood pressure control in Europe.
J
Hypertension.
2001;
19
S75
MissingFormLabel
- 2
Berlowitz D R, Ash A S, Hickey E C.
Inadequate management of blood pressure
in a hypertensive population.
N Engl J Med.
1998;
339
1957-1963
MissingFormLabel
- 3
Hosie J, Wiklund I.
Managing hypertension in general
practice: can we do better?.
J Hum Hypertens.
1995;
9
S15-18
MissingFormLabel
- 4
Hyman D J, Pavlik V N.
Self-reported
hypertension treatment practices among primary care physicians:
blood pressure thresholds, drug choices, and the role of guidelines
and evidence-based medicine.
Arch Intern Med.
2000;
160
2281-2286
MissingFormLabel
- 5
Lloyd-Jones D M, Evans J C, Larson M G, Levy D.
Treatment
and control of hypertension in the community.
Hypertension.
2002;
40
640-646
MissingFormLabel
- 6
Mann J, Julius S.
The Valsartan Antihypertensive
Long-term Use Evaluation (VALUE) trial of cardiovascular events
in hypertension. Rationale and design.
Blood Pressure.
1998;
7
176-183
MissingFormLabel
- 7
The ALLHAT Officers .
Major
outcomes in moderately hypercholesteremic, hypertensive patients
randomised to ACE I or CCB vs diuretic.
JAMA.
2002;
288
2981-2987
MissingFormLabel
- 8
Leonetti G, Cuspidi C, Facchini M, Stramba-Badiale M.
Is systolic
pressure a better target for antihypertensive treatment than diastolic pressure?.
J
Hypertens .
2000;
18(3)
(Suppl)
S13-20
MissingFormLabel
- 9
Hansson L, Zanchetti A, Carruthers S G, Dahlof B, Elmfeldt D, Julius S, Menard J, Rahn K H, Wedel H, Westerling S.
Effects
of intensive blood-pressure lowering and low-dose aspirin in patients
with hypertension: principal results of the Hypertension Optimal
Treatment (HOT) randomised trial. HOT STudy Group.
Lancet.
1998;
351 (9118)
1755-62
MissingFormLabel
Prof. Dr. Roland E. Schmieder
Medizinische Klinik IV
Krankenhausstraße 12
91054 Erlangen
Phone: 49/9131/8539209
Fax: 49/9131/8539002
Email: roland.schmieder@rzmail.uni-erlangen.de