Download PDF
Rofo 2003; 175(3): 374-380
DOI: 10.1055/s-2003-37822
Mamma
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Die Wertigkeit der 14-Gauge Ultraschall-gezielten Stanzbiopsie bei Brustläsionen: Eigene Resultate im Vergleich mit der Literatur

Value of 14-Gauge Ultrasound-Guided Large-Core Needle Biopsy of Breast Lesions: Own Results in Comparison with the LiteratureM.  Memarsadeghi1 , G.  Pfarl1 , C.  Riedl1 , T.  Wagner2 , M.  Rudas3 , T.  H.  Helbich1
  • 1Klinik für Radiodiagnostik der Universität Wien
  • 2Klinik für Frauenheilkunde der Universität Wien
  • 3Klinik für Pathologie der Universität Wien
Further Information

Publication History

Publication Date:
12 March 2003 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Das Ziel dieser Arbeit ist es, über die falsch-negativ-Rate, die Sensitivität und die Spezifität der 14-Gauge Ultraschall-gezielten Stanzbiopsie (14-G USSB) bei Brustläsionen an unserem Institut zu berichten. Weiter sollen die eigenen Resultate mit den in der Literatur publizierten Daten verglichen und diskutiert werden. Material und Methode: In diese Studie wurden 399 14-G USSB eingeschlossen. Die Ergebnisse der 14-G USSB wurden entweder operativ oder mittels Verlaufskontrollen überprüft. Für den Literaturvergleich wurde in zwei medizinischen Datenbanken unter der Angabe von bestimmten Schlüsselwörtern nach englischen oder deutschen Originalarbeiten gesucht, die präzise Angaben über die 14-G USSB liefern und im Zeitraum von 01/90 bis 02/02 publiziert wurden. Ergebnisse: Im eigenen Kollektiv wurden 238 (59,6 %) benigne und 161(40,4 %) maligne Läsionen mittels 14-G USSB diagnostiziert. Bei 5/399 (1,25 %) lag ein falsch-negatives Ergebnis vor. Daraus ergibt sich eine Sensitivität von 95,7 % und Spezifität von 100 %. Für die 14-G USSB werden in der Literatur eine falsch-negativ-Rate von 0 % bis 1,26 %, eine Sensitvität von 86 % bis 100 % und eine Spezifität von 99,7 % bis100 % angegeben. Aus 7 aus der Literatur ausgewählten Arbeiten und den eigenen Daten lässt sich anhand des Gesamtkollektives von 3880 14-G USSBs eine falsch-negative Rate 0,4 % (16/3880) berechnen. Schlussfolgerungen: Im Einklang mit der Literatur stellt die 14-G USSB eine sichere und genaue Methode in der Abklärung von Brustläsionen dar.

Abstract

Purpose: To report the false-negative rate, sensitivity, and specificity of 14-gauge ultrasound-guided large-core needle biopsy (14-G USSB) performed on breast lesions at our institution and, furthermore, to compare and discuss our own results with those reported in the literature. Materials and Methods: This study includes 399 lesions examined by 14-G USSB. The results of the 14-G USSB were compared with the results of the surgical biopsy or, in cases of benign histology, were followed clinically. A key word search in two medical databases was undertaken to compare our data with those reported in the literature. The search was limited to the period from January 1990 to February 2002 and only original investigations published in English and German were included in our comparison. Results: At our institution, 238 (59.6 %) benign and 161 (40.4 %) malignant lesions were diagnosed by 14-G USSB. The 14-G USSB was false-negative in 5 (1.25 %) of 399 cases. It has a sensitivity of 95.7 %, and specificity 100%. The literature reports false-negative rates between 0 % and 1.26 %, sensitivities between 86% and100%, and specificities between 99.7 % and 100 %. On the basis of 3880 results from seven selected original papers and our own study, the false-negative rate for 14-G USSB was calculated to be 0.4 % (16 of 3880). Conclusion: Based on our results and those reported in the literature, 14-G USSB can be considered safe and reliable in the assessment of breast lesions.

Key words

Breast - breast neoplasm - ultrasound - large core needle biopsy - method comparison

Literatur

  • 1 Delorme S. Mammasonographie und Magnetresonanz-Mammographie als ergänzende Methoden in Mammographiescreening.  Radiologe.. 2001;  41 371-378
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 di Giorgio A, Arnone P, Canavese A. Ultrasound Guided Excisional Biopsiy of Non-Palpable Breast Lesions: Technique and Preliminary Results.  Eur J Surg. 1998;  164 819-824
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Hilfiker P R, Caduff R, Pok-Lundquist J, Garzoli E, Marincek B, Kubik-Huch R A. Ultraschallgesteuerte Schneidebiopsien nichtpalpabler Mammaläsionen: Korrelation mit den Ergebnissen der ultraschallgesteuerten Feinnadelpunktion.  Gynakol Geburtshilfliche Rundsch. 2000;  40 41-46
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Parker S H, Jobe W E, Dennis M A. et al . US-guided Automated Large- Core Breast Biopsy.  Radiology. 1993;  187 507-511
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Parker S H. Percutaneous large core breast biopsy.  Cancer. 1994;  74 256-262
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Fornage B D. Sonographically guided needle biopsy of nonpalpable breast lesions.  J Clin Ultrasound. 1999;  27 385-398
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Harvey J A, Moran R E. US-guided Core Needle Biopsy of the Breast: Technique and Pitfalls.  RadioGraphics. 1998;  18 867-877
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Liberman L, Feng T L, Dershaw D D, Morris E A, Abramson A F. US-guided core breast biopsy: use and cost-effectiveness.  Radiology. 1998;  208 717-723
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Liberman L. Percutaneous Imaging-Guided Core Breast Biopsy: State of the Art at the Millennium.  Am J Roentgenol. 2000;  174 1191-1199
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Buchberger W, Niehoff A, Obrist P, Rettl G, Dunser M. Ultraschallgezielte Stanzbiopsie der Mamma: Technik, Ergebnisse, Indikationen.  Radiologe. 2002;  42 25-32
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Pfarl G, Helbich T H, Riedl C C, Rudas M, Wagner T, Memarsadeghi M, Lomoschitz F. Stereotaktische Nadelbiopsie der Brust: Diagnosesicherheit verschiedener Biopsiesysteme und Nadelkaliber.  Röfo Fortschr Geb Rontgenstr. 2002;  174 625-630
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Smith D N, Rosenfield Darling M L, Meyer J E, Denison C M, Rose D I, Lester S, Richardson A, Kaelin C M, Rhei E, Christian R L. The utility of ultrasonographically guided large-core needle biopsy: results from 500 consecutive breast biopsies.  J Ultrasound Med. 2001;  20 43-49
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Liberman L, Dershaw D D, Rosen P P, Abramson A F, Deutch B M, Hann L E. Stereotaxic 14-gauge breast biopsy: how many core biopsy specimens are needed?.  Radiology. 1994;  192 793-795
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Fersis N, Smyczek-Gargya B, Krainick U, Mielke G, Muller-Schimpfle M, Kiesel L, Wallwiener D. Klinische Erfahrungen mit perkutanen Biopsien der Brust und deren histologische Beurteilung.  Zentralbl Gynakol. 2001;  123 132-135
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 15 Margolin F R, Leung J W, Jacobs R P, Denny S R. Percutaneous imaging-guided core breast biopsy: 5 years' experience in a community hospital.  Am J Roentgenol. 2001;  177 559-564
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Teh W L, Wilson A R, Evans A J, Burrell H, Pinder S E, Ellis I O. Ultrasound guided core biopsy of suspicious mammographic calcifications using high frequency and power Doppler ultrasound.  Clin Radiol. 2000;  55 390-394
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Schulz-Wendtland R, Krämer S, Lang N, Bautz W. Ultrasonic Guided Microbiopsy in Mammary Diagnosis: Indications, Technique and Results.  Anticancer Research. 1998;  18 2145-2146
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Yeow K M, Lo Y F, Wang C S, Chang H K, Tsai C S, Hsueh C. Ultrasound-guided core needle biopsy as an initial diagnostic test for palpable breast masses.  J Vasc Interv Radiol. 2001;  12 1313-1317
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Parker S H, Burbank F, Jackman R J, Aucreman C J, Cardenosa G, Cink T M, Coscia J L, Eklund G W, Evans W P, Garver P R. et al . Percutaneous large-core breast biopsy: a multi-institutional study.  Radiology. 1994;  193 359-364
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Helbich T H, Mayr W, Schick S. et al . Coaxial Technique: Approach to Breast Core Biopsies.  Radiology. 1997;  203 684-690
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Schoonjans J M, Brem R F. Fourteen-gauge ultrasonographically guided large-core needle biopsy of breast masses.  Ultrasound Med. 2001;  20 967-972
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 March D E, HU R, Goulart R A, Coughlin B F, Garb J L. Ultrasound-guided breast core biopsy: analysis of factors affecting patient tolerance.  Journal of women's imaging. 2000;  4 156-160
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Roe S M, Mathews J A, Burns R P, Sumida M P, Craft P, Greer M S. Stereotactic and ultrasound core needle breast biopsy performed by surgeons.  Am J Surg. 1997;  174 699-703
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Staren E D, O'Neill T P. Ultrasound-guided needle biopsy of the breast.  Surgery. 1999;  126 629-634
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Simon J R, Kalbhen C L, Cooper R A, Flisak M E. Accuracy and complication rates of US-guided vacuum-assisted core breast biopsy: initial results.  Radiology. 2000;  215 694-697
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Taft R, Chao K, Dear P, King C. The role of core biopsy in the diagnosis of mammographically detected lesions.  Aust N Z J Surg. 1996;  66 664-667
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Pijnappel R M, van Dalen A, Rinkes I H, van den Tweel J G, Mali W P. The diagnostic accuracy of core biopsy in palpable and non-palpable breast lesions.  Eur J Radiol. 1997;  24 120-123
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Chare M J, Flowers C I, O'Brien C J, Dawson A. Image-guided core biopsy in patients with breast disease.  Br J Surg. 1996;  83 1415-1416
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 DiPiro P J, Meyer J E, Denison C M, Frenna T H, Harvey S C, Smith D N. Image-guided core breast biopsy of ductal carcinoma in situ presenting as a non-calcified abnormality.  Eur J Radiol. 1999;  30 231-236
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Tikkakoski T, Paivansalo M, Siniluoto T, Hiltunen S, Typpo T, Jartti P, Apaja-Sarkkinen M. Percutaneous ultrasound-guided biopsy. Fine needle biopsy, cutting needle biopsy, or both?.  Acta Radiol. 1993;  34 30-34
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Meyer J E, Smith D N, Lester S C, Kaelin C, Di Piro P J, Denison C M, Christian R L, Harvey S C, Selland D L, Durfee S M. Large-core needle biopsy of nonpalpable breast lesions.  JAMA. 1999;  281 1638-1641
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 White R R, Halperin T J, Olson J A, Soo M S, Bentley R C, Seigler H F. Impact of core-needle breast biopsy on the surgical management of mammographic abnormalities.  Ann Surg. 2001;  233 769-777
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Caruso M L, Gabrieli G, Marzullo G, Pirrelli M, Rizzia E, Sorino F. Core Biopsy as Alternative to Fine-Needle Aspiration Biopsy in Diagnosis of Breast Tumors.  Oncologist. 1998;  3 45-49
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Osanai T, Gomi N, Wakita T, Yamashita T, Ichikawa W, Nihei Z, Sugihara K. Ultrasound-guided core needle biopsy for breast cancer: preliminary report.  Jpn J Clin Oncol. 2000;  30 65-67
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Hatada T, Ishii H, Ichii S, Okada K, Fujiwara Y, Yamamura T. Diagnostic value of ultrasound-guided fine-needle aspiration biopsy, core-needle biopsy, and evaluation of combined use in the diagnosis of breast lesions.  J Am Coll Surg. 2000;  190 299-303
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Helbich T H, Buchberger W, Rudas M. Österreichisches Konsensuspapier: „Stereotaktisch und Ultraschallgezielte Vakuumbiopsie von Brustläsionen”.  Röfo Fortschr Geb Rontgenstr. 2002;  174 517-521
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Liberman L, Cohen M A, Dershaw D D. et al . Atypical Ductal Hyperplasia Diagnosed at Stereotaxic Core Biopsy of Breast Lesions: An Indication for Surgical Biopsy.  Am J Roentgenol. 1995;  164 1111-1113
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Helbich T H, Rudas M, Haitel A, Kohlberger P D, Thurnher M, Gnant M, Wunderbaldinger P, Wolf G, Mostbeck G H. Evaluation of needle size for breast biopsy: comparison of 14-, 16-, and 18-gauge biopsy needles.  Am J Roentgenol. 1998;  171 59-63
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Pfarl G, Helbich T H, Riedl C C, Wagner T, Gnant M, Rudas M, Liberman L. Stereotactic 11-gauge Vacuum-assisted Breast Biopsy: A Validation Study. Am J Roentgenol (in press) 2002
    Google Scholar
  • 40 Heywang-Köbrunner S H, Schaumlöffel U, Gotz L, Buchmann J, Lampe D, Methfessel G, Spielmann R P. Vakuumstanzbiopsie unter digitaler Stereotaxie - ein neues Verfahren zur perkutanen diagnostischen Inzisions- und Exzisionsbiopsie mammographischer Befunde - erste Erfahrungen.  Röfo Fortschr Geb Rontgenstr. 1997;  167 280-288
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 41 Obenauer S, Fischer U, Baum F, Dammer S, Füzesi L, Grabbe E. Stereotaktische Vakuumstanzbiopsie zur Abklärung von gruppiertem Mikrokalk der Kategorie BI-RADSTM 3.  Röfo Fortschr Geb Rontgenstr. 2001;  173 696-701
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Krainick U, Meyberg-Solomayer G, Majer I, Berning S, Hess S, Krauss K, Schiebeler A, Smyczek-Gargya B, Janzen J, Müller-Schimpfle M, Wallwiener D, Fersis N. Minimal invasive Mammabiopsien: Die Vakuumbiopsie (VB) mit dem Handheld (HH) Mammotome™ unter Ultraschallsicht - Erfahrungen und Indikationsspektrum des Brustzentrums Tübingen.  Geburtsh u Frauenheilk. 2002;  62 346-350
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 43 Heywang-Köbrunner S H, Schreer I . Bildgebende Mammadiagnostik. Untersuchungstechnik, Befundmuster und Differentialdiagnostik in Mammaographie, Sonographie und Kernspintomographie. Stuttgart: Thieme 1996: 265-271
    Google Scholar
  • 44 Parker S H, Klaus A J, McWey P J, Schilling K J, Cupples T E, Duchesne N, Guenin M A, Harness J K. Sonographically guided directional vacuum-assisted breast biopsy using a handheld device.  Am J Roentgenol. 2001;  177 405-408
    CrossrefPubMedGoogle Scholar

Dr. Mazda Memarsadeghi

Universitätsklinik für Radiodiagnostik, Universität Wien (AKH)

Währinger Gürtel 18-20

1090 Wien/ Österreich

Phone: ++49/1-40400-4819

Fax: ++49/1-40400-4898

Email: mazda.memarsadeghi@univie.ac.at

      >