Zusammenfassung
Einleitung: Die elektrische Stimulation des Hörnerven durch ein Kochleaimplantat (CI) ermöglicht
die Wiederherstellung des Hörvermögens nach sensorisch bedingter beidseitiger Ertaubung.
Das reduzierte Sprachverständnis unter Einwirkung von Störschall weist auf eine eingeschränkte
auditive Selektionsleistung für relevante akustische Informationen nach CI-Versorgung
hin. Methode: Ereigniskorrelierte Potenziale (EKP) wurden bei 5 CI-Patienten während passiver und
aktiver Präsentation von drei Stimulusklassen abgeleitet: 1. häufige Standardtöne,
2. seltene, geringfügig frequenzabweichende Töne, 3. seltene akustisch stark wechselnde
(neuartige) Ereignisse. Neben Verhaltensdaten wurden Indikatoren der selektiven auditiven
Aufmerksamkeit (Nd-, P3b-Komponente) sowie der aufmerksamkeitsunabhängigen Stimulusdetektion
(„mismatch negativity”) analysiert. Ergebnisse: Eine gute Detektionsleistung konnte für neuartige Stimuli nachgewiesen werden, geringfügig
abweichende Töne konnten dagegen während der aktiven Bedingung nicht detektiert werden.
Ein Nd-Aufmerksamkeitseffekt konnte bereits 60 ms nach Präsentation auditiver Stimuli
nachgewiesen werden. Darüber hinaus konnte während der passiven Stimuluspräsentation
anhand der „mismatch negativity” die Integrität des aufmerksamkeitsunabhängigen auditiven
Detektionsmechanismus sowohl für neuartige Stimuli als auch für aktiv nicht detektierbare
abweichende Stimuli vermutet werden. Diskussion: Somit weisen die Ergebnisse darauf hin, dass eine Diskrimination für diskrete akustische
Änderungen bei CI-Patienten bereits auf einer von Aufmerksamkeitsmechanismen unabhängigen
Ebene stattfindet, diese Informationsqualität jedoch nicht ausreichend ist, um eine
bewusste Stimuluserkennung zu ermöglichen. Die Methodik der ereigniskorrelierten Potenziale
kann erfolgreich zur Charakterisierung auditiver Wahrnehmung nach CI-Versorgung angewandt
werden.
Abstract
Introduction: Electrical stimulation of the cochlear nerve by a cochlear implant (CI) may partly
restore hearing function after profound bilateral hearing loss. CI users often show
a reduced speech perception ability in noisy environments, thus indicating an impaired
attentive selection mechanism for relevant auditory stimuli. Method: 32-channel event-related potentials (ERPs) were recorded in 5 cochlear implant users
for 1. frequent standards, 2. rare frequency deviants, 3. rare auditory novel stimuli
(active and passive listening conditions). Besides data on behavioural reactions („hit
rates”), the Nd-attention effect and the P3b-component were analysed to quantify attentive
auditory stimulus selection. The mismatch negativity (MMN) was measured to trace preattentive
auditory stimulus detection in the passive listening condition. Results: CI users showed good performance values for rare auditory novels, whereas no overt
responses were detected for less salient frequency deviants. A stable Nd-attention
effect initiated 60 ms after stimulus onset. The MMN was evident for both, deviant
and novel stimuli and indicated the integrity of the preattentive change detection
system for novel stimuli and for the less salient deviant stimuli that could not be
actively detected. Discussion: The results indicate that even weak auditory changes are preattentively monitored
in CI users but fail to activate attentive stimulus detection. ERP recordings provide
a promising tool to objectively characterize auditory perception in CI users.
Key word
Cochlear implant - auditory attention - ERP - mismatch negativity
Literatur
1 Tyler R S. Cochlear Implant Audiological Foundations. San Diego; Whurr 1993
2
Makhdoum M J, Snik A F, Broek P van den.
Cochlear implantation: a review of the literature and the Nijmegen results.
J Laryngol Otol.
1997;
111 (11)
1008-1017
3 McCormick B, Archbold S, Shepard S. Cochlear implants for young children - The Nottingham
approach to assessment and rehabilitation. London; Whurr 1995
4
Lenarz T.
Cochlear implants: selection criteria and shifting borders.
Acta Otorhinolaryngol Belg.
1998;
52 (3)
183-199
5
Lesinski A, Hartrampf R, Dahm M C, Bertram B, Lenarz T.
Cochlear implantation in a population of multihandicapped children.
Ann Otol Rhinol Laryngol.
1995;
166, Suppl
332-334
6
Lesinski A, Battmer R D, Bertram B, Lenarz T.
Appropriate age for cochlear implantation in children - experience since 1986 with
359 implanted children.
Adv Otorhinolaryngol.
1997;
52
214-217
7
Oh S H, Kim C S, Kang E J, Lee D S, Lee H J, Chang S O, Ahn S H, Hwang C H, Park H J,
Koo J W.
Speech perception after cochlear implantation over a 4-year time period.
Acta Otolaryngol .
2003;
123 (2)
148-153
8 Bregman A S. Auditory scene analysis: The Perceptual Organization of Sound. Cambridge
MA; MIT Press 1990
9
Hillyard S A, Hink R F, Schwent V L, Picton T W.
Electrical signs of selective attention in the human brain.
Science.
1973;
182 (108)
177-180
10
Nager W, Kohlmetz C, Altenmüller E, Rodriguez-Fornells A, Münte T F.
The fate of sounds in conductors' brains: an ERP study.
Brain Res Cogn Brain Res.
2003;
17 (1)
83-93
11
Hink R F, Hillyard S A.
Auditory evoked potentials during selective listening to dichotic speech messages.
Perception and Psychophysics.
1976;
20
236-242
12
Schwent V L, Hillyard S A.
Evoked potential correlates of selective attention with multi-channel auditory inputs.
Electroencephalogr Clin Neurophysiol.
1975;
38 (2)
131-138
13
Schwent V L, Snyder E, Hillyard S A.
Auditory evoked potentials during multichannel selective listening: role of pitch
and localization cues.
J Exp Psychol Hum Percept Perform.
1976;
2 (3)
313-325
14
Teder W, Näätänen R.
Event-related potentials demonstrate a narrow focus of auditory spatial attention.
Neuroreport.
1994;
5 (6)
709-711
15 Näätänen R. Attention and Brain Function. Hillsdale, NJ; Erlbaum 1992
16
Sutton S, Braren M, Zubin J, John E R.
Evoked-potential correlates of stimulus uncertainty.
Science.
1965;
150 (700)
1187-1188
17
Johnson R.
A triarchic model of P300 amplitude.
Psychophysiology.
1986;
23 (4)
367-384
18
Näätänen R, Gaillard A W, Mantysalo S.
Early selective-attention effect on evoked potential reinterpreted.
Acta Psychol (Amst).
1978;
42 (4)
313-329
19
Näätänen R, Tervaniemi M, Sussman E, Paavilainen P, Winkler I.
„Primitive intelligence” in the auditory cortex.
Trends Neurosci.
2001;
24 (5)
283-288
20
Polich J, Friedman D, Donchin E, Johnson R, Picton T.
Thirty years of P300.
Psychophysiology.
1995;
32
7
21 Münte T F, Urbach T P, Duezel E, Kutas M.
Event-related brain potentials in the study of human in cognition and neuropsychology. In: Boller F, Grafman J, Rizzolatti G (eds) Handbook of Neuropsychology, Vol. 1. Amsterdam;
Elsevier 2000: 139-236
22
Kraus N, Micco A G, Koch D B, Mc Gee T, Carrell T, Sharma A, Wiet R J, Weingarten C Z.
The mismatch negativity cortical evoked potential elicited by speech in cochlear-implant
users.
Hear Res.
1993;
65
118-124
23
Wable J, Abbeele T van den, Gallego S, Frachet B.
Mismatch negativity: a tool for the assessment of stimuli discrimination in cochlear
implant subjects.
Clin Neurophysiol.
2000;
111
743-751
24
Ponton C W, Don M.
The mismatch negativity in cochlear implant users.
Ear and Hearing.
1995;
16
130-146
25
Koelsch S, Wittfoth M, Wolf A, Müller J, Hahne A.
Music perception in cochlear implant users: an event-related potential study.
Clin Neurophysiol.
2004;
115
966-972
26
Hansen J C, Hillyard S A.
Endogenous brain potentials associated with selective auditory attention.
Electroencephalogr Clin Neurophysiol.
1980;
49 (3 - 4)
277-290
Dr. Wido Nager
Neurologische Klinik · Med. Hochschule Hannover
Carl-Neuberg-Straße 1
30625 Hannover
Email: Nager.Wido@mh-hannover.de