Download PDF
Rofo 2005; 177(11): 1540-1544
DOI: 10.1055/s-2005-858555
Muskuloskelettale Erkrankungen

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Postoperative Kontrolle von osteosynthetischen Versorgungen der Wirbelsäule mit der Mehrzeilen-Spiral-CT

Clinical Relevance of Multislice CT of the Spine after OsteosynthesisM. Lorenzen1 , U. Wedegärtner1 , C. Weber1 , J. P. Petersen2 , G. Adam1 , J. Lorenzen1
  • 1Klinik und Poliklinik für Diagnostische und Interventionelle Radiologie Radiologisches Zentrum (Direktor: Prof. Dr. G. Adam), Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
  • 2Klinik und Poliklinik für Orthopädie (Direktor: Prof. Dr. W. Rüther), Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf
Further Information

Publication History

Publication Date:
04 October 2005 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Ziel: Untersuchung der Wertigkeit der Mehrzeilen-Spiral-CT (MSCT) bei der postoperativen Kontrolle osteosynthetisch versorgter Wirbelsäulen. Material und Methoden: Nach Einbringung von Osteosynthesematerial in die Wirbelsäulen von 30 Patienten (Indikationen: 5 × Wirbelkörpermetastasen, 20 × Wirbelkörperfrakturen, 3 × Spondylolisthesis, 2 × Skoliose) wurden postoperativ Röntgenbilder (Rö) in 2 Ebenen und eine MSCT (140 kV, 200 mAs, Kollimation 4 × 1 mm, Pitch 0,75 [VolumeZoom, Siemens]) der versorgten Wirbelsäulenabschnitte mit multiplanaren Rekonstruktionen (MPR) erstellt. 2 Radiologen beurteilten unabhängig voneinander auf den Rö und MSCT-Bildern die Osteosynthese bezüglich Lage und Materialversagen, sowie das Vorliegen freier Knochenelemente intraspinal. Ergebnisse: Die Korrelation von Röntgendiagnostik der Wirbelsäule mit der MSCT ergab diagnostische Zusatzinformationen. Bei 9/30 Patienten zeigte die MSCT eine extraossär liegende Schraubenspitze (Rö: 5/30), bei 8/30 eine den Spinalkanal oder Neuroforamen einengende Materiallage (Rö: 4/30), bei 2/30 Knochenfragmente im Spinalkanal (Rö: 0/30). Übereinstimmend konnte mit der MSCT und Rö bei 3 Patienten ein Materialbruch gesehen werden. Aufgrund der allein im MSCT gesicherten Materialfehllagen erfolgte bei 1 Patient eine operative Korrektur. Schlussfolgerung: Die MSCT erweist sich aufgrund der hohen diagnostischen Zusatzinformationen als Methode der Wahl für die postoperative Osteosynthesekontrolle.

Abstract

Purpose: To examine the clinical relevance of multislice CT (MSCT) scans in postoperative checks of the spine after osteosynthesis. Material and Methods: The results of x-rays (apical lateral) in 30 patients having spinal surgery involving osteosynthesis (5 ×metastasis, 20 × fractures, 3 × spondylolisthesis, 2 × scoliosis) were correlated to those of MSCT (140 kV, 200 mAs, collimation 4 × 1 mm, pitch 0.75; VolumeZoom, Siemens, Erlangen, Germany) with multiplanar reconstruction. Two radiologists independently checked the conventional x-ray and multislice CT scans for anatomical positioning, damage of osteosynthetic material, and intraspinal dislocation of bone fragments. Results: By correlating conventional spinal x-rays with MSCT, additional diagnostic information was gained. In 9 of 30 patients MSCT revealed the extraosseal location of a screw tip (x-ray, 5/30), in 8/30 patients a narrowing of the spinal canal by osteosynthetic material was detected in MSCT (x-ray, 4/30), in 2/30 patients osteal fragments were detected in the vertebral canal by MSCT (x-ray, 0/30). In MSCT and in conventional x-ray a fracture of the osteosynthesis was correctly diagnosed in 3 patients. One patient underwent corrective surgery for dislocated osteosynthetic material, which was solely diagnosed with MSCT. Conclusion: Due to the high degree of additional diagnostic information MSCT seems to be the method of choice for postoperative spinal surgery involving osteosynthesis.

Key words

Computer_tomography (CT) - computer_tomography (CT), multidetector row - spine, CT - spine, fixation devices - spine

Literatur

  • 1 Weckbach A, Blattert T. Die thorakolumbale Wirbelsäulenverletzung-Operationsindikation und -zeitpunkt.  Zentralblatt Chirurgie. 1998;  123 930-935
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Weckbach A, Blattert T. Aktuelle operative Verfahren bei Wirbelsäulenverletzungen, ihre Indikationen und alternativen.  Trauma und Berufskrankheit. 2000;  2 243-248
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Goel V K, Gilbertson L G. Basic science of spinal instrumentation.  Clinical orthopaedics and related research. 1997;  335 10-31
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Defino H LA, Rodriguez-Fuentes A E. Treatment of fractures of the thoracolumbar spine by combined anteroposterior fixation using the Harms method.  European Spine Journal. 1998;  7 187-194
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Esses S I, Sachs B L, Dreyzin V. Complications associated with the technique of pedicle screw fixation.  Spine. 1993;  18 2231-2239
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Esses S I, Botsford D J, Wright T. et al . Operative treatment of spinal fractures with the AC internal fixator.  Spine. 1991;  16 (Suppl 3) 146-150
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Farber G L, Place H M, Mazur R A. et al . Accuracy of pedicle screw placement in lumbar fusions by plain radiographs and computed tomography.  Spine. 1995;  20 1494-1499
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Davne S H, Myers D L. Complications of lumbar spinal fusion with transpedicular instrumentation.  Spine. 1992;  17 (Suppl 6) 184-189
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Roy-Camille R, Saillant G, Mazel C. Internal fixation of the lumbar spine with pedicle screw plating.  Clin Orthop. 1986;  203 7-17
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Whitecloud III T S, Butler J C, Cohen J L. et al . Complications with the variable spinal plating system.  Spine. 1989;  14 472-476
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Matsuzaki H, Tokuhashi Y, Matsumoto F. et al . Problems and solutions of pedicle screw plate fixation of lumbar spine.  Spine. 1990;  15 1159-1165
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Louis R. Fusion of the lumbar and sacral spine by internal fixation with screw plates.  Clin Orthop. 1986;  203 18-33
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Steffee A D, Brantigan J W. The variable screw placement spinal fixation system. Report of a prospective study of 250 patients enrolled in food and drug administration clinical trials.  Spine. 1993;  18 1160-1172
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Weinstein J N, Spratt K F, Spengler D. et al . Spinal pedicle fixation: reliability and validity of roentgenogram-based assessment and surgical factors on successful screw placement.  Spine. 1988;  13 1012-1018
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Sim E. Location of transpedicular srews for fixation of the lower thoracic and lumbar spine. Computed tomography of 45 fracture cases.  Acta Orthop Scand. 1993;  64 28-32
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Jerosch J, Malms J, Castro W H. et al . Lagekontrollen von Pedikelschrauben nach instrumentierter dorsaler Fusion der Lendenwirbelsäule.  Z Orthop. 1992;  130 479-483
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Sjöström L, Jacobsson O, Karlstrom G. et al . CT analysis of pedicles and screw tracts after implant removal in thoracolumbar fractures.  J Spinal Disord. 1993;  6 225-231
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Halm H, Liljeqvist U, Link T. et al . Computertomographische Lagekontrolle von Pedikelschrauben in der Skoliosechirurgie.  Z Orthop. 1996;  134 (Heft 6) 492-497
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Guven O, Yalcin S, Karahan M. et al . Postoperative evaluation of transpedicular screws with computed tomography.  Orthop Rev. 1994;  23 511-516
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Gertzbein S D, Robbins S E. Accuracy of pedicular screw placement in vivo.  Spine. 1990;  15 11-14
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Bohnsack M, Rühmann O, Gosse F. Radiologische und computertomographische Beurteilung der Pedikelschraubenlage bei lumbalen Spondylodesen.  Z Orthop. 2001;  139 26-30
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 22 Krag M H, Van Hal M E, Beynnon B D. Placement of transpedicular screws close to the anterior vertebral cortex: description of methods.  Spine. 1989;  14 879-883
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Esses S I, Bednar D A. The Spine pedicle screw: Techniques and systems.  Orthop Rev. 1989;  18 676-682
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Learch T J, Massie J B, Pathria M N. et al . Assessment of pedicle screw placement utilizing conventional radiography and computed tomography: a proposed systematic approach to improve accuracy of interpretation.  Spine. 2004;  29 767-773
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Veit R, Griebel J, Bauer B. Patientenexposition in der Röntgendiagnostik. Strahlenschutz in Forschung und Praxis (Bd. 44) München und Jena; Urban & Fischer Verlag 2002
    Google Scholar
  • 26 WinDose. Version 2.1 a. Institut für Medizinische Physik, Universität Erlangen-Nürnberg. Scanditronix Wellhöfer. 
    Google Scholar
  • 27 Kalender W A, Schmidt B, Zankl M. et al . A PC program for estimating organ dose and effective dose values in computed tomography.  European Radiology. 1999;  9 555-562
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Wedegärtner U, Lorenzen M, Lorenzen J. et al . Mehrzeilen-Spiral-CT (MSCT) des Beckenskelettes: Dosisoptimierung unter Berücksichtigung der Bildqualität.  Fortschr Röntgenstr. 2004;  176 106-112
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Giacomuzzi S M, Torbica P, Rieger M. et al . Untersuchungen zur Strahlenexposition bei der Einzelschicht- und Mehrschicht-Spiral-CT (eine Phantom-Studie).  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 643-649
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Dammert S, Funke M, Merten H A. et al . Mehrschicht-Spiral-CT (MSCT) beim Mittelgesichtstrauma: Optimierung der Aufnahme- und Rekonstruktionsparameter.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 874-879
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar

Dr. Martin Lorenzen

Klinik und Poliklinik für Diagnostische und Interventionelle Radiologie, Radiologisches Zentrum, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf

Martinistraße 52

20246 Hamburg

Phone: ++49/40/4 28 03-40 29

Fax: ++49/40/4 28 03-38 02

Email: mlorenze@uke.uni-hamburg.de

      >