Anteriore lumbale interkorporelle Fusion (ALIF) mit einem stabilisierenden Cage

Zusammenfassung

Studienziel: In einer prospektiven klinischen Beobachtungsstudie soll ein stabilisierender ALIF-Cage im Hinblick auf das klinische und radiologische Ergebnis sowie die postoperative Komplikationsrate dargestellt werden. Material und Methodik: Bei 18 Patienten mit einem Alter von 36 bis 77 Jahren (durchschnittlich 53 Jahre) wurde dieser Cage in Mini-ALIF-Technik implantiert. Das radiologische und klinische Outcome wurde mit Hilfe der modifizierten Prolo-Skala (beruflicher Status, Schmerzintensität und Analgetikaeinnahme) sowie konventioneller Röntgenuntersuchungen beurteilt. Ergebnisse: Mithilfe der Prolo-Skala konnte ein sehr gutes oder gutes Outcome bei 61 % der Patienten festgestellt werden (75 % bei monosegmentaler erosiver Osteochondrose: n = 8; und 50 % bei failed-back-surgery-Syndrom: n = 10). Der mittlere Nachuntersuchungszeitraum lag bei 14 Monate (von 12-18 Monaten). In 66 % konnte durch Röntgenuntersuchungen eine Fusion nachgewiesen werde. In einem Fall kam es postoperativ zu einer Peritonitis ohne Infektion des Implantates. Des Weiteren wurde eine Beinvenenthrombose links diagnostiziert. Bei vier Patienten lag postoperativ eine Meralgia parästhetika vor. In einem Fall konnte einen diskrete Dislokation (um 2 mm) des Cages festgestellt werden. In einem weiteren Fall wurden zwei gebrochene Schrauben beobachtet. Schlussfolgerung: Der stabilisierende ALIF-Cage ist möglicherweise eine Therapieoption bei monosegmentalen degenerativen Veränderungen und Postnukleotomie-Syndrom der Lendenwirbelsäule nach erfolgloser konservativer Therapie. Die klinischen Ergebnisse sollten jedoch vorerst zurückhaltend interpretiert werden.

Abstract

Aim: The authors have conducted a prospective observational study to evaluate the clinical and radiological outcome and complications associated with anterior lumbar interbody fusion (ALIF) using a cage with stabilization. Materials and Methods: Eighteen patients ranged in age from 36 to 77 years (mean 53 years) who had undergone ALIF were prospectively evaluated. Clinical outcome was graded using a modified Prolo scale (economic, pain, medication) and radiological outcome was recorded (X-rays). Results: Based on Prolo scale scores, excellent or good outcomes were achieved in 61 % of these patients (75 % monosegmental degenerative disc disease: n = 8; and 50 % after failed-back surgery syndrome: n = 10). The mean follow-up was 14 months (from 12 to 18 months) after surgery. Postoperative X-rays demonstrated solid arthrodesis for 12 (66 %) of the 18 patients. Complications requiring repeated surgery included one case of postoperative peritonitis without infection of the cage. We found one deep-vein thrombosis. There were four cases with postoperative meralgia paresthetica. On routine follow-up radiography one cage was found to be dislocated (2 mm) and in one case we found two broken screws. Conclusion: The ALIF cage with stabilization is one possible therapy option for treatment of monosegmental degenerative disc disease and failed-back surgery after unsuccessful conservative therapy. However, the clinical results should be interpreted with caution.

Schlüsselwörter

ALIF - Cage - degenerative Bandscheibenveränderungen - Postnukleotomie-Syndrom

Key words

ALIF - cage - degenerative disc disease - failed-back surgery syndrome

Literatur

• 1 Aebi M, Steffen T. Synframe: a preliminary report.  Eur Spine J. 2000;  9 (Suppl 1) S44-S50
• 2 Bagby G W. Arthrodesis by the distraction-compression method using a stainless steel implant.  Orthopedics. 1988;  11 931-934
• 3 Blumenthal S L, Ohnmeiss D D. Intervertebral cages for degenerative spinal diseases.  Spine J. 2003;  3 301-309
• 4 Cochin J. Autologous bone grafting. Complications at the donor site.  J Bone Joint Surg [Br]. 1971;  53 153-156
• 5 Cowan J A, Wainess R, Dimick J B, LaMarca F. The use of spine fusion in the United States.  Neurosurgery. 2004;  55 462
• 6 Deyo R A, Nachemson A, Mirza S K. Spinal-fusion surgery - the case for restraint.  N Engl J Med. 2004;  350 722-726
• 7 Duggal N, Mendiondo I, Pares H R, Jhawar B S, Das K, Kenny K, Dickman C A. Anterior lumbar interbody fusion for treatment of failed back surgery syndrome: an outcome analysis.  Neurosurgery. 2004;  54 636-644
• 8 Flynn J C, Hoque M A. Anterior fusion of the lumbar spine. End-result study with long-term follow-up.  J Bone Joint Surg [Am]. 1979;  8 1143-1150
• 9 Gibson J NA, Grant I C, Waddell G. The Cochrane review of surgery for lumbar disc prolapse and degenerative lumbar spondylosis.  Spine. 1999;  24 1820-1832
• 10 Greenough C G, Taylor L J, Fraser R D. Anterior lumbar fusion. A comparison of noncompensation patients with compensation patients.  Clin Orthop. 1994;  300 30-37
• 11 Harmon P H. Anterior extraperitoneal lumbar disc excision and vertebral body fusion.  Clin Orthop. 1961;  169 18-26
• 12 Kanayama M, Cunningham B W, Haggerty C J, Abumi K, Kaneda K, McAfee P C. In vitro biomechanical investigation of stability and stress-shielding effect of lumbar interbody fusion devices.  J Neurosurg (Spine 2). 2000;  93 259-265
• 13 Kim S M, Lim T J, Paterno J, Kim D H. A biomechanical comparison of supplementary posterior translaminar facet and transfacetopedicular screw fixation after anterior lumbar interbody fusion.  J Neurosurg (Spine 1). 2004;  1 101-107
• 14 Kuslich S D, Ulstrom C L, Griffith S L, Ahern J W, Dowdle J D. The Bagby and Kuslich method of lumbar interbody fusion. History, techniques, and 2-year follow-up results of a United States prospective, multicenter trial.  Spine. 1998;  23 1267-1278
• 15 Lane J D, Moore E S. Transperitoneal approach to the intervertebral disc in the lumbar area.  Ann Surg. 1948;  127 537-548
• 16 Larsen J M, Rimoldi R l, Capan D A. Assessment of pseudoarthrosis in pendicle screw fixation: a prospective study comparing pain radiographs, flexion/extention radiographs, CT scanning, and bone scintigraphy with operative findings.  J Spinal Disord. 1996;  9 117-120
• 17 Lavoie S, Lindsey R W, Gugala Z. Load sharing and kinematics of threaded cages for lumbar interbody fusion.  Clin Orthop. 2003;  408 174-179
• 18 Lazennec J Y, Pouzet B, Ramare S, Mora N, Hansen S, Trabelsi R, Guérin-Surville H, Saillant G. Anatomic basis of minimal anterior extraperitoneal approach to the lumbar spine.  Surg Radiol Anat. 1999;  21 7-15
• 19 Linson M A, Williams H. Anterior and combinated anterioposterior fusion for lumbar disc pain. A preliminary study.  Spine. 1991;  16 143-145
• 20 Mayer H M. A new microsurgical technique for minimally invasive anterior lumbar interbody fusion.  Spine. 1997;  22 691-700
• 21 Mayer H M. The ALIF concept.  Eur Spine J. 2000;  9 (Suppl 1) S35-S43
• 22 Mayer H M, Wiechert K. Microsurgical anterior approaches to the lumbar spine for interbody fusion and total disc replacement.  Neurosurgery. 2002;  51 159-165
• 23 McAfee P C. Interbody fusion cages in reconstructive operations on the spine.  J Bone Joint Surg [Am]. 1999;  81 859-880
• 24 McAfee P C, Boden S D, Brantigan J W, Fraser R D, Kuslich S D, Oxland T R. Symposium: A critical discrepancy - a criteria of succsessful arthrodesis following interbody spinal fusions.  Spine. 2001;  26 320-334
• 25 Modic M T, Steinberg P M, Ross J S, Masaryk T J, Carter J R. Degenerative disk disease: assessment of changes in vertebral body marrow with MR imaging.  Radiology. 1988;  166 193-199
• 26 Müller W. Transperitoneale Freilegung der Wirbelsäule bei tuberkulöser Spondylitis.  Dtsch Z Chir. 1906;  85 128-135
• 27 Mulholland R C. Cages: outcome and complications.  Eur Spine J. 2000;  9 (Suppl 1) S110-S113
• 28 Mummaneni P V, Haid R W, Rodts G E. Lumbar interbody fusion: state-of-the-art technical advances.  J Neurosurg (Spine). 2004;  1 24-30
• 29 Oxland T R, Hoffer Z, Nydegger T. A comparative biomechanical investigation of anterior lumbar interbody cages: central and bilateral approaches.  J Bone Joint Surg [Am]. 2000;  82 383-393
• 30 Penta M, Fraser R D. Anterior lumbar interbody fusion. A minimum 10-year follow-up.  Spine. 1997;  22 2429-2434
• 31 Prolo D J, Oklund S A, Butcher M. Toward uniformity in evaluating results of lumbar spine operations: A paradigm applied to PLIF.  Spine. 1986;  11 601-606
• 32 Rajaraman V, Vingan R, Roth P. Visceral and vascular complications resulting from anterior lumbar interbody fusion.  J Neurosurg. 1999;  91 60-64
• 33 Sachs S. Anterior interbody fusion of the lumbar spine.  J Bone Joint Surg [Br]. 1965;  47 211-223
• 34 Ray C D. Threaded titanium cages for lumbar interbody fusion.  Spine. 1997;  22 681-685
• 35 Saraph V, Lerch C, Walochnik N, Bach C M, Krismer M, Wimmer C. Comparison of convential versus minimally invasive extraperitoneal approach for anterior lumbar interbody fusion.  Eur Spine J. 2004;  13 425-431
• 36 Stauffer R N, Conventry M B. Anterior interbody lumbar spine fusion.  J Bone Joint Surg [Am]. 1972;  54 756-768
• 37 Steffen T, Tsantrizos A, Fruth I, Aebi M. Cages: designs and concepts.  Eur Spine J. 2000;  9 (Suppl 1) S89-S94
• 38 Tencer A F, Hampton D, Eddy S. Biomechanical properties of threaded inserts for lumbar interbody spinal fusion.  Spine. 1995;  20 2408-2414
• 39 Tsantrizos A, Andreou A, Aebi M, Steffen T. Biomechanical stability of five stand-alone anterior lumbar interbody fusion constructs.  Eur Spine J. 2000;  9 14-22
• 40 Vieweg U. Möglichkeiten zur kostenoptimierten Implantatauswahl in der Wirbelsäulenchirurgie.  Zentralbl Neurochir. 2003;  64 159-165