Analyse der Informationsqualität im Internet zur Epicondylitis radialis humeri

Zusammenfassung

Studienziel: Mittels gängiger Internetsuchmaschinen wurde eine Informationsrecherche im Internet zur Epicondylitis radialis humeri durchgeführt und die gelisteten Seiten hinsichtlich ihrer fachlichen Qualität und Transparenz evaluiert. Methode: Drei der am häufigsten in Deutschland verwendeten Internetsuchmaschinen wurden eingesetzt, um im Internet nach den Begriffen „Tennisarm”, „Tennisellenbogen” und „Epikondylitis” zu suchen. Die jeweils ersten 50 gelisteten Internetadressen wurden hinsichtlich Herkunft der Autorenschaft, Finanzierung der Internetseite und etwaiger kommerzieller Beeinflussung analysiert. Der medizinische Informationsgehalt zur Epicondylitis radialis humeri wurde anhand eines 10-Punkte-Scores analysiert. Ergebnisse: Nach Elimination identischer und nicht zugänglicher Internetseiten sowie Einträgen mit Querverweisen zu anderen Web-Adressen und Chat-Rooms wurden insgesamt 173 Internetseiten ausgewertet. Der Informationsgehalt aller Internetseiten war mit einem durchschnittlichen Punktwert von nur 2,91 ± 3,27 SD niedrig. Web-Seiten mit nicht identifizierbarer Urheberschaft und kommerzieller Absicht erhielten die niedrigsten Score-Werte. Internetseiten mit orthopädischer Autorenschaft erreichten einen signifikant höheren durchschnittlichen Punktwert (6,84 ± 3,17 SD) im Vergleich zu allen anderen Urhebergruppen (p < 0,0001). Schlussfolgerung: Die Informationssuche zur Epicondylitis radialis humeri im World Wide Web mittels Internetsuchmaschinen generiert Internetseiten von überwiegend geringer fachlicher Qualität und Transparenz. Orthopäden sollten ihre Patienten, die sich im Internet zu muskuloskelettalen Problemen informieren wollen, diesbezüglich sensibilisieren und bei der Auswahl geeigneter medizinischer Informationsanbieter im Internet beraten.

Abstract

Aim: By means of conventional internet search engines we assessed the World Wide Web for the topic “epicondylitis radialis humeri” and analysed the content of the listed pages for their quality and transparency. Methods: Three of the most frequently used internet search engines were utilised to search the World Wide Web for the terms “tennis arm”, “tennis elbow” and “epicondylitis”. The first 50 listed internet addresses per search engine were scrutinised in respect to the authors' source, financier of the web page and whether commercial interests were evident. Furthermore, the medical content concerning radial epicondylitis was analysed using a 10-point score. Results: After elimination of repetitive and not accessible internet pages, as well as web pages only giving links to further web-sites or chat-rooms, we were able to evaluate 137 internet sites. The average content-score of all pages was low with 2.91 ± 3.27 SD. Web-pages, where authorship could not be identified or where commercial interests were clearly evident, had the lowest content-scores. Sites authored by or associated with orthopaedic surgeons had a significantly higher content-score (6.84 ± 3.17 SD) in comparison to other initiators of web-pages (p < 0.0001). Conclusion: The facts derived from the World Wide Web when searching for information on epicondylitis radialis humeri are mostly of low professional quality and transparency. Orthopaedic surgeons need to point out this problem to patients who additionally inform themselves on the internet. If the desire for browsing the web for further information concerning musculoskeletal pathology exists, orthopaedic surgeons should tell their patients which web sites are suitable.

Schlüsselwörter

Epicondylitis humeri - Internet - Internetsuchmaschine - Qualitätsanalyse

Key words

epicondylitis humeri - internet - internet search engine - quality analysis

Literatur

• 1 Nua Internet .How many online?.  http://www.nua.ie/surveys/how_many_online/n_america.html. September 2002
• 2 Statistisches Bundesamt .Ausstattung privater Haushalte mit Informations- und Kommunikationstechnik in Deutschland. Ergebnisse der Laufenden Wirtschaftsrechnungen 2002-2004.  http://www.destatis.de/basis/d/evs/budtab2.php. Wiesbaden 2005
• 3 Platman S R. Medical resources on the world wide web (WWW).  Del Med J. 1996;  68 607-610
• 4 Dt. Ges. F. Orthopädie und orthopäd. Chirurgie + BV .Leitlinien der Orthopädie. Ärzte f. Orthopädie (Hrsg). Dt. Ärzte-Verlag, 2.Auflage. Köln 2002
• 5 Cohen J. Weighted Kappa. Nominal scale agreement with provision for scaled disagreement or partial credit.  Psychol Bull. 1968;  70 213-220
• 6 Landis J R, Koch G G. The measurement of observer agreement for categorical data.  Biometrics. 1977;  33 159-174
• 7 Verhaar J, Walenkamp G, Kester A, Mameren H van, der Linden G van. Lateral extensor release for tennis elbow: A prospective long-term follow-up study.  J Bone Joint Surg [Am]. 1993;  75 1034-1043
• 8 Rompe J D, Theis C, Lehr H A. Relevance of the guidelines for the therapy of lateral humeral epicondylitis under the point of view of randomized controlled studies.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2004;  142 117-120
• 9 Moshirfar A, Campbell J T, Khasraghi F A, Wenz J F. Evaluating the quality of internet-derived information on plantar fasciitis.  Clin Orthop Rel Res. 2004;  421 60-63
• 10 Beredjiklian P K, Bozentka D J, Steinberg D R, Bernstein J. Evaluating the source and content of orthopaedic information on the internet. The case of carpal tunnel syndrome.  J Bone Joint Surg [Am]. 2000;  82 1540-1543
• 11 Green D L, Appel A J, Reinert S E, Palumbo M A. Lumbar disc herniation: evaluation of information on the internet.  Spine. 2005;  30 826-829
• 12 Soot L C, Moneta G L, Edwards J M. Vascular surgery and the internet: a poor source of patient-oriented information.  J Vasc Surg. 1999;  30 84-91
• 13 Nogler M, Wimmer C, Mayr E, Offner D. The efficacy of using search engines in procuring information about orthopaedic foot and ankle problems from the world wide web.  Foot Ankle Int. 1999;  20 322-325
• 14 Rose S, Bruce J, Maffuli N. Accessing the internet for patient information about orthopaedics.  JAMA. 1998;  280 1309
• 15 InformationsArchiv .Informationen zur Suchmaschinenoptimierung einer Website.  http://www.informationsarchiv.net/statisch/suchmaschinenoptimierung. 2005
• 16 DISCERN-Online .Qualitätskriterien für Patienteninformationen.  http://www.discern.de. Hannover 2005
• 17 .The Quality Information Checklist QUICK.  http://www.quick.org.uk. 2000
• 18 MTS™ Mitretek Systems .Information Quality Tool.  http://hitiweb.mitretek.org/iq. 2001