Evidenzbasierte Radiologie: Ein neuer Ansatz zur Bewertung von klinisch angewandter radiologischer Diagnostik und Therapie

S. Puig; R. Felder-Puig

doi:10.1055/s-2006-926711

RöFo - Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und der bildgebenden Verfahren, Table of Contents

Rofo 2006; 178(7): 671-679
DOI: 10.1055/s-2006-926711

Übersicht

Evidenzbasierte Radiologie: Ein neuer Ansatz zur Bewertung von klinisch angewandter radiologischer Diagnostik und Therapie

Evidence-Based Radiology: A New Approach to Evaluate the Clinical Practice of RadiologyS. Puig^1, ² , R. Felder-Puig³

¹Univ.Klinik f. Radiodiagnostik, Medizinische Universität Wien
²Forschungsprogramm für Evidenzbasierte Medizinische Diagnostik, Institut für Public Health, Paracelsus Medizinische Privatuniversität Salzburg
³Ludwig-Boltzmann-Institut für Health Technology Assessment Wien

Abstract

Zusammenfassung

Das Konzept und die Methodik von evidenzbasierter Medizin (EbM) hat in den letzten Jahren viel Aufmerksamkeit in der wissenschaftlichen Welt erfahren. Im Vergleich zu den therapeutischen Fächern sind EbM-konforme Arbeiten in der Radiologie aber noch unterrepräsentiert. In dieser Arbeit soll versucht werden, die Prinzipien von EbM darzustellen und deren Übertragbarkeit auf die Radiologie zu diskutieren. Die behandelten Themen inkludieren die kritische Bewertung von Studien nach EbM-Kriterien, die Erklärung von in der EbM üblichen statistischen Ergebnisparametern (z. B. „Likelihood Ratio” für diagnostische und „Number needed to treat” für interventionelle Maßnahmen) sowie die Probleme, die einer evidenzbasiert ausgerichteten Radiologie im Wege stehen. Eine evidenzbasierte Evaluierung radiologischer Maßnahmen ist nicht nur bei der Frage nach Kosteneffizienzrelationen, sondern speziell für die Identifikation von patientenrelevantem Nutzen hilfreich. Deshalb sollte sie integraler Bestandteil der Aus- und Weiterbildung von Radiologen werden.

Abstract

Over the last several years, the concept and methodology of Evidence-Based Medicine (EBM) have received significant attention in the scientific community. However, compared to therapeutic medical disciplines, EBM-based radiological publications are still underrepresented. This article summarizes the principles of EBM and discusses the possibilities of their application in radiology. The presented topics include the critical appraisal of studies on the basis on EBM principles, the explanation of EBM-relevant statistical outcome parameters (e. g., “likelihood ratio” for diagnostic and “number needed to treat” for interventional procedures), as well as the problems facing evidence-based radiology. Evidence-based evaluation of radiological procedures does not only address aspects of cost-effectiveness, but is also particularly helpful in identifying patient-specific usefulness. Therefore it should become an integral part of radiologist training.

Key words

Health policy and practice - interventional procedures - diagnostic radiology - statistics - socioeconomic issues

Full Text

References

Literatur

1 Antes G. Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen an der Schnittstelle zwischen Generierung und Verwertung von wissenschaftlicher Evidenz. Antes G, Bassler D, Forster J Evidenz-basierte Medizin Stuttgart; Georg Thieme Verlag 2003
2 Beinfeld M T, Gazelle G S. Diagnostic imaging costs: are they driving up the costs of hospital care?. Radiology. 2005; 235 934-939
3 Imhof H. Stellung und Einbindung der Radiologie in einem Großklinikum. Radiologe. 2005; 45 319-326
4 Popper K. Logik der Forschung. Frank P, Schlick M Schriften zur wissenschaftlichen Weltauffassung Wien; Julius Springer 1935
5 Köbberling J. Der Zweifel als Triebkraft des Erkenntnisgewinns in der Medizin. Kunz R, Ollenschläger G, Raspe H, Jonitz G, Kolkmann FW Lehrbuch Evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis Köln; Deutscher Ärzte-Verlag 2001: 18-29
6 Canadian Task Force on Preventive Health Care . Canadian Task Force Methodology. Online am: 29.12.2005; http://www.ctfphc.org/.
7 Harris R P, Helfand M, Woolf S H. et al . Current methods of the US Preventive Services Task Force: a review of the process. Am J Prev Med. 2001; 20 21-35
8 Scottish Intercollegiate Guidelines Network . SIGN 50: A guideline developers’ handbook. Online am: 29.12.2005. 2004; , http://www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/50/index.html
9 Oxforfd-Centre for Evidence Based Medicine . Levels of Evidence and Grades of Recommendation. Online am: 29.12.2005. 2001; , http://www.cebm.net/levels_of_evidence.asp
10 Bassler D, Antes G. Wie erhalte ich Antworten auf meine Fragen?. Kunz R, Ollenschläger G, Raspe H, Jonitz G, Kolkmann FW Lehrbuch Evidenzbasierte Medizin in Klinik und Praxis Köln; Deutscher Ärzte-Verlag 2001: 89-97
11 Miller F G, Brody H. Viewpoint: professional integrity in industry-sponsored clinical trials. Acad Med. 2005; 80 899-904
12 Easterbrook P J, Berlin J A, Gopalan R. et al . Publication bias in clinical research. Lancet. 1991; 337 867-872
13 Bhandari M, Busse J W, Jackowski D. et al . Association between industry funding and statistically significant pro-industry findings in medical and surgical randomized trials. CMAJ. 2004; 170 477-480
14 Greenhalgh T. Evidence-based Medicine. Kritische Beurteilung klinischer Studien als Basis einer rationalen Medizin. Bern; Hans Huber 2003
15 Sackett D L, Rosenberg W M, Gray J A. et al . Evidence based medicine: what it is and what it isn’t. BMJ. 1996; 312 71-72
16 Dodd J D, MacEneaney P M, Malone D E. Evidence-based radiology: how to quickly assess the validity and strength of publications in the diagnostic radiology literature. Eur Radiol. 2004; 14 915-922
17 Hillman B J. Medical imaging in the 21^st century. Lancet. 1997; 350 731-733
18 The Evidence-Based Radiology Working Group . Evidence-based radiology: a new approach to the practice of radiology. Radiology. 2001; 220 566-575
19 Proto A V. Radiology 2001 - continuous publishing. Radiology. 2001; 221 281
20 Gazelle G S, McMahon P M, Siebert U. et al . Cost-effectiveness analysis in the assessment of diagnostic imaging technologies. Radiology. 2005; 235 361-370
21 Thornbury J R. Intermediate outcomes: diagnostic and therapeutic impact. Acad Radiol. 1999; 6 Suppl 1 S58-65
22 Arrivé L, Renard R, Carrat F. et al . A scale of methodological quality for clinical studies of radiologic examinations. Radiology. 2000; 217 69-74
23 Jaeschke R, Guyatt G, Sackett D L. Users’ guides to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. A. Are the results of the study valid? Evidence-Based Medicine Working Group. Jama. 1994; 271 389-391
24 Jaeschke R, Guyatt G H, Sackett D L. Users’ guides to the medical literature. III. How to use an article about a diagnostic test. B. What are the results and will they help me in caring for my patients? The Evidence-Based Medicine Working Group. Jama. 1994; 271 703-707
25 Lijmer J G, Mol B W, Heisterkamp S. et al . Empirical evidence of design-related bias in studies of diagnostic tests. Jama. 1999; 282 1061-1066
26 Matowe L, Gilbert F J. How to synthesize evidence for imaging guidelines. Clin Radiol. 2004; 59 63-68
27 Bossuyt P M, Reitsma J B, Bruns D E. et al . Towards complete and accurate reporting of studies of diagnostic accuracy: The STARD Initiative. Radiology. 2003; 226 24-28
28 Boehm T, John H, Wildermuth. et al . Diagnostische Abklärung der schmerzlosen Mikrohämaturie: Prospektive Studie zum Vergleich von Bildqualität, Beurteilbarkeit und diagnostischer Sicherheit von MDCT und IVU in einem Untersuchungsgang. Fortschr Röntgenstr. 2005; 177 1436-1446
29 Weinstein S, Obuchowski N A, Lieber M L. Clinical evaluation of diagnostic tests. Am J Roentgenol. 2005; 184 14-19
30 Obuchowski N A. ROC analysis. Am J Roentgenol. 2005; 184 364-372
31 Fagan T J. Letter: Nomogram for Bayes theorem. N Engl J Med. 1975; 293 257
32 Hellmich M, Lehmacher W. A ruler for interpreting diagnostic test results. Methods Inf Med. 2005; 44 124-126
33 Terasawa T, Blackmore C C, Bent S. et al . Systematic review: computed tomography and ultrasonography to detect acute appendicitis in adults and adolescents. Ann Intern Med. 2004; 141 537-546
34 Puig S, Hörmann M, Rebhandl W. et al . US as a primary diagnostic tool in relation to negative appendectomy: six years experience. Radiology. 2003; 226 101-104
35 Strech D. Der Umgang mit Wahrscheinlichkeiten und das Vertrauen in die Medizin. Ethische und wissenschaftstheoretische Aspekte einer Evidenz-basierten Medizin am Beispiel der Krebsfrüherkennung. Ethik Med. 2005; 17 103-113
36 Becquemin J P, Bourriez A, D’Audiffret A. et al . Mid-term results of endovascular versus open repair for abdominal aortic aneurysm in patients anatomically suitable for endovascular repair. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2000; 19 656-661
37 Maher M M, McNamara A M, MacEneaney P M. et al . Abdominal aortic aneurysms: Elective endovascular repair versus conventional surgery - evaluation with evidence-based medicine techniques. Radiology. 2003; 228 647-658
38 Brown M D, Reeves M J. Evidence-based emergency medicine/skills for evidence-based emergency care. Interval likelihood ratios: another advantage for the evidence-based diagnostician. Ann Emerg Med. 2003; 42 292-297
39 Jung G, Poll L, Cohnen M. et al . Dignitätsbeurteilung fokaler Leberläsionen mit der kontrastverstärkten MRT mit SHU 555 A im Vergleich zur nativen MRT und zur Mehrzellen-Detektor-Spiral-CT. Fortschr Röntgenstr. 2005; 177 1571-1577
40 Ollenschläger G, Thomeczek C, Thalau F. et al . Medizinische Leitlinien in Deutschland, 1994 bis 2004. Von der Leitlinienmethodik zur Leitlinienimplementierung. Z Ärztl Fortbild Qualitätssich. 2005; 99 7-13

Univ.-Doz. Dr. Stefan Puig, MSc.

Univ.Klinik f. Radiodiagnostik, Medizinische Universität Wien

Währinger Gürtel 18-20

1090 Wien

Fax: ++4 31/3 78 51 60

Email: stefan.puig@meduniwien.ac.at